Politique

[na-oukine]

Auré je comprends a 100 pourcent ton point de vue, tout dans la société actuelle nous incite à cette pensée là, des années de capitalisme, de mondialisation, de consumérisme qui ont instaurées des barrières mentales et fabriquées cet esclavage moderne.

Oui exactement la classe moyenne en prends plein la gueule, nous produisons toute la richesse du pays pour recevoir les miettes.

 

Visiblement ma femme fait le même métier que la tienne et comme toi je travaille comme un acharné depuis 10 ans maintenant pour mettre à l'abri ma famille.

 

Mais même comme cela, je sais que mes enfants vivront des jours malheureux, parce qu'avec les inégalités qui se creusent, l'urgence climatique, l'insécurité va exploser.

 

En fait je fais un piètre humaniste parce que ma volonté de voir les autres bien vivre et être heureux est uniquement motivé par la volonté que mes enfants vivent en sécurité et en harmonie.

 

Ce qui est possible auré, c'est créé une société où il n'est pas nécessaire de travailler 70 heures semaines pour rembourser ton pavillon à 350K , payer une nounou et des études à tes enfants, qu'ils puissent avoir des loisirs et si possible avoir une misérable semaine de vacance une fois que tu as utilisée les 4 autres à finaliser les travaux chez toi que tu n'a pas pu faire le restant de l'année.

 

Pour moi le temps de travail doit être considérablement abaissé et partagé. Je suis persuadé que toutes les energies du pays avec un temps de travail reduit pourrait faire des choses formidables au sein d'associations sur le temps dégagé et que ca permettrait de recreer un vrai lien social.

 

L'accès au logement, à l'alimentation, à la santé, et à l'éducation doit être possible avec les revenus les plus bas, et si une personne veut s'enrichir et travaillé comme un acharné pour un confort supérieur, pour manger 10 steaks par jour ou partir 12 fois en vacances dans l'année pourquoi pas mais je ferai en sorte que les règles soient vraiment très décourageantes.

 

Je veux vraiment sortir de ce consumérisme et cet enrichissement personnel au détriment d'autrui.

Si tout permet de vivre heureux avec tous le necessaire, sans superflu en ayant tout le monde a la même échelle ou du moins limiter le nombre de barreaux entre chacun, je dis oui.

 

Tu parles des abonnements et maillots mais dans quel monde il faut se saigner pour avoir un accès à la culture et dans quel monde cela bénéficie en plus à une minorité ? C'est une p***** de honte.

 

Donc on gros on doit travailler et n'avoir accès à rien sinon ça nous enfonce encore un peu plus ? Je ne comprends meme pas que l'on puisse justifier cela.

 

Moi vraiment ton voisin m'a on qui doit poser du parpaings jusqu'à 19h, taper son samedi au Black pour pouvoir vivre une fois qu'il aura 50 ans broyé du dos dans son canapé, c'est tout ce pour quoi je veux me battre ....

[papapoupa31]

Il y a 15 heures, Sborn a dit :

Bah 1000 euros c'est en-dessous du seuil de pauvreté donc oui c'est indigne. Il n'y a même pas de débat. Il y a assez de pauvres dans ce pays, ça suffit.

 

Et tu utilises l'argument typique des anti-mélenchon comme quoi on va s'endetter jusqu'au coup et qu'on trouvera jamais l'argent. Le pays n'a pas eu à attendre JLM pour se mettre la corde au cou et n'a jamais eu de difficultés à trouver l'argent quand le besoin s'en faisait ressentir. On produit énormément d'argents, tout est une questions de répartition. Et puis, beaucoup d'économistes soutiennent son programme, sont-ils fous ? Il a pris le temps de le chiffrer, donc arrêtons de dire que c'est infaisable alors que l'on enchaine les mauvais bilans depuis des années. Même le président du Medef, sans y adhérer, a dit que son programme tenait la route, c'est dire.

 

Jamais nié ton autre paragraphe. Le changement passe par une refonte du système politique, car ce dernier, on ne peut le nier, est à bout de souffle. JLM propose un projet pour sortir du système actuel, tous les autres s'y confortent, simplement. Encore une fois, c'est un choix sur ce que l'on veut comme société.

 

Sur les pensions et le rapport au travail on est pas d'accord, et alors ? C'est un débat entre deux visions du monde et du travail. Si ça ne tenait qu'à moi j'irai même plus loin que lui en diminuant le temps de travail sur la semaine et en confortant la pension à 60 ans temps plein sans les 40 annuités associées. Mais viser 60 ans est déjà un bon paradigme auquel tendre. On produit tellement plus qu'il y des dizaines d'années que ça n'a pas de sens de travailler plus longtemps, en sachant en plus que notre espérance en bonne santé diminue. Le travail doit être enrichissant, et non contraignant. Et la vie ne se résume pas qu'au travail.

Et puis mépriser une différence entre 60 et 62-65, c'est énorme à compter de cet âge. La vie est suffisamment courte que pour mépriser quelques années supplémentaires, années ou ton corps commence en plus à décliner. Encore une fois c'est un débat de société assez philosophique et humaniste pour le coup.

 

Oui ça va coûter cher, et encore une fois c'est financé et finançable. Que tu ne sois pas d'accord est une chose, mais donner des leçons alors que c'est la galère depuis tant d'années c'est risible.

 

Ta dernière phrase pas de commentaires. Toujours facile de juger les gens. Peu importe la raison qui les ont éloigné du travail, ils ont pas moins le droit d'aspirer à une fin de vie digne. C'est de l'humanisme pure. 

 

L'hopital (on a fermé des lits et des soignants en pleine crise sanitaire, et rien fait pour améliorer les conditions de travail des soignants, une honte), l'écologie (c'est l'enjeu de notre temps et là non plus rien a été fait), les droits sociaux et j'en passe, tout cela a été méprisé par Macron. Sans compter les libertés individuelles, où le rapport d'Amnesty est accablant. Mais ce n'est pas le méchant JLM qui a permis d'arriver à un tel constat.

 

Sors un peu des clichés, car ils sont légions dans ton texte. 

Ca me sidère toujours ce mépris de classe, à pointer du doigt les gens qui aspirent à vivre et vieillir mieux, dans des conditions dignes, et culpabiliser ceux qui auraient profité du système en ne travaillant pas pour X raisons. A côté, la compliance est de mise pour des hauts actionnaires qui font des profits monstres en pleine crise sanitaire sur la souffrance des gens. Là on ne dit rien.

 

 

 

 

Le problème c'est qu'à l'époque on était un peuple souverrain, maintenant on ne l'ai plus, on est féodé par l'Europe.

Et l'Europe nous demande des comptes, tu peux avoir des sanctions si tu dépense trop par exemple.

 

Donc Mélenchon qui veut augmenter les prestations sociales, le SMIC et a peu près tout ce qui touche aux classes pauvres ou moyennes basses, sans sortir de l'Europe, c'est pour moi de la grosse démagogie.

 

C'est une pratique assez classique de la gauche, promettre monts et merveilles à un électorat populaire qui représente 70 à 80% de la population.

Hollande avait promis de combattre la finance, de dire non à l'Allemagne de Merkel ect, j'étais allé au meeting au Capitole à Toulouse avec des potes de gauche, eux voyait le messi, moi je voyais un affabulateur.

Et je pense que j'étais plus proche de la vérité.

 

Après ça ne me dérange pas que l'on prenne 5 ans de Mélenchon, heureusement c'est pas trop long 5 ans et on se rendra vite compte que ce n'est pas la solution à nos soucis mais même une aggravation selon moi. Mais au moins on aura vu et au moins il va dans le sens d'un capitalisme plus raisonné.

Ca ne reste que mon avis,  mais j'ai jamais pu le sentir ce mec, ni les personnes bossant pour lui. J'ai revu la scène de la perquisition à leur QG, je sais pas si j'ai envie de gens comme ça qui gouvernent.

Modifié le 5 avril 2022 par papapoupa31

[Niccis]

il y a 3 minutes, papapoupa31 a dit :

 

Le problème c'est qu'à l'époque on était un peuple souverrain, maintenant on ne l'ai plus, on est féodé par l'Europe.

Et l'Europe nous demande des comptes, tu peux avoir des sanctions si tu dépense trop par exemple.

 

Donc Mélonchon qui veut augmenter les prestations sociales, le SMIC et a peu près tout ce qui touche aux classes pauvres ou moyennes basses, sans sortir de l'Europe, c'est pour moi de la grosse démagogie.

 

C'est une pratique assez classique de la gauche, promettre monts et merveilles à un électorat populaire qui représente 70 à 80% de la population.

Hollande avait promis de combattre la finance, de dire non à l'Allemagne de Merkel ect, j'étais allé au meeting au Capitole à Toulouse avec des potes de gauche, eux voyait le messi, moi je voyais un affabulateur.

Et je pense que j'étais plus proche de la vérité.

 

Après ça ne me dérange pas que l'on est 5 ans de Mélonchon, heureusement c'est pas trop long 5 ans et on se rendra vite compte que ce n'est pas la solution à nos soucis mais même une aggravation selon moi.

 

Quel est le rapport avec l'Europe ?

Tu as le droit de faire ce que tu veux de ton fric du moment que ton endettement n'explose pas l'état (et encore ça c'est dans l'idée parce qu'aujourd'hui la France fonce tout droit dedans). C'est même limite le principe... "Fais ce que tu veux, mais garde des finances saines."

 

En Belgique, au Luxembourg et dans d'autres états de l'UE tu as des retraites ou des salaires minimums plus élevées. L'Europe n'a rien dit...

Tu as un système d'indexation des salaires en Belgique, on ne se fait pas taper dessus pour autant...

Je crois qu'en France, on vous a trop biberonné au "S'pas la faute de nous pauvres politiciens français, c'est la faute de l'Europe" sur tous les sujets...

 

Après je ne dis pas que l'Europe est dans le bon non plus... Privatisation de l'énergie, inertie politique et d'autres points en font un ensemble qui doit clairement être refondu/amélioré. Mais il faut savoir faire la part des choses...

 

 

[na-oukine]

Vous présentez l'Europe comme un système gestionnaire établit mais l'instance européenne n'est jamais qu'une agglomération des différents pays qui la compose.

 

Si demain l'ensemble des pays européen verses dans la populisme avec orban,  le Pen, salvini et bien les règles pourront être changées.

 

Aujourd'hui on subit ce systeme liberal parce que c'est la politique qui prédominait dans les états qui ont du poids en Europe.

 

Sauf que le raz le bol est plus large que la classe moyenne française. La volonté de lutter contre le capitalisme et le réchauffement climatique commence à être bien répandue en Europe.

 

Des lors que tout le monde le souhaite, je ne vois pas bien en quoi des règles économiques que nous avons nous mêmes instaurés ne pourrait pas être abolies.

 

De toute façon, on n'a pas le choix, sinon on crevera tous du changement climatique ou d'une guerre.

 

[Auré]

Citation

 

Auré je comprends a 100 pourcent ton point de vue, tout dans la société actuelle nous incite à cette pensée là, des années de capitalisme, de mondialisation, de consumérisme qui ont instaurées des barrières mentales et fabriquées cet esclavage moderne.

Oui exactement la classe moyenne en prends plein la gueule, nous produisons toute la richesse du pays pour recevoir les miettes.

 

Visiblement ma femme fait le même métier que la tienne et comme toi je travaille comme un acharné depuis 10 ans maintenant pour mettre à l'abri ma famille.

 

Mais même comme cela, je sais que mes enfants vivront des jours malheureux, parce qu'avec les inégalités qui se creusent, l'urgence climatique, l'insécurité va exploser.

 

En fait je fais un piètre humaniste parce que ma volonté de voir les autres bien vivre et être heureux est uniquement motivé par la volonté que mes enfants vivent en sécurité et en harmonie.

 

Je suis d'accord avec toi, il y a des dizaines de raison de voir l'avenir d'un oeil sombre, même quand tu essayes de te bouger le cul.
Mais moi je considère qu'au moins, j'aurai fait tout mon possible. Je me refuse à être un assisté.
Et pour rester dans le sujet, j'ai très peur qu'élire un candidat socialiste comme Mélanchon ne participe qu'au laisser-aller, sans pour autant changer radicalement les choses qu'il faudrait (la santé, l'écologie, l'éducation, etc.).

 

Je pense qu'en tant que parents on raisonne tous pareil, ce sont nos enfants qui nous préoccupent le plus.

 

 

Citation

L'accès au logement, à l'alimentation, à la santé, et à l'éducation doit être possible avec les revenus les plus bas, et si une personne veut s'enrichir et travaillé comme un acharné pour un confort supérieur, pour manger 10 steaks par jour ou partir 12 fois en vacances dans l'année pourquoi pas mais je ferai en sorte que les règles soient vraiment très décourageantes.

La culture moi je la trouve plus accessible que jamais, au contraire. On a des musées nationaux ou municipaux formidables, à entrée gratuite. Les bibliothèques ne coûtent pas grand chose et les plus démunis y ont accès à prix réduit. On a Internet qui est une mine d'information faramineuse et que même les gens qui ont du mal à payer leur bouffe font passer en priorité dans leur budget.

La santé, alors oui quand tu es smicard tu réfléchis à deux fois avant de changer de lunettes même si tu ne vois plus à 20m, si le dentiste te dit qu'il te faut une couronne à 2000 balles ben tu lui dis à plus tard, etc. Mais si comme moi, tu as voyagé (je le suppose) tu sais très bien que beaucoup d'acquis que nous avons, les autres ne les ont pas.

Je suis désolé mais même avec de petits salaires en France la majorité des gens ont accès à tout ça.

 

Pour l'éducation, je suis mauvais public car j'exècre ce système. Pour moi, les études n'ont strictement rien à voir avec la réussite dans la vie d'adulte.
Mais quant bien même... pour une bonne partie, elle est gratuite et accessible à tous.

Ensuite, les facs et les lycées pros sont chers mais ils ne garantissent de toute façon pas de boulot, à part pour certaines rares orientations.

 

Regarde toutes les aides sociales qui existent dans ce pays... tu fais un gosse, si tu n'a pas le malheur de gagner correctement ta vie, la CAF te file 1000 balles.
Tu ne travailles pas mais tu as des problèmes de santé ? Fais une demande de CMU. Tu es seul et a un petit salaire ? L'aide au logement t'aidera à payer ton loyer.

 

Citation

Ce qui est possible auré, c'est créé une société où il n'est pas nécessaire de travailler 70 heures semaines pour rembourser ton pavillon à 350K , payer une nounou et des études à tes enfants, qu'ils puissent avoir des loisirs et si possible avoir une misérable semaine de vacance une fois que tu as utilisée les 4 autres à finaliser les travaux chez toi que tu n'a pas pu faire le restant de l'année.

Mais ça a toujours existé ça ! Pour nos parents et nos grands-parents c'était la même chose, voir pire !
Preuve que ça n'est pas qu'une question de gens aux pouvoirs...

Comment croire qu'un Mélanchon sera différent de tous les autres ?

 

Citation

Pour moi le temps de travail doit être considérablement abaissé et partagé. Je suis persuadé que toutes les energies du pays avec un temps de travail reduit pourrait faire des choses formidables au sein d'associations sur le temps dégagé et que ca permettrait de recreer un vrai lien social.

Moi aussi je rêverais d'un modèle à la Scandinave (j'admire beaucoup le style de vie et d'organisation de ces pays, j'ai énormément de clients en Suède, Danemark, Norvège, Finlande et j'y vais dès que je peux) mais j'ai de très gros doutes sur le fait que ce soit au programme de n'importe lequel des candidats actuels.

 

Je veux vraiment sortir de ce consumérisme et cet enrichissement personnel au détriment d'autrui.

Si tout permet de vivre heureux avec tous le necessaire, sans superflu en ayant tout le monde a la même échelle ou du moins limiter le nombre de barreaux entre chacun, je dis oui.

 

Citation

Tu parles des abonnements et maillots mais dans quel monde il faut se saigner pour avoir un accès à la culture et dans quel monde cela bénéficie en plus à une minorité ? C'est une p***** de honte.

Pour l'histoire des maillots, j'ai du mal à considérer le football comme faisant partie de la culture. C'est un loisir, à mes yeux.

Mon propos c'était surtout pour illustrer que tous, à notre échelle, on enrichi des actionnaires de tel ou tel bord. Le mec qui consomme du foot, le mec qui prend son bêta-bloquant, celui qui fume... ont alimentent tous les lobbies.
Et rien qu'en ayant de l'argent à la banque, on participe au plus gros lobbying qui soit...

 

Citation

Donc on gros on doit travailler et n'avoir accès à rien sinon ça nous enfonce encore un peu plus ? Je ne comprends meme pas que l'on puisse justifier cela.

Encore une fois, je trouve que justement on a accès à beaucoup de choses.

 

Au risque d'être totalement à contre-courant avec le pessimisme ambiant, moi je trouve qu'on vie une époque formidable.

 

Aujourd'hui tu peux avoir accès à n'importe quelle information, je dis bien n'importe laquelle, pour 30 balles par mois.
Tu peux bosser de France avec des clients Australien, à la simple condition de parler anglais.
On peut te guérir de quasiment n'importe quelle maladie.
Sous réserve d'avoir 150 euros dans ton porte-feuille, tu peux aller visiter n'importe quel pays d'Europe en même pas 2h d'avion.

Le racisme, l'homophobie et autres dérives tordues de l'esprit humain sont toujours existants mais dieu merci... le combat de ceux qui ont pris la peine de refuser les mauvais traitement a fait évoluer les choses.

Un jeune couple peut acheter un appartement à un taux inférieur à 1%... nos grands-parents achetaient à 14, 15% les gars !

Tu peux même voir Arsenal se faire déglinguer l'anus par Crystal Palace un lundi soir alors qu'il y a 20 ans tu étais obligé d'attendre telefoot le dimanche matin, te farcir le rire de Thierry Roland pour voir un résumé tout flou d'une demie minute.

 

Donc oui, on pourri notre planète avec nos bagnoles dont on se fait chier à payer le crédit.
Mais du coup... on fait quoi ? On se déplace tous en trottinette ?

 

Moi je le dis, je suis un optimiste.

Je me suis mis dans une situation stable grâce au travail, à l'ambition et à la curiosité. Ma famille va bien.
Je suis profondément atterré par plein de choses qui se passent dans le monde... et je sais très bien que la stabilité d'aujourd'hui peut basculer demain, il suffit d'une guerre, d'une pandémie... mais de là, à voter pour un utopiste extrémiste... je m'y refuse.

 

Citation

Moi vraiment ton voisin m'a on qui doit poser du parpaings jusqu'à 19h, taper son samedi au Black pour pouvoir vivre une fois qu'il aura 50 ans broyé du dos dans son canapé, c'est tout ce pour quoi je veux me battre ....

Dans ce cliché qu'on connaît tous, si le mec bosse au noir c'est pour augmenter son épargne ou son train de vie.
C'est son choix personnel, en l'occurrence... chacun fait ce qu'il veut avec son corps en connaissance de cause, tu ne peux pas choisir pour lui, et il ne le fait pas par nécessité.
Par contre, encore une fois, dans le monde utopique de @Sborn, je trouverais gerbant que ce mec perçoive à peu près la même retraite à la fin qu'un mec qui a alterné entre chômage et petits boulots par manque d'ambition, de dynamisme, de curiosité intellectuelle ou n'importe quoi d'autre.

[na-oukine]

Pour la comparaison avec nos parents / grands parents je trouve cela faux.

 

Pour le prix de l'immobilier à titre de comparaison, ce que mon père a pu acquérir à 24 ans avec un salaire inférieur à ce que j'avais comparativement au salaire moyen, je n'aurais pas pu me l'offrir.

 

Le taux à beau être inférieur, le prix d'achat, de construction, à explosé. Et la plus value sur la revente était énorme.

 

Il n'était pas rare de voir des couples avoir terminés de rembourser leur crédit à 40-45 ans.

 

Et la grande différence avec ce qu'on vécus mes grands parents ou parents jeunes qui étaient d'un milieu ouvrier très pauvre, c'est que tout le monde autour avait le même niveau de vie.

 

Ils ont su élever des enfants, qui ont eu de quoi manger, une éducation et ont pu s'élever dans la société sans avoir de sentiment de manque et de frustration parce qu'ils n'ont pas vécus les inégalités d'aujourd'hui. 

 

Ils ont vécus pauvres mais heureux avec une vraie vie sociale et une vraie entraide.

 

 

Et je pense qu'il est bien plus utopiste de croire que l'on peut continuer à vivre dans un tel systeme, avec un tel creusement des inégalités.

 

Pour moi l'extrémisme, c'est le capitalisme.

[Nujabes]

il y a 47 minutes, Auré a dit :

Un jeune couple peut acheter un appartement à un taux inférieur à 1%... nos grands-parents achetaient à 14, 15% les gars !

 

 

Tes grands parents ne payaient pas 10-20k€/M2 sur Paris par exemple. Les prix ont explosé dans toutes les grandes villes attractives. La propriété est devenue très difficile pour un jeune couple si on n'a pas déjà un certain patrimoine ou bien la famille qui se porte garante derriere. Les loyers ont aussi explosé... 

Ou bien tu décides de vivre dans une zone morte ou les prix sont abordables, mais t'as 0 boulot et tu habites dans une ville dortoir. Pour bosser tu dois souvent faire du trajet en voiture / transport pour aller dans la grande ville d'à côté... Et c'est l'horreur pour avoir connu ça quelques mois . 

 

Mon grand père n'a même pas eu son bac, il a réussi a gravir les échelons dans son entreprise jusqu'à atteindre un poste assez important avec un salaire confortable a l'époque (là où ajd on aurait exigé un bac+15 pour le même job). Sa femme ne travaillait pas et ca ne les a pas empêché de s'offrir une maison principale, un bien sur la côte atlantique et un bien sur la capitale. 

Et son cas n'est pas une exception du tout

 

 

Aujourd'hui ça me paraît impensable / quasi impossible d'atteindre un tel confort de vie, un tel patrimoine dans ces conditions. 

 

 

[papapoupa31]

Il y a 2 heures, Niccis a dit :

 

Quel est le rapport avec l'Europe ?

Tu as le droit de faire ce que tu veux de ton fric du moment que ton endettement n'explose pas l'état (et encore ça c'est dans l'idée parce qu'aujourd'hui la France fonce tout droit dedans). C'est même limite le principe... "Fais ce que tu veux, mais garde des finances saines."

 

En Belgique, au Luxembourg et dans d'autres états de l'UE tu as des retraites ou des salaires minimums plus élevées. L'Europe n'a rien dit...

Tu as un système d'indexation des salaires en Belgique, on ne se fait pas taper dessus pour autant...

Je crois qu'en France, on vous a trop biberonné au "S'pas la faute de nous pauvres politiciens français, c'est la faute de l'Europe" sur tous les sujets...

 

Après je ne dis pas que l'Europe est dans le bon non plus... Privatisation de l'énergie, inertie politique et d'autres points en font un ensemble qui doit clairement être refondu/amélioré. Mais il faut savoir faire la part des choses...

 

 

Tu peux pas comparer un pays comme le notre à ces pays, plus petit, plus gérable, beaucoup plus sélectif.

 

Mélenchon veut taxer les riches (tu penses qu'ils resteront en France), augmenter les charges sociales et accueillir la misère du monde.

C'est très bien mais ça a un cout, et je le crois très démago, comme tous après tout.

Modifié le 5 avril 2022 par papapoupa31

[Nujabes]

Il y a 22 heures, papapoupa31 a dit :

Alors on a le droit de pas l'aimer pour sa vision rétrograde de la France des années 70, mais alors dire que c'est le niveau 0 de la politique c'est dur quand même, il est très bon en débat et d'ailleurs Mélonchon et lui se respectent sauf quand ils finissent à TPMP, sur ce sujet là. Bolloré a réussi son coup en le projettant au devant de la scène pour but la réelection de Macron à mon avis, Diviser la droite dure, pour avoir plus de chance d'être au second tour.

Certains sujets qu'il prenait y'a 10 ans sont récupéré aujourd'hui par la plupart des autres politiques oklm.

 

Au contraire Zemmour est très mauvais en politique et c'est ce qui explique son essoufflement sur cette fin de campagne. 

 

C'est un idéologue et un bon polémiste. Pas un politique. Et ça s'est vu. Sa campagne est totalement ratée. Il n'aura pas réussi a se montrer présidentiable et élargir son électorat au delà de ceux qui étaient déjà acquis à sa cause. 

Zemmour a continué à faire du Zemmour polémiste, il n'a pas compris qu'il avait changé de métier. Et sa position sur la Russie avec le conflit l'a achevé. 

 

Au final, il n'aura réussi qu'à renforcer Marine Le Pen, qui en restant en retrait jusqu'à présent, passe presque pour quelqu'un de modéré et présidentiable. Et en plus, ça a permis de nettoyer son parti des personnages les plus extrêmes qui ont déserté pour Zemmour. 

[na-oukine]

il y a 31 minutes, papapoupa31 a dit :

 

Tu peux pas comparer un pays comme le notre à ces pays, plus petit, plus gérable, beaucoup plus sélectif.

 

Mélenchon veut taxer les riches (tu penses qu'ils resteront en France), augmenter les charges sociales et accueillir la misère du monde.

C'est très bien mais ça a un cout, et je le crois très démago, comme tous après tout.

 

 

Je suis toujours surpris quand on me sort que si les riches sont plus taxés ils vont partir de France, je ne comprends pas bien ce que cela signifie.

 

Ils vont donc partir de leurs cabinets de conseils, des sièges d'administrations des grosses entreprises, de leur postes de chirurgiens, de leur cabinets notarials ? Ils vont se déracinés et quitter leur petite vie confortable pour gagner 20 % d'impôts alors qu'ils auront déjà un revenu supérieur à 10 ou 20 fois le smic ?

 

 

C'est vraiment l'argumentaire peu crédible sortis à tour de bras par les lobbyistes.

 

Ne nous mettez pas des batons dans les roues ou en s'en va avec notre pognon et vous retournerez au niveau de vie du pakistan entre pauvres.

 

Ça ne marche pas vraiment comme ça. Moi j'irais même plus loin avec une énorme imposition sur les résidences secondaires, et encore bien quand le bien appartient à un individu qui ne paye pas d'impôts sur les revenus en France.

 

[papapoupa31]

il y a 39 minutes, na-oukine a dit :

 

 

Je suis toujours surpris quand on me sort que si les riches sont plus taxés ils vont partir de France, je ne comprends pas bien ce que cela signifie.

 

Ils vont donc partir de leurs cabinets de conseils, des sièges d'administrations des grosses entreprises, de leur postes de chirurgiens, de leur cabinets notarials ? Ils vont se déracinés et quitter leur petite vie confortable pour gagner 20 % d'impôts alors qu'ils auront déjà un revenu supérieur à 10 ou 20 fois le smic ?

 

 

C'est vraiment l'argumentaire peu crédible sortis à tour de bras par les lobbyistes.

 

Ne nous mettez pas des batons dans les roues ou en s'en va avec notre pognon et vous retournerez au niveau de vie du pakistan entre pauvres.

 

Ça ne marche pas vraiment comme ça. Moi j'irais même plus loin avec une énorme imposition sur les résidences secondaires, et encore bien quand le bien appartient à un individu qui ne paye pas d'impôts sur les revenus en France.

 

 

Ils vont délocaliser leur actif vont avoir une autre adresse principale. Rien ne l'interdit regarder Noah, ou autre français qui habitent en Suisse.

Ils feront tous pour déclarer moins d'un million de patrimoine. Certains ne le pourront pas, d'autres le pourront. Pas sûr que ça rapporte autant que ça.

Vu ce que le programme de Mélenchon va coûter ça sera pas suffisant.

Sans avoir autant de programmes d'aides que Mélonchon, Hollande a eu un bilan financier très moyen sur son quinquennat malgré l'ISF.

 

Après tu peux voir ça comme quelque chose de nécessaire pour le peuple, mais je le répète, y'a une stabilité économique à avoir.

 

Modifié le 5 avril 2022 par papapoupa31

[Le Monk]

il y a 40 minutes, papapoupa31 a dit :

 

Tu peux pas comparer un pays comme le notre à ces pays, plus petit, plus gérable, beaucoup plus sélectif.

 

Mélenchon veut taxer les riches (tu penses qu'ils resteront en France), augmenter les charges sociales et accueillir la misère du monde.

C'est très bien mais ça a un cout, et je le crois très démago, comme tous après tout.

 

de quelles charges sociales parles-tu ? Sur ta fiche de paie les charges n'existent pas, ce sont des cotisations, c'est un abus de langage d'appelé ça charge. Quand une personne riche gagne une certaine somme, ce qu'elle gagne en plus, elle le met de côté / investie. Quand une personne vit juste avec le Smic, quand elle touche plus, elle consomme et vit plus dignement, se soigne et se nourrit mieux (entre autre). Il n'y a rien d'utopique là dedans, il suffit de voir ce qu'a fait biden en début de mandat. Le programme  économique de JLM a été chiffré et n'a pas été catégorisé comme utopique et même beaucoup d'économistes et universitaires le soutiennent. 

 

bref, 

En lisant les avis de chacun on pourrait tous passer des heures à dire du mal des autres (candidats) et à essayer de se convaincre. 

Pour ma part samedi je retrouve quelques amis et je sais que la question du vote sera sur la table, voici à peu de choses prés ce que je vais entendre:

 

- "Macron a bien géré la crise covid". Mon opinion c'est que non même si cela aurait pu être pire. (en quelques mots: le ministre de l'éducation qui donne des consignes tirés au dès la veille sur son transat en Espagne vers un site d'information payant résume assez bien la qualité de la gestion). 

Vous dites qu'il n'y a pas d'argent qui sort du chapeau, il suffit de voir comment la crise covid a été adoucie grâce à l'argent magique, quand ils veulent sortir les thunes ils le peuvent. 

 

- "Macron a la présence d'un homme d'Etat à l'international". Mon opinion c'est que non, on peut se faire espionner par les UE, laisser les allemands se réarmer et acheter leurs avions aux ricains ça fait ni chaud ni froid aux copains...

 

- des points de vue sur le trou de la sécu et le régime des retraites. Non, plus de gens qui cotisent, meilleur retraite. Je ne sais pas si vous avez des gens de votre famille ou de votre entourage qui ont 55 ans et qui ont du subir un licenciement, retrouver du travail c'est quasi impossible. demander de travailler jusqu'a 65 ans c'est pas cohérent.

 

- Vous avez d'autre arguments ?

 

en contrepartie de leur point de vue, je leur partagerai les miens:

 

- Continuer à voter pour un système aussi pourri que la 5eme ou le vote n'est ni obligatoire et le vote blanc ni comptabilisé c'est une aberration. Il y a des candidats qui propose autre chose (il n'est pas normal qu'on puisse passer du 49.3 des décrets qui sont si importants, il n'est pas normal de tenir des conseils de défense pour éviter d'être condamné plus tard et appliquer son programme à lettre). Beaucoup de sujets doivent être débattu / ou doivent demander l'accord du peuple français. Une question aussi importante que la sortie de l'OTAN / le nucléaire / les retraites doivent être soumis au référendum.

 

- si il n'y a personne d'autre que Macron / Le Pen / Zemmour; vu que les 3 sont bien à droites (ne nous cachons plus être du PS / le social libéral ce n'est pas être de gauche) le débat entre deux tours va tourner autour de quoi ? (l'insécurité, l'immigration ?) Un débat Mélenchon / Macron aurait quand même une autre allure et au moins on ne taxera pas le prochain président de ne pas être légitime sur les réformes (cf se référer au vote de la 5eme)

 

- le vote utile n'aura pas lieu du moins pas pour moi, je laisserai aux français au second tour se débrouiller entre leur macron et MLP; je les met dans le même sac.

 

-les petites phrases, l'affaire Benalla etc. Ca choque personne ? Ses ministres ? (entre trafic d'influences / viols / conflits d'intérêts) etc. 

 

- en quelques semaines en début de mandat, nous avons vu dans la rue:  infirmiers, médecins, chercheurs, enseignants, pompiers, chauffeurs, agriculteurs etc. TOUS se faire matraquer en manif tant est si bien que même amnesty international à sorti un rapport sur le niveau démocratique et la violence policière en France. 

 

Pour conclure: on peut critiquer et ne pas être d'accord sur le programme de Mélenchon peut m'importe mais au moins ne soyons pas dupe sur ce qu'a fait Macron, son bilan social et économique et son dessein politique. MacKinsey au delà du scandale d'Etat que ça devrait être c'est surtout un symbole qui résume parfaitement le libéralisme et la politique qu'il représente.

 

De toutes façons je ne sais pas comment pensent les français qui continuent à voter pour lui , le mec détruit les piliers sociaux un à un. Massacre l'économie et n'a aucun plan pour relancer la machine car dans son cycle idéologique, la machine se relancera d'elle même.

 

Je ne comprends pas comment un homme ou une femme dans ma situation (qui gagne bien sa vie, a profité du système républicain depuis qu'il est gosse à savoir l'école gratuite, les infrastructures etc) n'est pas ulcéré par cette politique et ce cynisme. 

 

 

 

[papapoupa31]

"Vous dites qu'il n'y a pas d'argent qui sort du chapeau, il suffit de voir comment la crise covid a été adoucie grâce à l'argent magique, quand ils veulent sortir les thunes ils le peuvent."

 

Cet argent magique c'est de l'argent avancé, que tu vas payer tôt ou tard, c'est le peuple qui le paiera, déjà sur l'essence comme tu peux le remarquer.

[Le Monk]

il y a 9 minutes, papapoupa31 a dit :

"Vous dites qu'il n'y a pas d'argent qui sort du chapeau, il suffit de voir comment la crise covid a été adoucie grâce à l'argent magique, quand ils veulent sortir les thunes ils le peuvent."

 

Cet argent magique c'est de l'argent avancé, que tu vas payer tôt ou tard, c'est le peuple qui le paiera, déjà sur l'essence comme tu peux le remarquer.

 

Je n'ai pas les connaissances ni les compétences pour te dire si tu as tort ou raison mais si nos impôts, essence etc. servent à rembourser la dette covid je pense que dans 10000 ans on y sera encore; autant dire que c'est un objectif pas réalisable. 

[papapoupa31]

il y a 13 minutes, Le Monk a dit :

 

Je n'ai pas les connaissances ni les compétences pour te dire si tu as tort ou raison mais si nos impôts, essence etc. servent à rembourser la dette covid je pense que dans 10000 ans on y sera encore; autant dire que c'est un objectif pas réalisable. 

 

Tout budget doit être équilibré.

Les pays de l'UE sont régit par des règles de gestion financière. Après bien sûr y'a une certaine tolérance, notamment vis à vis du covid ou la plupart des pays ont été touché.

 

Mais Mélenchon qui veut augmenter le RSA ou SMIC en durcissant l'ISF. En gros redistribuer aux petits travailleurs ou non travailleurs l'argent des plus riches.

Zemmour qui veut abandonner les charges patronale en réduisant drastiquement les charges sociales ou aides sociales, en gros créer de l'emploi en réduisant les aides pour ceux qui ne bossent pas, en gros tout le monde au boulot et tentative de réindustrialisation.

Donc deux candidats assez opposé mais au but identique.

 

Tout les candidats savent qu'il faudra équilibrer à peu près les comptes. Bien sûr c'est jamais au parfait équilibre sinon on serait pas à 2500 Milliards de dette pour administration française. Après rien d'alarmant on est pas dans le top 10 des pays les plus endettés par habitant. Et c'est des dettes fictives. Tu vas pas enfermer un état.

Modifié le 5 avril 2022 par papapoupa31

[Peter Pan]

Le 04/04/2022 à 10:21, na-oukine a dit :

 

 

J'en veux profondément à roussel/jadot et tous les autres petits candidats de gauche pas capable de faire cause commune derrière melenchon pour éviter le second tour macron/le Pen qui entérinera juste l'effondrement à venir.

 

 

 

Bon nombre de citoyens qui adhèrent aux idées de LFI répètent à  l'envie la même chose que toi, Mélenchon est le mieux placé, c'est le vote du barrage à l'extrême droite, le vote sociale etc etc. Et pourtant rien y fait. C'était la même chose il y a 5 ans, vous n'avez tiré aucune conclusion de la défaite de 2017 ?

 

 

En 5 ans il a fait quoi, Mélenchon ? Il a baissé son froc sur des sujets majeurs, des idées portées fièrement par la gauche depuis longtemps : la laïcité pour commencer. Comme EELV. Il a viré complotiste parfois, identitaire aussi. Pourquoi devrais-je préférer ces deux idées nauséabondes quand elles sont défendues par la gauche alors que je l'exècre quand elles viennent de l'extrême droite ? Et puis ses références internationales sont illisibles. C'était le cas avec l'Amérique du sud de Chavez, c'est le cas avec celle de Poutine aujourd'hui. Ca fait de nombreux points sur des sujets importants qui peuvent être rédhibitoire, déjà.

 

Et puis cette conclusion sur l'effondrement à venir... les jeteurs de sort sont nombreux tu sais : Zemmour, le Pen aussi disent ça. Mot pour mot. Arrêtez de nous promettre le pire sans arrêt on dirait que ça vous plaît finalement comme idée.

 

Être l'alternative de gauche la mieux notée ne suffit pas pour que des partis de gauche s'effacent devant lui déjà. Pourquoi ne pas avoir essayé de rassembler d'ailleurs ?  C'est commode de reprocher aux autres de ne pas vous rejoindre mais qu'a t-il fait pour améliorer les relations entre les différents organes de la gauche ?

Ca ne t'a pas échappé mais aujourd'hui il n'y a plus de PS et l'UMP va suivre. Il reste donc Macron et les partis d'extrême. Un candidat qui prétends faire du en même temps et qui on le sait tous veut dire qu'il est de droite, deux candidats d'extrême droite ( comme si une ne suffisait pas... ) et donc Mélenchon qui incarne l'extrême gauche. Et malgré ça, dès qu'on ose critiquer vos prises de positions ou nous qualifie de faire le jeu de l'extrême droite ou de Macron, on nous méprise au lieu de nous écouter, on nous a tendu la main depuis 5 piges ? Si oui, quand ? Parce que ce n'est pas comme ça que je l'ai vécu.

 

Pas plus que pour des tas de citoyens non encartés, des indécis, les ouvriers, les jeunes envisagent de voter pour lui alors qu'une bonne partie de cet électorat est parti à l'extrême droite et ceci depuis des années ( ce qui n'est pas mon cas et ne le sera jamais, je suis plus tendance anar et je reste dans ma turne comme le chantait Renaud) . Cet électorat a en grande parti quitté vos rangs et vous êtes toujours incapables de l'admettre alors que l'élection c'est dimanche.

Vous tenez exactement le même discours, vous avez les mêmes postures, vous en tirez les mêmes conclusions. Et vous continuez à vous demander pourquoi ça ne marche pas aussi bien que vous le voudriez ? Il y a de nombreux français qui se sentent oubliés ou humiliés et la seule chose qui vous vient à l'idée c'est de demander à des partis de s'effacer plutôt que de vous adresser à ces personnes quitte à revoir votre copie donc non, si le chaos que tu sembles tant chérir nous tombe dessus dans les prochaines semaines plutôt que d'en vouloir aux autres, Roussel et Jadot que tu as cité par exemple, LFI et toi vous devriez peut-être commencer par prendre votre part de responsabilités.

 

 

Modifié le 5 avril 2022 par Peter Pan

[Hamilton]

Impossible de contre dire Auré il est tellement borné, Macron je l'ai en face de moi je lui en collerai une mais passons... 

[Fly]

Il y a 5 heures, papapoupa31 a dit :

 

Le problème c'est qu'à l'époque on était un peuple souverrain, maintenant on ne l'ai plus, on est féodé par l'Europe.

Et l'Europe nous demande des comptes, tu peux avoir des sanctions si tu dépense trop par exemple.

 

Donc Mélenchon qui veut augmenter les prestations sociales, le SMIC et a peu près tout ce qui touche aux classes pauvres ou moyennes basses, sans sortir de l'Europe, c'est pour moi de la grosse démagogie.

 

C'est une pratique assez classique de la gauche, promettre monts et merveilles à un électorat populaire qui représente 70 à 80% de la population.

Hollande avait promis de combattre la finance, de dire non à l'Allemagne de Merkel ect, j'étais allé au meeting au Capitole à Toulouse avec des potes de gauche, eux voyait le messi, moi je voyais un affabulateur.

Et je pense que j'étais plus proche de la vérité.

 

Après ça ne me dérange pas que l'on prenne 5 ans de Mélenchon, heureusement c'est pas trop long 5 ans et on se rendra vite compte que ce n'est pas la solution à nos soucis mais même une aggravation selon moi. Mais au moins on aura vu et au moins il va dans le sens d'un capitalisme plus raisonné.

Ca ne reste que mon avis,  mais j'ai jamais pu le sentir ce mec, ni les personnes bossant pour lui. J'ai revu la scène de la perquisition à leur QG, je sais pas si j'ai envie de gens comme ça qui gouvernent.

 

Non mais Mélenchon est un bobo utopiste qui vend du rêve aux gens. Y'a absolument rien ou presque de réalisable dans son programme, c'est de la flûte. Si ce gars est élu, il ne tiendra aucun de ses engagements,  tout simplement parce que ce n'est pas réalisable économiquement parlant. 

 

Ajouter au fait que c'est un type absolument détestable, aigri, imbu de lui-même et extrêmement agressif dans son attitude globale envers toute personne qui le contredit.

 

Il ne ferait qu'aggraver les choses, c'est une évidence. Sans oublier qu'il est très hostile envers l'armée et les forces de l'ordre. Déjà qu'ils n'ont que très peu de moyens pour lutter contre la délinquance et l'extrême violence qui règne dans certaines villes/quartiers, je n'ose même pas imaginer le carnage si un type comme ça était élu. 

 

Ce serait très vite l'anarchie la plus totale. 

[Auré]

il y a 23 minutes, Hamilton a dit :

Impossible de contre dire Auré il est tellement borné, Macron je l'ai en face de moi je lui en collerai une mais passons... 

Tu as quel âge mon petit gars ?

[Hamilton]

Non mais respecte nos avis concernant Macron, que tu aimes macron c'est ton droit le plus total mais respecte nos avis, on est en démocratie 

 

[papapoupa31]

Il y a 3 heures, Nujabes a dit :

 

Au contraire Zemmour est très mauvais en politique et c'est ce qui explique son essoufflement sur cette fin de campagne. 

 

C'est un idéologue et un bon polémiste. Pas un politique. Et ça s'est vu. Sa campagne est totalement ratée. Il n'aura pas réussi a se montrer présidentiable et élargir son électorat au delà de ceux qui étaient déjà acquis à sa cause. 

Zemmour a continué à faire du Zemmour polémiste, il n'a pas compris qu'il avait changé de métier. Et sa position sur la Russie avec le conflit l'a achevé. 

 

Au final, il n'aura réussi qu'à renforcer Marine Le Pen, qui en restant en retrait jusqu'à présent, passe presque pour quelqu'un de modéré et présidentiable. Et en plus, ça a permis de nettoyer son parti des personnages les plus extrêmes qui ont déserté pour Zemmour. 

 

Pardon hein. Je suis en total désaccord avec beaucoup d'idées de Zemmour.

Mais c'est le traitement médiatique de sa position sur la Russie qui l'a achevé.

Les médias ont sorti 3 phrases d'un interview d'il y a 6 mois qui durait 20 minutes, ou le reste de l'interview est bien plus intéressante et complète.

 

C'est bien la seule chose qui me ferait voter pour lui et ça serait bien con. Le traitement des médias qui ne se cache même plus de leur non objectivité, souvent subventionné par nos impôts et qui entraine une sorte de propagande étatique en fait. La bien pensance ça me flingue, tu peux démonter les idées de Zemmour par d'autres idées ou solutions, moins extrêmes, mais eux préfèrent souvent calomnier, parodier voir diffamer.

[sinestro]

il y a 10 minutes, Hamilton a dit :

Non mais respecte nos avis concernant Macron, que tu aimes macron c'est ton droit le plus total mais respecte nos avis, on est en démocratie 

 

Je vois pas où il n'a pas respecté vos idées.

Concernant Zemmour, je pense surtout que ce sont les bourgeois qui l'ont lâché au profit de Macron.

Zemmour cible principalement la droite populiste et bourgeoise, à travers notamment le patriotisme.

La droite bourgeoise n'a rien de patriote, elle était content au début de cibler les arabes, mais après, quand il faut voter, elle retourne à la maison vers Macron.

Il aurait dû cibler le même électorat que Philippot avait ciblé lors de la campagne de 2017 de Marine Le Pen, je pense qu'il aurait eu plus de chance.

Cela dit, tout est possible dans ces élections vu l'abstention record qui est prévue.

[Auré]

il y a 15 minutes, Hamilton a dit :

Non mais respecte nos avis concernant Macron, que tu aimes macron c'est ton droit le plus total mais respecte nos avis, on est en démocratie 

 

En quoi c'est irrespectueux de demander ton âge ?

Après je te ferais remarquer que tu demandes à un inconnu sur un forum de respecter ton avis politique, tout en affirmant que si tu croisais un autre inconnu en particulier tu l'agresserais physiquement.

C'est de là que vient ma question d'ailleurs. Parce que dire "je lui en collerais une", sur un forum on en est tous capables, mais en général on utilise plus cette formule une fois qu'on a un peu de moustache.

[Hamilton]

il y a 4 minutes, Auré a dit :

En quoi c'est irrespectueux de demander ton âge ?

Après je te ferais remarquer que tu demandes à un inconnu sur un forum de respecter ton avis politique, tout en affirmant que si tu croisais un autre inconnu en particulier tu l'agresserais physiquement.

C'est de là que vient ma question d'ailleurs. Parce que dire "je lui en collerais une", sur un forum on en est tous capables, mais en général on utilise plus cette formule une fois qu'on a un peu de moustache.

Apres si j'ai une haine contre Macron c'est pour plusieurs raisons, mais certaines raisons sont privés, je me sens pas à l'aise à le faire ici en public, à la rigueur si tu veux par MP je te les donnerai. Non moi ce qui m'a agacé c'est les termes du style "fainéant" (d'ailleurs souviens toi Benoit Hamon avait été choqué par ses propos), "j'emmerde les nons vaccinés" (et souviens toi qu'en novembre 2021 il a dit qu'il ne rendrai jamais la vaccination obligatoire) et le terme "con*ard" en privé : y a eu des fuites. Sans oublier son arrogance, je m'en foutisme au moment de la révolte des gilets jaunes, les réformes (retraites, fonction publique...) 

[Fly]

il y a 18 minutes, papapoupa31 a dit :

 

Pardon hein. Je suis en total désaccord avec beaucoup d'idées de Zemmour.

Mais c'est le traitement médiatique de sa position sur la Russie qui l'a achevé.

Les médias ont sorti 3 phrases d'un interview d'il y a 6 mois qui durait 20 minutes, ou le reste de l'interview est bien plus intéressante et complète.

 

C'est bien la seule chose qui me ferait voter pour lui et ça serait bien con. Le traitement des médias qui ne se cache même plus de leur non objectivité, souvent subventionné par nos impôts et qui entraine une sorte de propagande étatique en fait. La bien pensance ça me flingue, tu peux démonter les idées de Zemmour par d'autres idées ou solutions, moins extrêmes, mais eux préfèrent souvent calomnier, parodier voir diffamer.

 

Ce que tu dis est très juste. Ça s'appelle la diabolisation. Une pratique devenue systématique dès qu'une personne ou en l'occurrence un candidat dérange. 

 

La bien pensance, c'est le nouveau courant à la mode et si tu sors de ce courant, tu es systématiquement diabolisé. On a d'ailleurs pu le constater à maintes reprises ces dernières années, notamment avec l'épisode du vaccin. Si tu refusais le vaccin, tu étais d'office qualifié d'antivax et si tu avais le malheur de te justifier, tu étais d'office un complotiste. 

 

On retrouve exactement le même schéma en politique depuis des années. Si tu votes intel, t'es un facho, un nazi blabla. Si tu votes bidule, tu es un gaucho, un démagogue etc.