Politique

[maurice.ducatillon]

Ni les communistes ni les capitalistes n'envisagent l'enrichissement comme vous le faite. L'idée de base c'est qu'on crée de la richesse via sa productivité (qui est le fruit du travail sur un laps de temps). créer de la richesse ca ne veut pas dire la voler à quelqu'un d'autre. Si je vis isolé en Afrique et que j'ai découvert comme produire du fer, donc des outils et des armes, mes conditions de vie vont s'améliorer alors que mon frère jumeau qui vit en isolation à des milliers de kilomètres qui qui est juste un cueilleur de fruits rouges va voir son niveau de vie rester stable (et relativement au mien, baisser). Il y a des inégalités qui se créent mais pas de "vole" de richesse. D'ailleurs pleins de régions du monde, malgré avoir été colonisées, et donc au moins en partie spoliée, ont vu leurs niveaux de vie augmenter.

 

Le travail crée de la richesse, la question de la répartition vient après, et d'ailleurs va bien plus loin que le juste salaire pour un travail. Si je considère que je dois donner de quoi vivre à des personnes en incapacité de travailler  pour qu'il puisse vivre décemment, on rémunère pas son travail justement mais on considère que c'est éthique. 

En soi je suis d'accord avec toi. 

 

Après Graciak, je trouve aussi qu'il y a des abus, et des riches  bien trop riches.

 

Mais mettre tout le monde dans le même panier et exagérer à l'extrême comme tu le fais ça me dérange.

[Graciak]

Donc le fait que des entreprises perdent de l'argent rend juste le fait qu'on s'approprie le fruit de ton travail ? 

[MrOzil]

Oui. Personne n'est millionnaire par sa force de travail.

Elle donne pas envie de se lever le matin ta vision du monde...

[maurice.ducatillon]

Donc le fait que des entreprises perdent de l'argent rend juste le fait qu'on s'approprie le fruit de ton travail ? 

Non,

 

Ca contredit simplement ton "calcul. "

[Graciak]

Ni les communistes ni les capitalistes n'envisagent l'enrichissement comme vous le faite. L'idée de base c'est qu'on crée de la richesse via sa productivité (qui est le fruit du travail sur un laps de temps). créer de la richesse ca ne veut pas dire la voler à quelqu'un d'autre. Si je vis isolé en Afrique et que j'ai découvert comme produire du fer, donc des outils et des armes, mes conditions de vie vont s'améliorer alors que mon frère jumeau qui vit en isolation à des milliers de kilomètres qui qui est juste un cueilleur de fruits rouges va voir son niveau de vie rester stable (et relativement au mien, baisser). Il y a des inégalités qui se créent mais pas de "vole" de richesse. D'ailleurs pleins de régions du monde, malgré avoir été colonisées, et donc au moins en partie spoliée, ont vu leurs niveaux de vie augmenter.

 

Le travail crée de la richesse, la question de la répartition vient après, et d'ailleurs va bien plus loin que le juste salaire pour un travail. Si je considère que je dois donner de quoi vivre à des personnes en incapacité de travailler  pour qu'il puisse vivre décemment, on rémunère pas son travail justement mais on considère que c'est éthique. 

Quel rapport entre ton exemple en Afrique et le salariat ? J'ai pas dis que créer de la richesse était du vol, j'ai dis que s'enrichir à million l'était, entendu que nul travail individuel ne permettait de produire autant.

 

Mr Ozil : Effectivement, c'est moins séduisant que le mythe du "quand on veut on peut" et de "suffit de se donner les moyens".

[MrOzil]

Quel rapport entre ton exemple en Afrique et le salariat ? J'ai pas dis que créer de la richesse était du vol, j'ai dis que s'enrichir à million l'était, entendu que nul travail individuel ne permettait de produire autant.

Mr Ozil : Effectivement, c'est moins séduisant que le mythe du "quand on veut on peut" et de "suffit de se donner les moyens".

je suis encore jeune et j'espère aborder le futur avec un peu d'espoir . Espérons que ce que tu dis soit faux .

[maurice.ducatillon]

je suis encore jeune et j'espère aborder le futur avec un peu d'espoir . Espérons que ce que tu dis soit faux .

Beaucoup d'exemples le contredisent. Tu peux garder espoir.

[Saha]

Quel rapport entre ton exemple en Afrique et le salariat ? J'ai pas dis que créer de la richesse était du vol, j'ai dis que s'enrichir à million l'était, entendu que nul travail individuel ne permettait de produire autant.

 

Mr Ozil : Effectivement, c'est moins séduisant que le mythe du "quand on veut on peut" et de "suffit de se donner les moyens".

 Evidemment que si, tu es un chercheur et tu inventes l'énergie atomique, les fruits de ton travail en terme d'utilité pour la société est bien supérieur à celui d'un mineur de charbon dans la mesure où il permet de produire de l'énergie moins cher, avec moins de ressources et par certains critères moins polluante. La réalité c'est indépendamment de savoir si c'est juste ou pas en terme d'efforts fournis, un homme peut créer plus de richesse en 10 ans que cents dans une vie. Si on devait payer les hommes en terme de leurs utilités pour la société, on pourrait extrapoler que des hommes extraordinaires devraient être payé de façon totalement disproportionné par rapport au commun des mortels, sans qu'il s'agisse de vol ou de construire sa richesse sur le dos des autres).

 

Ceci étant dit, je pense pas qu'on devrait répartir la richesse comme cela, et encore moins que les écarts de salaires que nos sociétés connaissent ne peuvent être justifiés comme cela (cf quelle est la valeur travail d'une riche héritière ou d'un footballeur pro?)

[White Choc]

Oui des concurrents, des clients, des fournisseurs.

Au sens large comme pour une personne aussi. Une entreprise, son but est de faire du bénéfice (et du chiffre d'affaires mais je parlerai surtout du bénéfice car il est plus représentatif), une entreprise qui fait du bénéfice est une entreprise qui est en bonne santé, car une entreprise en bonne santé est une entreprise qui grandit.

Il y a donc un énorme dogmatisme qui pèse sur les entreprises concernant le mythe du bénéfice. Et par extension une entreprise en bonne santé est une entreprise qui fait plus de bénéfices chaque année. On parle là de marge, donc diminution des coûts et augmentation des prix.

On parle là de ce qui crée grandement à la paupérisation de la classe moyenne et bien évidemment de la classe pauvre. Quand un grand industriel décide de gagner plus ca influence directement nos vies tant dans les emplois (sans parler des licenciements, délocalisation, achat de matière première à prix réduits, etc) que dans nos vies de consommateurs.

Faire du bénéfice sur leur travail(c'est à dire les employer) c'est les entuber et c'est du vol.

Proudhon <3

On te vole en te payant? ok


Après si tu es simplement là pour critiquer, on ne fera rien avancer.

Pour reprendre Proudhon, ce dernier expliquait que la propriété est le vol pur et simple car le possesseur de la terre peut vivre juste en possédant ladite parcelle. Si 9 paysans travaillent sur une terre mais qu'ils doivent diviser leurs recettes en 10, c'est du vol.

Aujourd'hui, on peut prendre exemple sur les actionnaires, les propriétaires, qui ne travaillent pas mais mettent la pression sur la direction pour pouvoir s'octroyer de plus grosses marges.

[maurice.ducatillon]

Au sens large comme pour une personne aussi. Une entreprise, son but est de faire du bénéfice (et du chiffre d'affaires mais je parlerai surtout du bénéfice car il est plus représentatif), une entreprise qui fait du bénéfice est une entreprise qui est en bonne santé, car une entreprise en bonne santé est une entreprise qui grandit.

Il y a donc un énorme dogmatisme qui pèse sur les entreprises concernant le mythe du bénéfice. Et par extension une entreprise en bonne santé est une entreprise qui fait plus de bénéfices chaque année. On parle là de marge, donc diminution des coûts et augmentation des prix.

On parle là de ce qui crée grandement à la paupérisation de la classe moyenne et bien évidemment de la classe pauvre. Quand un grand industriel décide de gagner plus ca influence directement nos vies tant dans les emplois (sans parler des licenciements, délocalisation, achat de matière première à prix réduits, etc) que dans nos vies de consommateurs.


Proudhon <3


Pour reprendre Proudhon, ce dernier expliquait que la propriété est le vol pur et simple car le possesseur de la terre peut vivre juste en possédant ladite parcelle. Si 9 paysans travaillent sur une terre mais qu'ils doivent diviser leurs recettes en 10, c'est du vol.

Aujourd'hui, on peut prendre exemple sur les actionnaires, les propriétaires, qui ne travaillent pas mais mettent la pression sur la direction pour pouvoir s'octroyer de plus grosses marges.

Aujourd'hui, si il n'y a pas le 10 ème  qui investit, personne ne travaille. Personne ne sait se payer à bouffer. Et le 10 ème ne travailles pas manuellement, mais dire qu'il ne travaille pas est trèsss loin de la réalité dans la majorité des cas.

 

Celà dit, encore une fois, vous proposez quoi du coup?

[WillSch]

https://youtu.be/HivWZUqRSZU

[lô le gunners]

le français est-il fainéant? place aux 32 heures > bien être au travail + économie du loisir + bénévolat = croissance et épanouissement !

 

"En comparant tous les salariés de l’OCDE, les Français travaillent plus en emploi (1 482h/an en 2015) que leurs collègues allemands (1 371h), hollandais (1 419h), norvégiens (1 424h) ou danois (1 457h). Et au niveau des travailleurs indépendants, la France est un des pays qui les conduit à travailler le plus durement. [...] En revanche, une spécificité française souvent passée sous silence est la productivité des salariés, qui produisent une quantité de richesse élevée par heure de travail (5e d’Europe). Comme le résumait The Economist, « les Français pourraient arrêter le vendredi et toujours produire plus que ne le font les Britanniques en une semaine »

http://www.lepoint.fr/emploi/temps-de-travail-en-europe-les-vrais-chiffres-11-05-2017-2126545_30.php

[WillSch]

Je laisse ça là... Comprendra qui pourra  (Source : Hugo Clément, journaliste à Quotidien)

[maurice.ducatillon]

Les inconvénients de la démocratie

[WillSch]

Bruno Roger Petit, porte parole de l'Élysée... Sans commentaire... Mais je ne suis pas étonné vu la prostitution "intellectuelle" de ce mec.

[SkyMan]

 

 

Il a même supprimé son compte Twitter... Cela en dit long sur le personnage.

[WillSch]

Il a même supprimé son compte Twitter... Cela en dit long sur le personnage.

 

"Salope intellectuelle" est le terme qui lui sied le mieux. 

[Sborn]

Vous pensez quoi du penseur Etienne Chouard ?

 

Je le trouve pertinent sur un grand nombre de sujets, une agréable découverte. 

[SkyMan]

C'est marrant que t'en parles maintenant, j'ai regardé son interview sur thinkerview hier.

 

Oui je l'ai aussi trouvé intéressant. Il en connaît un rayon sur l'économie.

[White Choc]

Sisi Thinkerview c'est du bon !

Sborn je te MP encore aujourd'hui pour les livres et sources en philo si ca t'intéresse toujours !

Moi j'aime bien Chouard mais pas sur tout. Il avait quand même sorti que les protestants c'était l'Antéchrist bref j'avais vu cette vidéo y a 2 ans, etc... mais globalement c'est intéressant.

[Sborn]

Sisi Thinkerview c'est du bon !

Sborn je te MP encore aujourd'hui pour les livres et sources en philo si ca t'intéresse toujours !

Moi j'aime bien Chouard mais pas sur tout. Il avait quand même sorti que les protestants c'était l'Antéchrist bref j'avais vu cette vidéo y a 2 ans, etc... mais globalement c'est intéressant.

 

Je le suis toujours, merci à toi :)

[Younguns]

Chouard etait assez proche de Soral fut un temps me semble t-il.

 

Ses théories sont extrêmement intéressantes, son soucis est un manque de charisme qui peut le faire passer pour un illuminer adepte des theories du complot sur les plateaux télé, cela rend son argumentaire, bien que souvent objectif et juste, facilement detricotable pour les gens avec qui il debat.

 

Mais c'est quelqu'un de tres cultivé notamment en geopolitique et en economie.

 

https://www.youtube.com/watch?v=vTcFoyMFTmo

[WillSch]

Après "les gens qui ne sont rien", "ce peuple qui n'aime pas les réformes", "les kwassa-kwassa" et tant d'autres, voici les fainéants, les cyniques et les extrémiste !

[SkyMan]

Il est dans la division la plus totale depuis le 1er tour de la présidentielle... Stratégie incompréhensible. Je doute que beaucoup de Français se sentent représentés par un type comme ça. Il n'y avait qu'à voir l'abstention de toute façon.

 

Question comme ça, il y en a qui ont prévu de manifester les 12 et/ou 23 septembre ?

[lô le gunners]

Il est dans la division la plus totale depuis le 1er tour de la présidentielle... Stratégie incompréhensible. Je doute que beaucoup de Français se sentent représentés par un type comme ça. Il n'y avait qu'à voir l'abstention de toute façon.

 

Question comme ça, il y en a qui ont prévu de manifester les 12 et/ou 23 septembre ?

moi, je suis en cdi , au Danemark j'ai vu la vrai flexicurité (et je suis pour)

mais macron n'est qu'un banquier qui gére la france comme une multinationnale, c'est juste lolesque mais bon c'est comme ça les français ont voté ce qu'on leur a dit de faire