Politique

[expresso]

Pour certains d'entre vous , si vous voulez connaitre le véritable visage de l'ancien chef du FN , il y a un article du Monde paru aujourd'hui expliquant qu'un ancien soldat spécialisé dans la torture avec armes se pavane tranquillement dans les rues du pays des droits de l'homme et du citoyen tranquillement et se permet d'être xénophobe.

Et après on nous demande d'arrêter la diabolisation du FN , son ancien chef n'est qu'une raclure de la pire espèce .

 

http://www.lemonde.f...94213_3382.html

 

 

Ca m'étonne a peine, ce mec est une raclure de la pire espèce ... et la vie a fait de lui, pour le malheur français, un grand orateur.

Ce mec c'est de la graine d'hitler, on devrait les éxécuter.

Sa fille est exactement de la même trempe, sa se sent a 10 bornes, et c'est pas parce qu'elle est blonde, qu'elle a des seins et qu'elle écoute de la variété français qu'elle est moins dangereuse, c'est une vérole.

[Weale]

Arrêtez un peu avec des excuse bidon...

 

Je me met juste en tant que personne vit en Suisse et qui regarde l'élection présidentielle française.

 

Je trouve honteux quand des personnalités (surtout de droite) sortent des phrases "Les personnes qui ont voté FN, c'est un vote de colère, c'est un vote de mécontentement"

 

C'est honteux, je le redis, cela veut dire qu'on prend 17.9% des français pour des cons parce qu'ils ont voté FN ? Je suis désolé, mais quand on entend sa de la bouche d'un président et de ses collègues c'est juste nul...

 

Comment est-ce qu'on peut traité ces gens comme ça, ce ne sont pas des sauvages, ni des abrutis, certaines on fait des études...et tout balayer en disant "c'est un vote de colère et mécontentement" Je suis désolé mais dire cette phrase c'est de la m**** tout court.

 

La politique (aussi bien de gauche que de droite) ne voit pas que les gens votent FN parce qu'ils ont lu un programme (qui est aussi impossible que celui d'un autre candidat) mais ils sont d'accord avec ce programme...mais non Monsieur le président a décider que c'est de la colère.

 

Alors écouter moi bien, je ne suis pas du FN (promis ) mais dire que c'est juste de la colère c'est prendre 17.9% du peuple pour des cons !

 

Fin d'une leçon.

 

Edit> Oui je sais que le FN c'est un parti assez...enfin vous comprenez, mais osez dire à 17.9% du peuple français qu'il s'es réveillé pour aller voté sa colère c'est un blague, ils ont voté Marine Le Pen...je suis désolé mais c'est la stricte vérité, sa ne me réjouis pas du tout, mais il faut l’accepter et dire à ces personnes qu'elles ont fait un "mauvais choix" pour la France et non dire que c'est parce qu'il étaient en colère (ils auraient pu voté Melenchon ou Bayrou dans ce cas)

 

C'est juste de la communication politique, même si apparemment t'es trop naïf pour le comprendre... Bien sûr qu'il ne va pas dire que c'est un vote d'adhésion.

 

 

Mais c'est ridicule en plus , regarde au Liban , pays du moyen orient ou la cohabitation entre chrétiens et musulmans se fait le plus naturellement du monde , Sarkozy a reussi à faire croire à certains que les chrétiens sont massacré ou je ne sais quoi dans les pays d'orient. Qu'est ce qu'il en sait ce trou de cul sérieux , j'en ai fait des pays et j'ai jamais vu de persecussion contre les chrétien, surtout vu la minorité qu'ils représentent dans les pays musulmans.

 

J'ai une amie libanaise chrétienne et selon elle, la cohabitation ne se passe pas bien du tout, surtout pour les chrétiens...

 

Zut, j'ai encore répondu en une phrase, ça va pas plaire à Caneton

[bubi]

nan mais je t'invite à regarder le reportage de france 2, et si encore il n'y avait que cela.... J'ai discuté avec ce même type de personne et l'on m'a sorti le même discours avec les même incohérence dans les propos...

vôté fn c'est comme se balancer de la falaise sur un coup de tête.... C'est le PIRE programme, même Poutou fait mieux. Avant ce soir je cherché une excuse: la crise, la révolte, .... Donc osef fini d'être gentil, le fn n'est qu'une bande de gros facho attardé qui capte pas la réalité de ce monde.

Et sache que le terme bouzeux s'adresse aux électeurs du fn, je m'excuse si tu l'a pris pour toi

D'accord pas grave ! Je pensais que tu faisais une généralitée "campagne=raciste"

Bien sûr que beaucoup de gens qui votent FN sont des kékés pour qui "tous les musulmans=Mohammed Merah". Après t'as pas que eux : t'as pas mal d'ouvriers qui pensent que Le Pen peut les aider ou t'as des mecs qui votent pour elle pour son programme éco (me demande pas pourquoi mais j'ai déjà entendu ça...).

Je pense quand même que dire électeur FN=raciste ou facho est un tantinet rapide. Une bonne partie oui mais pas tous..

[Invité Super Mario]

Vivement lundi qu'on en parle plus pendant 5 ans !

[Caneton]

La journaliste Ruth Elkrief et son collègue Thierry Arnaud, qui couvre pour BFM TV la campagne de Nicolas Sarkozy, ont été pris à partie par des militants UMP à la fin du meeting de Toulon du président sortant, obligeant la chaîne à interrompre le direct pendant quelques minutes.

Interrogée par l'AFP, Ruth Elkrief n'a pas souhaité "en faire une affaire", affirmant qu'il ne s'agissait de "rien de trop grave". Mais elle a précisé que deux bouteilles remplies d'eau avaient été projetées sur eux, atteignant Thierry Arnaud au visage, et qu'une trentaine de militants "énervés" les avaient insultés.

http://www.huffingto...html?ref=france

 

Une journaliste de Mediapart a porté plainte pour avoir été agressée mardi 1er mai par des sympathisants de l'UMP lors du meeting de Nicolas Sarkozy au Trocadéro à Paris. C'est ce qu'a annoncé le directeur du site d'information, Edwy Plenel, sur son blog.

Marine Turchi raconte sur ce blog avoir été prise à parti par deux groupes de sympathisants différents et traitée de "sale gauchiste" alors qu'un badge l'identifiait comme journaliste de Mediapart. La journaliste de 29 ans raconte également que le badge, attaché à un cordon passé autour de son cou, lui a été arraché par un homme puis jeté à terre, et qu'elle a été "secouée", sans être blessée, lorsqu'elle a traversé la foule pour tenter de quitter les lieux.

http://www.huffingto...html?ref=france

 

 

Voila ce qu'il en coute d'accusé les Média auprès de certains abrutis qui vote UMP, moi qui ne croyais voir cela qu'au FN! (vous me direz, c'est peut être des électeurs FN rallié par le discours extrémiste de Sarko sur l'immigration.)

[White Choc]

Juste un truc, vous avez quoi contre l'antisionisme ? Parce que faut pas faire l'amalgame avec antisémitisme, ça n'a rien à voire.

[diplodocus]

j'ai vu un peu l'émission sur ceux qui votent FN. et c'était franchement pathétique

-le vieux discours de bistrot: " y a trop d'assistés; c'est l'immigration qui nous prend notre boulot; ..." (en plus, c'était eux-mêmes des assistés et ils avaient une amie congolaise, XD)

-la campagnarde qui savait pas parler. à un moment elle parle d'"adhéRAtion" au lieu de dire adhésion

-y avait aussi un couple qui gagnait 8 000 euros nets par mois et qui trouvait le moyende se plaindre "ouais, on paye trop pour les assistés, les chomeurs"..........vraiment pathétique

 

Ce sont qq exemples parmi les plus pathétiques, mais c'est triste de voir ce genre d'exemples

[Anfield]

Bah oui, 4 personnes interviewés sur 6 millions, très représentatif

[aurelien]

bon ca va ta pas encore vendu ton âme à sarko ou marine

Tu réagis surement comme ca parce que ca parle de religion et que t'aimes pas Sarko. C'est typique de l'anti Sarkozysme de la gauche... si il y en a un qui est démagogue et qui fait tout pour obtenir des voies, c'est à dire dire des choses qu'il ne pense pas etc... c'est bien Hollande.

 

Je comprend que ca puisse choquer mais faut remettre les choses dans leur contexte.

[diplodocus]

Bah oui, 4 personnes interviewés sur 6 millions, très représentatif

 

il y avait plutot une vingtaine de personnes que j'ai vues interrogées, j'en cites 3 ou 4 exemples. et sur la vingtaine interrogée bizarrement c'est tombé que sur des cretins.

 

Et ne t'inquiètes pas je ne bases pas mon jugement que sur cette vingtaine de personnes, j'en ai entendu des centaines et la grande majorité= des crétins

[aurelien]

 

il y avait plutot une vingtaine de personnes que j'ai vues interrogées, j'en cites 3 ou 4 exemples. et sur la vingtaine interrogée bizarrement c'est tombé que sur des cretins.

 

Et ne t'inquiètes pas je ne bases pas mon jugement que sur cette vingtaine de personnes, j'en ai entendu des centaines et la grande majorité= des crétins

Ils choisissent toujours les cas les plus marquants... ils vont un "casting" préalable pour que ca provoque des réactions et que ca fasse de l'audimat.

 

Ca ne change pas le fait que je suis pas loin de penser pareil. Il y a qu'a voir leur leader (MLP) c'est assez représentatif.

[diplodocus]

Ils choisissent toujours les cas les plus marquants... ils vont un "casting" préalable pour que ca provoque des réactions et que ca fasse de l'audimat.

 

Ca ne change pas le fait que je suis pas loin de penser pareil. Il y a qu'a voir leur leader (MLP) c'est assez représentatif.

 

c'est vrai qu'il faut faire attention à la manipulation journalistique qui est très fréquente. Et je ne dis pas que tous ceux qui votent FN sont bêtes (soit 6millions), je dis qu'il y a un bon gros paquet vraiment pas brillant.

Et quelque part, heureusement que ce sont les cas les plus marquants, parce que ces cas -là étaient vraiment pathétiques.

[Erio]

 

c'est vrai qu'il faut faire attention à la manipulation journalistique qui est très fréquente. Et je ne dis pas que tous ceux qui votent FN sont bêtes (soit 6millions), je dis qu'il y a un bon gros paquet vraiment pas brillant.

Et quelque part, heureusement que ce sont les cas les plus marquants, parce que ces cas -là étaient vraiment pathétiques.

"Les racistes sont des gens qui se trompent de colère"

 

Evidemment, tous les votants FN ne sont pas racistes, mais ceux qui disent faire un "vote de contestation" se trompent complètement sur la personne choisie pour représenter cette même contestation. C'est plus facile de dire que ce sont les autres (immigrés, étrangers ...) qui sont la cause de tous les maux, plutôt que de constater que nous sommes à l'origine de nos propres soucis (matérialisme, manque d'objectivité // informations ...)

[Med]

C'est marrant quand quelqu'un critique Sarko c'est forcément un anti Sarkozy (ce qui est mon cas je le cache pas) par contre quand on critique Hollande on a tout de suite plus de lucidité. J'ai énormément de mal à comprendre, Sarko n'est pas un chevalier sur un destrier blanc qui sauvera la france je sais pas si on vous l'a dit (Hollande non plus d'ailleurs) sauf que 5 ans avec lui c'est juste assez (merci Chirac pour le quinquennat sur ce coup).

 

Ce que je trouve normal c'est que les candidats tentent de récupérer les voix FN et MODEM, maintenant il y a l'art et la manière de le faire, je n'aime pas défendre Hollande parce que j'estime qu'il est assez grand pour le faire, mais j'ai pas l'impression de voir MLP quand il parle. Par contre Sarko... si il pouvait rouler une galloche à Le Pen pour récupérer quelques voix il le ferait.

[diplodocus]

sarkozy est pas si nul que beaucoup le disent (surtout la gauche bien sur); mais quelque part sarkozy a eu sa chance pendant 5 ans en tant que président et il était ministre de l'intérieur avant, donc ça fait 10 ans qu'il s'occupe de l'immigration et je trouves ridicule de sa part de nous parler de réformes futures concernant l'immigration.

 

Et je n'aime pas non plus la façon que Hollande a de diaboliser la richesse ou les gens riches.

Personnellement je trouves les programmes des 2 candidats assez pauvres en bonnes idées et ces candidats cherchent plus à ramasser des voix en ce moment.

[Shadow_of_darkness]

 

Comment il soule avec son moi président....

[Ibra]

C'est juste de la communication politique, même si apparemment t'es trop naïf pour le comprendre... Bien sûr qu'il ne va pas dire que c'est un vote d'adhésion.

Merci j'avais compris, mais c'est quand même honteux de le dire ... Et les gens qui le disent pour faire "comme leur président" c'est juste encore pire.

[Daria]

Juste une précision sur le fameux reportage de France 2 : le journaliste, qui commentait après en plateau son reportage, précisait bien qu'il avait quand même eu du mal à interviewer des électeurs. De toute façon la représentativité elle est de suite faussée, puisque qu'il faut déjà que les gens aient envie de faire les malins devant une équipe de télé, désolée mais souvent ce ne sont quand même pas des flèches à la base.

Et notons bien que tout était fait pour qu'on est encore plus envie de les détester : la nana qui va aux Restos du coeur, vit dans un logement social, a une belle-soeur congolaise, mais vote FN (car oui, on renverra tous les autres mais pas sa belle-soeur qui a fait des études hein? et puis bon, elle ne sent pas concernée par le discours sur les assistés, parce que bon, c'est pas pour elle... )!! Le couple de 25 ans qui gagne 8000 euros par mois à deux, mais se considère dans la classe moyenne!!

Donc oui, reportage forcément un peu partial, mais au fond ça fait quand même peur d'entendre des discours pareils...

[aurelien]

C'est marrant quand quelqu'un critique Sarko c'est forcément un anti Sarkozy (ce qui est mon cas je le cache pas) par contre quand on critique Hollande on a tout de suite plus de lucidité. J'ai énormément de mal à comprendre, Sarko n'est pas un chevalier sur un destrier blanc qui sauvera la france je sais pas si on vous l'a dit (Hollande non plus d'ailleurs) sauf que 5 ans avec lui c'est juste assez (merci Chirac pour le quinquennat sur ce coup).

 

Ce que je trouve normal c'est que les candidats tentent de récupérer les voix FN et MODEM, maintenant il y a l'art et la manière de le faire, je n'aime pas défendre Hollande parce que j'estime qu'il est assez grand pour le faire, mais j'ai pas l'impression de voir MLP quand il parle. Par contre Sarko... si il pouvait rouler une galloche à Le Pen pour récupérer quelques voix il le ferait.

Parce que il y a un véritable anti-Sarkozysme, un fait assez nouveau d'ailleurs et qui est majoritairement pas justifié.

Sarko n'est pas un chevalier mais il nous maintenu a flot quoi que dise tous ceux qui le critiquent, et en tout logique il aurait obtenu de bons resultats avec la fin de la crise qui devrait arriver d'ici une ou deux ans (supposition).

Hollande va mettre tout le monde d'accord je crains, et dans le mauvais sens. Je lui donne 2 ans. Je suis pas anti PS, mais j'essaye juste d'être objectif au vu de son programme et non seulement faire comme une majorité des gens qui votent Hollande qui disent je vote Hollande parce que j'aime pas Sarko qui a un bilan exécrable... et ce meme sans avoir connaissance du programme de Hollande.

 

A l'heure actuelle il est pas question de voter pour un candidat qu'on trouve sympa," drole", "appréciable" mais celui qui nous sortira de la m****. Et c'est pas Hollande qui ne sait absolument pas dire non aux syndicats qui le fera ( vouloir ré engager des fonctionnaires alors que les caisses sont vides c'est quand meme le fait le plus marquant).

 

Beaucoup votent pas Sarko a cause des faits divers comme le Fouquet's... on parle du président de la république, je pense qu'il peut se le permettre meme en ces temps de crise. Et quand en face l'opposition se permet d'appuyer la dessus alors que son leader gagne 30 000 euros par mois (soir 10 de plus que Sarko) je trouve ca dégueulasse et surtout sans intérêt, qu'est ce qu'on en a a foutre sérieux !!!???

Exemple, j'ai une "amie" pro Hollande qui me maintient que si Sarko n'avait pas augmenté son salaire de 7000 a 19000 euros (pas sur des chiffres) on aurait moins de problème d'argent... non mais sérieux, ca surprend quand on entend ca ! Qu'on me dise que c'est symbolique à la rigueur mais la...

Tout est bon pour descendre Sarko, et la majorité des raisons sont injustifiées d'ou le terme d'anti Sarkozysme. Attention je dis pas qu'il est parfait, loin de la, mais je pense que c'est le plus à meme a nous sortir de la m****.

D'ailleurs j'aurais trouvé interessant de voir l'UMP représenté par Coppe ou Juppe histoire que ce probleme Sarkozy rentre moins en compte. Ce n'est que partie remise.

 

 

Sincèrement sur le débat vous avez pas senti que on avait un candidat qui savait de quoi il parlait (Sarko) et un autre qui bafouillait (Hollande)?

Comme l'a dit Mika (neutre dans l'histoire), on sentait que un était dans son domaine, qui démontrait clairement d'un point A à un point B comme il voyait les choses. (normal il a exercé en tant que ministre dans différents secteurs) Alors que l'autre avait pour lettre motiv de couper la parole a Sarko (le coup de toujours remettre sur la table le "mensonge" c'est représentatif, meme si c'était pas très bien de la part de Sarko de dire ca) et de rester vague pour pas se mouiller.

Sarko s'exprimait clairement en étant concis ( c'est ultra représentatif) alors que Hollande était hésitant alors que c'était Sarko qui avait un bilan de quinquennat durant la crise la plus importante à défendre !!! WTF?

Encore une petite anecdote, j'ai regardé le débat avec deux profs francais (un pro UMP, rare) et l'autre pro PS.

A la fin, le gars pro PS m'a dit clairement, on a un pro et un amateur sur le plateau. Sarko est bien plus qualifié et a des idées plus en adéquations avec la crise, j'en conviens très largement! Mais qu'il votait Hollande pour la question de l'éducation, et sur ce point je peux le comprendre vu que ils se font secouer dans ce secteur (il défend ses biens, logique).

 

J'espère me tromper, j'espère que Hollande sera à la hauteur (non je rêve pas qu'on s'écrouler et de venir en souriant dire I told you so) mais j'arrive pas à être optimiste, son programme n'annonce rien de bon.

Le plus effrayant c'est surement sa future équipe avec tous les gens qu'il aura à placer, notamment Aubry probable premier ministre... ca donne des frissons d'avoir a notre tête un troll conservateur. Et dire que DSK (que Hollande a poignardé alors que c'était censé être le leader sans cette histoire au sofitel), le seul en qui j'avais espoir, ne fera pas partie du gouvernement après ses frasques.

 

 

L'UMP a pas encore perdu, l'espoir est faible mais pas nul... Aucun sondage n'a vu MLP culminer a 18 points.

[Med]

Parce que il y a un véritable anti-Sarkozysme, un fait assez nouveau d'ailleurs et qui est majoritairement pas justifié.

Sarko n'est pas un chevalier mais il nous maintenu a flot quoi que dise tous ceux qui le critiquent, et en tout logique il aurait obtenu de bons resultats avec la fin de la crise qui devrait arriver d'ici une ou deux ans (supposition).

Hollande va mettre tout le monde d'accord je crains, et dans le mauvais sens. Je lui donne 2 ans. Je suis pas anti PS, mais j'essaye juste d'être objectif au vu de son programme et non seulement faire comme une majorité des gens qui votent Hollande qui disent je vote Hollande parce que j'aime pas Sarko qui a un bilan exécrable... et ce meme sans avoir connaissance du programme de Hollande.

 

A l'heure actuelle il est pas question de voter pour un candidat qu'on trouve sympa," drole", "appréciable" mais celui qui nous sortira de la m****. Et c'est pas Hollande qui ne sait absolument pas dire non aux syndicats qui le fera ( vouloir ré engager des fonctionnaires alors que les caisses sont vides c'est quand meme le fait le plus marquant).

 

Sarko n'est pas un chevalier mais il nous maintenu a flot quoi que dise tous ceux qui le critiquent : Ah bon et comment ? C'est pas plutôt un système mit en place depuis pas mal de temps qui empêche les ménages de s'endetter à plus de 33% de leurs revenues ???

 

il aurait obtenu de bons resultats avec la fin de la crise qui devrait arriver d'ici une ou deux ans (supposition) : T'es devins ? Ca fait deux ans qu'on dit que la crise sera terminé dans deux ans, je suis pas spécialiste en économie, mais il y a la fameuse théorie du Double Deep, et on est en pleins dedans, donc il faudra encore attendre beaucoup de temps.

 

Hollande va mettre tout le monde d'accord je crains, et dans le mauvais sens. Je lui donne 2 ans. : J'espère sincèrement que tu ais tord.

 

je vote Hollande parce que j'aime pas Sarko qui a un bilan exécrable... et ce meme sans avoir connaissance du programme de Hollande. : Malheureusement je crains que tu ais raison vis à vis de moi en tout cas (même si je sais que tu ne me visais pas) mais j'ai vu ce que Sarko à fait pendant 5 ans bah je préfère prendre un risque. Je sais que je vais me faire enchainer après cette phrase mais je préfère malgrés tout rester honnête et surtout ne pas me mentir à moi même.

[La_Pulga]

Bonjour je pense que ca peux avoir sa place ici...c'est pas faux ce qu'il dit le mec ....

 

www.youtube.com/watch?v=J-7ERnXYRYc

 

Très beau témoignage ce mec a dit tous haut ce que bon nombre de citoyens francais pense tous bas !! Bravo a lui !

 

Sinon j'ai une petite question qui me trote dans la tete donc si vous pouviez y répondre je vous en serait très fortement redevable...

 

Voila, j'entend beaucoup parlez du fait que Hollande si il est élue... il va mettre la Franca dans la m****, va augmenter le deficite public etc.. parce qu'il est socialiste et que Tous Les Socialistes ils savent pas géré les compte, ca a toujours été comme ca, ils sont tous les memes... j'ai relu mes cours de bio et désolé de vous le dire mais il n'y pas de gène qui caractérise le fait qu'on savent géré ou pas les comptes..

 

Deuxièmes points, on dit oui mais Hollande de toute facon dans son projet ya des propositions qui vont creusé le déficit comme par exemple rajouter près 60 000 postes dans l'éducation etc...Ca va couter beaucoup d'argent etcc.. Je suis pas un spécialiste en eco mais a ce que je sache ce qui compte c'est pas tant le deficit ya plein de pays qui sont en déficit mais le plus important c'est le PIB, donc la question est comment produire plus et donner un nouvelle élan a notre industies ? Tous d'abord en formant des gens compétant, comment les formés, comment faire pour qu'il soit encore plus bon ? Ba moi ca me parait logique, il faut mettre les moyens dès la primaire il faut qu'ils aient des bases solides puis aux college et au lycée etc... arreter de femer les classes, c'est pas en mettant dans une classe 40 élèves qu'ils vont etre meilleur au contraire faut des classe de 25 pour pouvoir mieux les accompagné et les aider a reussir dans leurs travaux.

Donc moi la proposition de Hollande je la trouve logique car dans le long terme a mon avis la France va etre gagnante...

[aurelien]

 

Sarko n'est pas un chevalier mais il nous maintenu a flot quoi que dise tous ceux qui le critiquent : Ah bon et comment ? C'est pas plutôt un système mit en place depuis pas mal de temps qui empêche les ménages de s'endetter à plus de 33% de leurs revenues ???

 

il aurait obtenu de bons resultats avec la fin de la crise qui devrait arriver d'ici une ou deux ans (supposition) : T'es devins ? Ca fait deux ans qu'on dit que la crise sera terminé dans deux ans, je suis pas spécialiste en économie, mais il y a la fameuse théorie du Double Deep, et on est en pleins dedans, donc il faudra encore attendre beaucoup de temps.

 

Hollande va mettre tout le monde d'accord je crains, et dans le mauvais sens. Je lui donne 2 ans. : J'espère sincèrement que tu ais tord.

 

je vote Hollande parce que j'aime pas Sarko qui a un bilan exécrable... et ce meme sans avoir connaissance du programme de Hollande. : Malheureusement je crains que tu ais raison vis à vis de moi en tout cas (même si je sais que tu ne me visais pas) mais j'ai vu ce que Sarko à fait pendant 5 ans bah je préfère prendre un risque. Je sais que je vais me faire enchainer après cette phrase mais je préfère malgrés tout rester honnête et surtout ne pas me mentir à moi même.

-Ta dernière phrase est représentative... t'as pas aimé Sarko donc tu vas voir de l'autre coté (logique) sauf quand de l'autre coté tout laisse présager a un bilan catastrophique. Enfin comment on peut croire que ca se passera mieux du coté d'Hollande? rien ne se tient dans son programme.

Sans argent, engager des fonctionnaires c'est fort quand même. La tendance mondiale est de diminuer les charges des états mais non il faut faire autrement. J'aime bien l'exemple espagnole, quand je vois les mesures de Rajoy les espagnols ils se font drôlement secoués mais ils ont pas le choix !! Pourquoi se voiler la face, on est certes dans une meilleur situation mais pas pour bien longtemps si on ne fait pas ce qu'il faut !

 

- Son bilan n'est pas aussi dégueulasse que tout le monde a envie de croire. C'est pas se trouver des excuses que de dire qu'on est le deuxième pays en Europe qui a la meilleur croissance derriere l'Allemagne. ( Hollande et son modèle Zapatero non merci...).

 

- Devin?? Non je pense pas, je suppose juste. Et pour cette théorie du double deep, c'est possible mais la deuxième deep est censé ne pas être aussi important que le premier. On est d'ailleurs pas sur de passer par la. Toute crise a une fin, elle va pas durer 15 ans, ca fait deja 4 ans qu'on est dedans, je pense pas ca utopique de penser que d'ici 2 ans on commencera a s'en sortir. Je dis pas que l'économie sera de retour au sommet mais on émergera.

D'ailleurs on a plutôt intérêt a ce que la crise se termine au plus vite, surtout avec le programme qui arrive.

[Med]

-Ta dernière phrase est représentative... t'as pas aimé Sarko donc tu vas voir de l'autre coté (logique) sauf quand de l'autre coté tout laisse présager a un bilan catastrophique. Enfin comment on peut croire que ca se passera mieux du coté d'Hollande? rien ne se tient dans son programme.

Sans argent, engager des fonctionnaires c'est fort quand même. La tendance mondiale est de diminuer les charges des états mais non il faut faire autrement. J'aime bien l'exemple espagnole, quand je vois les mesures de Rajoy les espagnols ils se font drôlement secoués mais ils ont pas le choix !! Pourquoi se voiler la face, on est certes dans une meilleur situation mais pas pour bien longtemps si on ne fait pas ce qu'il faut !

 

- Son bilan n'est pas aussi dégueulasse que tout le monde a envie de croire. C'est pas se trouver des excuses que de dire qu'on est le deuxième pays en Europe qui a la meilleur croissance derriere l'Allemagne. ( Hollande et son modèle Zapatero non merci...).

 

- Devin?? Non je pense pas, je suppose juste. Et pour cette théorie du double deep, c'est possible mais la deuxième deep est censé ne pas être aussi important que le premier. On est d'ailleurs pas sur de passer par la. Toute crise a une fin, elle va pas durer 15 ans, ca fait deja 4 ans qu'on est dedans, je pense pas ca utopique de penser que d'ici 2 ans on commencera a s'en sortir. Je dis pas que l'économie sera de retour au sommet mais on émergera.

D'ailleurs on a plutôt intérêt a ce que la crise se termine au plus vite, surtout avec le programme qui arrive.

 

Bah encore une fois en tant qu'amateur d'économie, il y a une autre théorie (et ouai une autre) qui dit qu'en tant de crise, il vaut mieux dépenser plutôt que de faire des économie, les économies sont faites pendant les périodes de grâce (on le voit avec le Canada pays qui a d'ailleurs récupérer un AAA), donc moi j'attends de voir.

 

Vis à vis de la crise, j'éspère sincèrement que tu ais raison cher ami, maintenant l'histoire nous apprends que malheureusement 4 ans ce n'est qu'une petite crise. Wait & See j'ai envi de dire.

[Weale]

 

Sarko n'est pas un chevalier mais il nous maintenu a flot quoi que dise tous ceux qui le critiquent : Ah bon et comment ? C'est pas plutôt un système mit en place depuis pas mal de temps qui empêche les ménages de s'endetter à plus de 33% de leurs revenues ???

 

Je ne suis pas sûr que ce point précis représente l'état général du pays mais je vais y répondre : ce mécanisme existe en effet depuis longtemps, c'est le bon sens ! On va encore me tomber dessus mais j'ai pas peur de le dire : il faut quand même être sacrément con pour être surendetté ! Quand tu vois des gens qui contractent des prêts à 10% d'intérêts pour s'acheter une télé, ou qui veulent vivre au-dessus de leurs moyens avec 2000€ de salaire par mois, ben à un moment il ne faut pas s'étonner de se prendre un sacré retour de bâton !

 

(Je ne parle bien sûr pas des surendettements liés aux dépenses courantes mais des 91% de surendettés qui ont contractés un ou plus souvent des crédits à la consommation)

[Med]

 

Je ne suis pas sûr que ce point précis représente l'état général du pays mais je vais y répondre : ce mécanisme existe en effet depuis longtemps, c'est le bon sens ! On va encore me tomber dessus mais j'ai pas peur de le dire : il faut quand même être sacrément con pour être surendetté ! Quand tu vois des gens qui contractent des prêts à 10% d'intérêts pour s'acheter une télé, ou qui veulent vivre au-dessus de leurs moyens avec 2000€ de salaire par mois, ben à un moment il ne faut pas s'étonner de se prendre un sacré retour de bâton !

 

(Je ne parle bien sûr pas des surendettements liés aux dépenses courantes mais des 91% de surendettés qui ont contractés un ou plus souvent des crédits à la consommation)

 

Pourquoi on te tomberai dessus, la seule chose qui tombe c'est ta remarque, car elle tombe sous le sens mon pote. Non tu as tout à fait raison et tu prêches un convaincu. Sauf que je refuse qu'on dise qu'il nous a sauvé alors que ce système est en grande partie notre garde fou en France.

 

Maintenant tu as raison en partie sur une chose, ce ne sont pas les personnes qui gagnent 2000€ (car 2000€ pour une personne est un salaire plutôt bon faut dire) mais ce sont les ménages à 2000€ et eux s'endettent au dessus de leurs moyens grâce aux cofidis et consort. Ceci dit ce que tu dis est très censé et te le reprocher serai une faute assez grave. Tu as raison sur ce point le nier serait bidon mon pote.