Politique

[Bobby McGee]

Contre, car t'as déjà énormément de couples hétéros qui galèrent à adopter.

Puis t'es gay, libre à toi, mais après faut assumer. T'as choisi une sexualité où tu peux pas faire de gosses après tout.



Je ne vois pas en quoi penser qu'on a besoin d'une figure paternelle ainsi que d'une figure maternelle pour être équilibré serait une connerie.

Après c'est des sujets clivants, pas très malin de lancer des débats là-dessus sur un forum je pense.

Ils ont rien choisi du tout .. tu crois qu'ils le décide du jour au lendemain ?
Ta eu à réfléchir toi si tu voulais être hétéro ou homo ?

[Sborn]

Ayant un frère adopté, j'ai vu dans quelles conditions vivaient les enfants en orphelinat dans des pays sous-développés.

A la base, je ne suis pas spécialement pour, mais je me dis qu'il vaut mieux être adopté par un couple homosexuel et avoir un avenir que pourrir dans un orphelinat et être condamné à une vie de misère.

Les couples heteros doivent rester prioritaires dans les listes néanmoins.

[Nujabes]

Ayant un frère adopté, j'ai vu dans quelles conditions vivaient les enfants en orphelinat dans des pays sous-développés.

A la base, je ne suis pas spécialement pour, mais je me dis qu'il vaut mieux être adopté par un couple homosexuel et avoir un avenir que pourrir dans un orphelinat et être condamné à une vie de misère.

Les couples heteros doivent rester prioritaires dans les listes néanmoins.

 

Pourquoi?

Je pense qu'on ne devrait pas juger un couple qui adopte selon sa sexualité.

[SkyMan]

Pour, comme le dit Graciak il n'y a que des arguments qui relève de la bêtise pour être contre.

 

On ne choisit pas sa sexualité et la condition de la possibilité de l'adoption (que des couples soient prioritaires parce qu'il n'y a pas assez d'enfants à adopter) n'a rien à faire dans cette question. C'est une question de droit et d'égalité.

 

Après je ne connais pas assez le sujet pour connaître les impacts sur le développement de l'enfant et je pense que les études ne sont pas assez nombreuses sur le sujet. Je ne vais pas m'étendre là-dessus mais il me semble que c'est un droit d'égalité.

[Sborn]

Je trouve tout de même que ça reste dans la nature des choses d'avoir un père et une mère, c'est l'idéal auquel on devrait tendre.
Mais quand on a plus le choix, oui on peut laisser les homosexuels adopter.

Encore une fois je ne suis pas contre l'adoption par des homosexuels car personne ne peut préférer qu'on les laisse moisir dans un orphelinat à la place d'être accueilli et aimé (ou alors on est profondément inhumain).

[MrOzil]

La priorité d'adoption pour un couple ne doit pas etre jugé en fonction de l'orientation sexuelle mais plutot du milieu dans lequelle ils evoluent, Argent, pays stable, ensemble depuis longtemps ect ...

[Younguns]

Dire qu'il n'y a que des arguments con ou au homophobe quand on est contre l'adoption et/ou le mariage homo je trouve que c'est la plus profonde betises qui soit.

Ce despotisme idéologique bobo-gaucho digne des inrocks sans fondement (car si il y a bien des arguments contre valable) empêche tout débat critique. 

Pierre Berger disait que les manifestant contre le mariage etait des "antisemites" on se rapproche du meme niveau de betises dans certains postes ici

 

A titre personnel je suis plutot contre, car j'estime que le meilleur développement pour un enfant se fait avec deux figures de sexe différent a ses cotés (ce qui bien entendu n’empêche pas certain enfants de grandir dans des familles classiques qui se déchirent et d'autres d'etre parfaitement équilibrés elevé par des homos).

Par ailleurs l'argument de la nature doit etre pris en compte, on ne peut indéfiniment aller contre en prenant des mesures dangereuses comme celle ci ou la GPA (a mon sens c'est l'ultime perversité, le corps humain et sa dignité devenant un outil de production de vie)

 

Cependant je comprends l'argument de Sborn' sur le cas des orphelins, mais les couples classiques doivent rester prioritaires

[SkyMan]

Donc en fait ton seul argument se base sur quoi ? Ta propre expérience si je comprends bien ? Ça veut dire quoi "j'estime que" ?

 

La question posée n'est pas si ils doivent être prioritaires ou non (chose à laquelle je répondrais ça n'a pas d'importance), c'est s'ils ont le droit ou non.

 

Tu sais on disait la même chose pour le vote des femmes, à l'époque on trouvait ça vraiment ridicule voire dangereux. Maintenant c'est évident. Pour moi, ça sera la même chose avec le droit d'adoption pour les couples homosexuels.

[Younguns]

Donc en fait ton seul argument se base sur quoi ? Ta propre expérience si je comprends bien ? Ça veut dire quoi "j'estime que" ?

 

La question posée n'est pas si ils doivent être prioritaires ou non (chose à laquelle je répondrais ça n'a pas d'importance), c'est s'ils ont le droit ou non.

 

Tu sais on disait la même chose pour le vote des femmes, à l'époque on trouvait ça vraiment ridicule voire dangereux. Maintenant c'est évident. Pour moi, ça sera la même chose avec le droit d'adoption pour les couples homosexuels.

 

Bien entendu que "j'estime que" car je ne dis pas que mon opinion est la seul est unique valable, que des arguments contraires le sont tout autant.

Simplement, l'opinion de chacun se construit autour de son experience, ses croyances, ... et ne doit pas servir de verité absolu mais simplement d'apposé sa vision sur une question majeure dans un debat afin d'en ressortir la meilleur solution pour la collectivité.

Par exemple, les arguments que tu avances me paraissent intéressant même si je ne suis pas d'accord avec.

 

Maintenant dire, "les autres c'est tous des homophobes et des cons" c'est un pensée tres regressive, notemment sur des questions essentiels comme celle de l'adoption qui au final concerne en realité des gens qui ne pourront a aucun moment données leurs avis : les enfants.

 

C'est par des comportement comme cela qu'on clive une societe, le "je suis/je ne suis pas Charlie" a scindé en 2 car elle a empeché tout debat critique sur l'islamophobie qui s'installe peu a peu dans notre pays, les "je ne suis pas charlie" etant renvoyé au rang de djihadiste en puissance, c'est la meme chose sur les questions liées aux droits des homosexuels.

Il convient donc de ne pas repeter les memes erreurs sur des sujets aussi sensible et de débattre en respectant la pluralité des opinons.

[reda-kun]

Younguns  <3 

[SkyMan]

Bien entendu que "j'estime que" car je ne dis pas que mon opinion est la seul est unique valable, que des arguments contraires le sont tout autant.
Simplement, l'opinion de chacun se construit autour de son experience, ses croyances, ... et ne doit pas servir de verité absolu mais simplement d'apposé sa vision sur une question majeure dans un debat afin d'en ressortir la meilleur solution pour la collectivité.
Par exemple, les arguments que tu avances me paraissent intéressant même si je ne suis pas d'accord avec.

Maintenant dire, "les autres c'est tous des homophobes et des cons" c'est un pensée tres regressive, notemment sur des questions essentiels comme celle de l'adoption qui au final concerne en realité des gens qui ne pourront a aucun moment données leurs avis : les enfants.

C'est par des comportement comme cela qu'on clive une societe, le "je suis/je ne suis pas Charlie" a scindé en 2 car elle a empeché tout debat critique sur l'islamophobie qui s'installe peu a peu dans notre pays, les "je ne suis pas charlie" etant renvoyé au rang de djihadiste en puissance, c'est la meme chose sur les questions liées aux droits des homosexuels.
Il convient donc de ne pas repeter les memes erreurs sur des sujets aussi sensible et de débattre en respectant la pluralité des opinons.

Je suis totalement d'accord avec toi.

Donc je reformule, la plupart des arguments que j'ai entendu ou lu pour le moment relèvent pour moi de la bêtise. Je ne dis pas que tous le sont mais peu me semblent convaincant.

[Invité Le Lancelot]

Younguns = la sagesse.

[Kampberg]

L'affaire Charlie interdisait surtout de dire que c'était un journal de merde en perte totale de vitesse, c'était pourtant la vérité, il suffit juste de regarder les ventes avant et après l'attentat.

On peut être pour la liberté d'expression dans la presse mais contre ce journal..


L'économie de l'horreur est une vaste blague, j'ai halluciné quand j'ai vu le prix pour visiter Oradour sur Glane... Surtout pour voir qu'il y a une monstrueuse erreur historique à la première affiche qui dit en gros que les allemands ont fait la seconde guerre mondiale uniquement à cause du nazisme, etc. En réalité, si le nazisme est monté au pouvoir, c'est à cause du traité de Versailles qui a plongé le pays dans une crise sans précédent... C'est un peu de notre faute aussi du coup, mais ça fait pas très vendeur je suppose.

[White Choc]

http://youtu.be/Ed9GTZSL3zU

Vidéo que je conseille très vivement. La chaîne aussi au passage.

[Van Gooner]

Contre, car t'as déjà énormément de couples hétéros qui galèrent à adopter.

Puis t'es gay, libre à toi, mais après faut assumer. T'as choisi une sexualité où tu peux pas faire de gosses après tout.



Je ne vois pas en quoi penser qu'on a besoin d'une figure paternelle ainsi que d'une figure maternelle pour être équilibré serait une connerie.

Après c'est des sujets clivants, pas très malin de lancer des débats là-dessus sur un forum je pense.

Effectivement, beaucoup de gens choisissent d' être homosexuels en tchetchenie par exemple, ou style où Daesh les balance des immeubles, tout ça pour l'adrénaline. Ou même dans des familles catho ou Muslim pour le fun d'être rejeté. Ça se tient pas mal. :)

[Sborn]

"La haine est un sentiment qui ne peut exister que dans l'absence de toute intelligence." Tennessee Williams

 

Le mot haine présent dans cette citation peut bien évidemment être remplacé par homophobie, c'est un synonyme. 

[lô le gunners]

on a pas de quoi payer les fonctionnaires mais on peut faire des JO ;

au moins ce n'est plus caché, les français sont en marche pour les multinationales et non la France

 

https://fr.reuters.com/article/sportsNews/idFRMT1IDAT0000A5Z-OFRSP

[reda-kun]

Effectivement, beaucoup de gens choisissent d' être homosexuels en tchetchenie par exemple, ou style où Daesh les balance des immeubles, tout ça pour l'adrénaline. Ou même dans des familles catho ou Muslim pour le fun d'être rejeté. Ça se tient pas mal.

 

Effectivement, ils ne l'ont pas choisi. Mais ça ne change rien au fond de mon message. 

[WillSch]

.

Modifié le 13 octobre 2018 par WillSch

[SkyMan]

Un exemple pour signaler de quel goût (bien terne) sera la réforme de la loi travail prévue par Macron.

 

L'assemblée s'apprête à adopter l'article 3 du "projet de loi d'habilitation d’habilitation à prendre par ordonnances les mesures pour le renforcement du dialogue social". Cet article prévoit, entre autre, le plafonnement d'un licenciement abusif. C'est-à-dire qu'un patron pourra budgéter à l'avance un licenciement d'une personne (à son bon vouloir) en se disant qu'au maximum devant le tribunal cela lui coutera tant car c'est prévu dans la loi.

 

Je trouve cela vraiment dangereux et assez ignoble. Aujourd'hui il n'existe aucun plafond justement pour éviter ce type de calcul.

[SkyMan]

Désolé du double post.

 

Pour ceux qui veulent suivre les discussions, c'est parfois folklorique et on y voit plus clair sur les opinions de chacun : http://videos.assemblee-nationale.fr/direct.4769804_59676cd3b5c54

 

Macron souhaite que la réforme soit adoptée en septembre. Les vacances pour faire passer une réforme très importante. Magnifique...

[SkyMan]

"Darmanin 1 / Corbière 0" La REM est en train de jouer...

 

https://www.youtube.com/watch?v=0BdWAxBuSrM

 

Pour expliquer un peu, Corbière s'indignait des 5 euros enlevés par mois aux bénéficiaires des APL en montrant ce que l'on pouvait acheter avec 5 euros. Darmanin lui a répondu (vidéo).

 

Je partage ça pour montrer que le gouvernement français choisi bien son côté, celui des plus aisés : https://blogs.mediapart.fr/maxime-combes/blog/240717/comment-trouver-325-millions-par-mois-sans-ponctionner-les-beneficiaires-apl

[Mellow]

Darmanin est pas mal à côté de la plaque. En gros, si je suis son raisonnement, c'est OK de mettre certains étudiants dans des situations de plus en plus précaires si dans le même temps on aide d'autres catégories de la population ? Ça n'a aucun sens. Soit tu "fait payer" tout le monde, soit tu aides tout le monde. Mais creuser les inégalités ça ne se justifie pas.

[MrOzil]

Aprés les gars c'est que 5 euros. Si on commence à s'indigner pour cette si petite somme rien ne pourra bouger. 

[SkyMan]

Aprés les gars c'est que 5 euros. Si on commence à s'indigner pour cette si petite somme rien ne pourra bouger. 

 

Je ne sais pas si tu as été voir mon lien en bas de mon post. Bien sûr que ce n'est que 5 euros mais pourquoi les APL ? C'est vraiment nécessaire dans un pays qui compte autant de chômeurs et où les travailleurs sont de plus en plus précaires ? Voilà pourquoi je dis que le gouvernement a choisi son camp, mais ça on le savait déjà :ok: