Cinéma et films

[Redman85]

Je me suis refait la saga The Hobbit et du Seigneur des Anneaux, le tout en version longue.

 

Je les ai refait après avoir relu les deux livres d'où ils sont tirés.

 

Mon Dieu mais le Seigneur des Anneaux est vraiment exceptionnel. Jamais connu une telle émotion devant une saga. Et ce qui m'a le plus marqué, c'est que cette saga va avoir 17 ans (déjà) et elle n'a pas pris la moindre ride. Elle sortirait maintenant que ça ne choquerait personne tant tout est bien réalisé. Cette bande-son, ces personnages, cette émotion ... alors oui il y a des libertés par rapport au livre (absence de l'arc Tom Bombadil, Saroumane ne meurt pas comme ça mais a encore un rôle à la toute fin, le traitement de Faramir est limite dans "Les Deux Tours", la présence d'elfes au Gouffre de Helm alors que normalement il y en a pas...), mais le livre est extrêmement complexe et limite inadaptable, alors ce qu'ils ont réussi à produire relève du génie.

 

Pour The Hobbit, j'ai moins accroché. Je trouve qu'il y a presque un film en trop, et le film est totalement gâché par le surplus d'images de synthèses (même Legolas en a sur son visage quoi). C'est limite si déjà The Hobbit a plus mal vieilli que le SDA. J'en veux à Peter Jackson là-dessus, même si j'ai passé un très bon moment devant.

 

Je te rejoins sur tout ce que tu dit, spécialement sur le fait qu'il y-ait un film de trop dans le Hobbit.

 

Un pote avait eu une formule juste au sujet du dernier film, je le cite mot pour mot parce qu'à chaque fois ça me fait marrer 

 

"La bataille des 5 armées c'est du Warhammer grandeur nature"

[Redman85]

Je viens de réaliser un truc...

. On vis dans un monde ou Dany Boon à plus de César que le film Grave .... 

[Sborn]

The Shape Of Water... toute cette hype, cet oscar du meilleur film...pour ça ?

Qu'est-ce que c'est neu-neu...ok les décors sont sympas et l'histoire de fond est belle, mais ca s'arrête là.

[Invité Le Lancelot]

Nouveau concept pour Le Lancelot : le siège de cinéphile du dimanche étant vacant depuis le départ du Caneton (aujourd'hui à Hollywood,bras droit de Denis Villeneuve,force à lui)

Je vais essayer d'apporter un peu de vie à ce topic, chaque mois j'aborderais deux films du XXIème siècle évoquant un thème qui m’intéresse, et je vous exposerais ma critique de ces longs métrages,choisi avec la finesse et le gout qui me caractérise bien entendu.

le thème du mois :

LES MONSTRES.

Car j'aime les monstres,ils me fascinent depuis toujours : je ne peux que m'identifier à ces créatures souvent incomprises et rejetées par le commun des mortels

avec

Zombillénium et La Forme de l'Eau

Zombillénium

Réalisé par Arthur de Pins et d'Alexis Ducord

Film d'animation français

Année de sortie : 2017

On commence doucement avec l'unique film d'animation présent au festival de Cannes l'an dernier : Zombillénium.
Alors déjà d'ou ça sort ? L'idée originale ne vient pas du créateur de la série (à savoir Arthur de Pins) mais de Frederic Niffle, producteur belge de bande dessinée qui,voyant que le dessinateur français (déjà connu pour "péché mignon",une bande dessinée érotique) aimait gribouiller des monstres de toute les formes et de toute les couleurs au coins de ses croquis lui proposa de faire la couverture spéciale Halloween 2008 du journal de Spirou.

La suite de l'histoire est assez prévisible : Arthur de Pins aime beaucoup l'exercice et,avec les encouragements de Niffle, décide de donner vie à ses tout nouveaux personnages.

De cette collaboration entre Spirou et Arthur De Pins naissent trois tomes de Zombillénium, tous réalisé sur Adobe Illustrator (le quatrième est prévu pour la fin de l'année) sorti respectivement en 2010,2012 et 2013.
En 2014,suite au succès tant critique que public de l'oeuvre,Arthur de Pins met les aventures illustrées de ses anti-héros en suspens pour se consacrer à la réalisation de l'adaptation cinéma.


Déjà il faut savoir que ce n'est pas une adaptation stricte de la bande dessinée : certes on retrouve dans le film quelque personnages cultes issu des planches comme Gretchen la sorcière ou encore Sirius le squelette syndicaliste mais le protagoniste principal de la BD, Aurélien un jeune adulte paumé, est ici complètement évincé pour faire place à Hector Saxe : père d'une petite Lucie et contrôleur des normes peu scrupuleux qui s'en fou pas mal de mettre des gens au chômage,l'objectif étant ici de cibler une clientèle bien plus propice aux films d'animation,à savoir les papas et leurs enfants,qui sont bien plus rentables que les presque trentenaires au RSA qui ont des doutes existentiels.

Papa Hector veut emmerder un parc d'attraction de sa région du Nord-Pas-de-Calais : le Zombillénium, il va donc y jeter un œil et après avoir menacé son directeur de faire fermer le parc se fait tuer par ce dernier.
(ce n'est pas un spoil c'est dans la bande annonce).

Hector est alors engagé dans le Zombillénium et découvre que : non les morts-vivants qui travaillent ici ne sont pas des adolescents boutonneux en cosplay digne des pires conventions de jeux-vidéos mais bel et bien de véritables créatures de l'au-delà,et il en est une lui aussi desormais.

Commence alors la fameuse quête de rédemption pour ce papa "droitard" qui va se sensibiliser à la causse des employés du parc, et plus particulièrement à celle des zombies (comprenez la métaphore : les zombies sont les prolétaires du parc) menacé de perdre leurs jobs et de finir en enfer (enfer = l'esclavage dans le film) à causse d'une minorité de vampires bien décidé à transformer le parc en "Disneyland sauce Twilight" pour faire monter les bénéfices (les vampires représentent une classe qu'on pourrait apparenter à la bourgeoisie capitaliste)


Alors,mise en contexte établie : qu'est-ce que je pense de ce film?

Et bien à la sortie de la salle (j'y suis allé à Halloween avec les gosses de mon stage,calme toi) je me sentais emballé mais frustré : certes le film à une patte artistique propre,possède quelques beaux moments d'animation(la fin du film par exemple où le concert),a un doublages de qualité, une soundtrack composé par Mat Bastard super entraînante et un questionnement sur la lutte des classes adapté aux enfants que j'ai trouvé assez audacieux,mais l'ensemble pèche mine de rien beaucoup au niveau de la finition.

L'animation est parfois aléatoire (la scène de la chute du balais,l'enfer qui est ridicule par rapport à celui de la BD...), le ton est globalement beaucoup trop enfantin et les personnages sont clichés (la prof psychopathe,le faux Edward Cullen hypocrite,même Hector Saxe le héros a un parcours des plus banal : vu,vu,vu et revu), ça manque pas mal d'humour aussi et je me pose sincèrement la question de si il était judicieux d'avoir conservé l’esthétique et le jeux de couleur des BD pour le grand écran,car le tout parait parfois assez morose.
Je sais que c'est un choix artistique assumé dans la BD pour retranscrire cette grisaille du nord de la France...mais au ciné je trouve que ça manque parfois de vie,d'atmosphère.

Mais le pire du film réside probablement dans son rythme : le film ne respire pas,il enchaîne les scènes et les situations beaucoup trop rapidement,ce qui fait que l'ensemble semble vraiment manquer de consistance et de profondeur.
On n'a vraiment pas le temps de s'attacher à l'univers de De Pins,ni à ses créatures.
 

En résumé :

-Un film ultra linéaire et cliché dans sa narration qui prend pourtant le parti pris d'aborder des thèmes (la lutte des classes,la précarité,le licenciement...) et un lieu (la campagne à proximité de la ville de Valencienne) qui sont vraiment peu commun et rafraîchissant pour un film d'animation.

Audacieux de la part des réalisateurs d'avoir voulu sensibiliser les plus jeunes à ces causses.

La soundtrack est assez énergique et le tout assez joli visuellement même si parfois le manque de moyen se fait ressentir et quelques décors paraissent vides et tristes.

Le film est plutôt adapté aux enfants,préférez la BD si vous êtes un adulte désireux de se frotter à l'univers de De Pins: c'est un peu plus mature,un peu plus drôle et bien moins stéréotypé: l'oeuvre bd est une petite perle de culture pop franchouillarde.

Bef : Divertissant,sympa,audacieux,oui...mais très loin d’être un bon délire et une claque visuelle.

6/10

La Forme de l'Eau

Réalisé par Guillermo Del Toro

Film Fantastique,Drame et Romance américain.

Année de sortie : 2018

Difficile d'aborder une thématique "Monstre" sans évoquer un film du maître en la matière : Del Toro. (oui je sais,le titre peux se disputer avec Tim Burton,mais pour moi le natif de Burbank a trop perdu en crédibilité depuis son nauséabond Miss Peregrine, sa bouillie numérique Alice et son dispensable Dark Shadows...bref ça va presque faire une décennie que le gothique n'y est plus et qu'il a troqué son statut d'auteur pour celui de metteur en scène de grosses productions grotesques)

The Shape Of Water conte l'histoire d'Elisa Esposito, modeste femme de ménage muette résidant à Baltimore sur la cote est des Etats-Unis qui travaille pour une agence gouvernementale assez louche qui vient de capturer un être mythique mi homme-mi poisson en pleine période de guerre froide.
Alors tu t'en doute la "créature" n'est pas traité comme un prince saoudien en visite à l'Elysée et va provoquer dans un premier temps la curiosité de la protagoniste principale,curiosité qui va progressivement se transformer en empathie et finalement en amour...et bien sur les méchants pas beau du gouvernement ne voient pas les choses de cette manière.

Mais c'est le speech d'Edward au Mains d'Argent? De la belle et la bête?Voir de E.T ? Et bien oui,mais là on s'approche des défauts du film,commençons par les qualités :

1) Le casting est convaincant : Que ce soit Sally Hawkins dans son rôle de muette un peu "Amelie Poulainisé" où Michael Shannon dans son rôle de Fils deup mention A+++ le casting est assez savoureux, tout les protagonistes ont le temps d'avoir des lignes de dialogues,d’être présent à l'écran et d'avoir le temps de gagner l'empathie des spectateurs en exposant leurs jeux : tout les personnages ont le temps d'existé,et ça boost la crédibilité de l'univers.

2) Visuellement c'est vraiment lourd : C'est un bonbon de réalisation à ce niveau, le film est une claque visuelle : il y a eu un vrai travail d'artisans derrière la plupart des décors fifty-sixty (ce labo,ce cinéma,cet appartement...) et les incursions numériques sont très discrètes (coucou le Hobbit).
Shape Of Water c'est typique le genre de film qui va très bien vieillir dans le temps.
Que dire également des costumes et de la créature? Sérieux le "monstre" est vraiment réussi : à sa vision je sentais l'iode et le sel marin à travers mon écran.
(oui il ressemble à Abe de Hellboy en mieux qui lui même était déjà inspiré de la créature du lac noir,mais ça ne m'a pas gêné plus que ça...surtout que le réalisateur revendique ces influences pour le coup*,the shape of water est presque la suite spirituelle de la créature du lac noir)

*Del Toro revendique nettement moins certaines influences par contre,dont le travail de Jeunet : et ça c'est pas classe.

3)La bande son est déjà culte : Le français Alexandre Desplat signe l'une des œuvres majeures de sa riche carrière avec la forme de l'eau,mais on peut reprocher à la soundtrack de trop ressembler à celle de Yann Tiersen réalisée pour Amélie Poulain.

Néanmoins c'est très efficace,ça colle plus au moins bien à l'ambiance du film est reste très vite en tète. 
Belle reprise de la javanaise de Gainsbourg au passage.

4)Le travail sur la photographie est remarquable.
(la direction artistique en générale est superbe,on va pas tortiller du cul plus longtemps à ce sujet)

​5)Le tout à une âme poétique qui a su me toucher.

6)Le rythme est bon : on ne voit pas le temps passer.

 

MAIS

Bon Dieu que c'est cliché...Ce lion d'or de la Mostra de Venise 2017 ne fait absolument pas dans la nuance et dans la subtilité.
D'un coté les gentils qui sont tous plus au moins la "caricature" des minorités qui ont la cote aujourd'hui : une handicapée,une femme afro-américaine,un homosexuel et une créature humanoïde qui pourrait s'apparenter à un migrant si on le prend avec l'angle de la métaphore.

Ces gentils très gentils sont confrontés à toute sorte de discrimination (logique tu me diras on est dans l'age d'or de la White American Way Of Life...mouai) mais va trop loin avec son méchant pourtant brillamment interprété par Michael Shannon.

Très simple pour imaginer cet antagoniste : tu as des stéréotypes du daron sévère un peu reac' des sixties?
Et bien tu les multiplie par dix : le méchant de ce film est une abominable compilation de tout les clichés de l'époque : il roule en Cadillac, il a une femme au foyer calqué sur les modèle de beauté des 60's, il a une maison pavillonnaire avec un jardin ,dedans il y a ses deux gosses : une fille et un garçon qui ne peuvent pas regarder Bonanza car c'est "violent", il baisse sa femme en missionnaire mais fantasme sur la bonne, il est ultra sexiste, il est homophobe, il est raciste, son arme est un gros phallus électrique,il pisse les mains sur les hanches sans se laver les mains après car il n'est pas "faible", il cite la Bible quand il va avoir des excès de colère : bref plus cliché tu meurs,si le scénariste avait rajouté un personnage français dans le film tu peux être certain qu'il se trimbalerait en marinière et en béret,baguette sous le bras pendant tout le film.

Tout ça bien sur est loin d’être du troll de la part du scénariste et de Del Toro,la critique de cette époque fait écho à la situation (fantasmée par la gauche où non) des States aujourd'hui : c'est une critique exacerbée de Trump,des républicains,des conservateurs quels qu'ils soient bref de la droite réactionnaire américaine en générale...bien sur je trouve ça totalement disproportionné et poussif,mais je sais que le cinéma est politique,et que,pour aller plus loin : le cinéma est un véritable moyen de propagande pour les démocrates américains et pour tout les humanistes bien pensant qui n'ont "rien" à se reprocher depuis leurs villas sur les collines de Los Angeles,loin du peuple qu'ils "aiment et défendent" tant...là n'est pas le problème (quoi que oui,un peu) non le vrai problème au fond c'est vraiment ce manque de nuance,de subtilité dans leurs propos,seuls les naïfs émotionnellement instable peuvent gober des discours aussi manichéen.


C'est là le problème de ce film : la lutte du bien contre le mal est poussé une nouvelle fois à son paroxysme binaire,et une nouvelle fois c'est sous la forme de l’éternel combat idéologique opposant reac coincé du cul et violent à gentils persécutés altruistes.

Outre le matraquage idéologique impersonnel,cliché et déjà vu,le film souffre de quelques incohérences qui gâche un peu l'immersion : la créature est ultra importante mais personne ne garde la salle dans laquelle elle est confinée,ce qui permet à l’héroïne de venir lui passer le salam dans le plus grand des calmes à n'importe quel moment de la journée (je précise que le monstre est top secret défense,il n'est pas dans un zoo ouvert au public).
Aussi le délire d'attendre deux semaines pour relâcher le King Fish dans la mer j'ai pas compris : en gros l’héroïne estime que,quand la pluie viendra,il y aura assez d'eau dans le port pour que la créature puisse rejoindre la mer depuis Baltimore...alors qu'en faisant quelques kilomètres de plus elle peux directement jeter l’humanoïde dans l'Atlantique.
Bref incohérent.

En résumé :

Visuellement c'est une très grande réussite et le film fait honneur à sa réputation, globalement toute la direction artistique est de grande classe,que ce soit au niveau des décors,des effets numériques,de l'image,des costumes,du design de la créature...

La bande son est superbe,les acteurs tous très bon et le rythme est vraiment agréable : jamais je ne me suis ennuyé devant le film,ce qui au final est assez rare me concernant,surtout avec les productions récentes (pour te faire à l'idée j'ai lâché le dernier Jumanji après le premier quart d'heure...mon cerveau est devenu assez exigeant en contenu cinématographique,il ne peux plus tout gober innocemment comme avant le pauvre).

Le tout dégage une poésie,une finesse qui a su caressé l'une des 42 couches de mon petit cœur,il y a vraiment une ambiance avec ce film,une atmosphère.

Malheureusement pour moi,ce film est trop peu subtil dans sa critique des mœurs des sixties et je trouve l’écho avec la situation actuelle de l’Amérique de Trump assez maladroit,lourd voir forcé : le méchant est une caricature,les autres personnages le sont aussi malgré tout.

Les incohérences du scénario m'ont aussi posé quelques problèmes,tout comme l'originalité du pitch en général : j'ai déjà vu Avatar,la Belle et la Bête,Edward aux mains d'argent etc pour savoir que le rejet de la différence n'est pas la solution : pour un scénario original j'attend bien plus d'audace et d'originalité justement,ce fut assez pauvre.

Pas classe de la part d'El Toro également de plagier aussi grossièrement l'oeuvre de Jeunet.

7/10 malgré tout,et j'hésite encore car je trouve cette note généreuse au final

-------------------------------------------------------

le thème du mois prochain : la bourgeoisie

[Kampberg]

Pour étayer quelque peu le post de Lancelot sur les monstres:

 

[url=https://www.youtube.com/watch?v=3uXzKL0xgS4]Le meilleur des monstres.[/url]

 

Je vous conseille vivement cette chaîne, Alt 236, elle est juste géniale, émerveille, fascine, dérange, etc. Vraiment, c'est une de mes chaînes préférées.

[Van Gooner]

Je viens de réaliser un truc...
. On vis dans un monde ou Dany Boon à plus de César que le film Grave ....

Grave sérieux? Je l'ai maté hier soir.. Ça fait film bobo ultra hypé juste pour dire "ouais c'est différent tu vois, et c'est un genre peu exploité chez nous".
A part l'actrice principale, ce film c'est... Bah c'est non quoi. J'arrive pas à décrire ce que j'ai vu.
Là scène de l'accident avec les 2 sœurs est complètement ridicule. Celle avec son coloc gay l'est tout autant... Jcrois que je me suis arrêtée là, je ferais l'effort de finir les 26 minutes ce matin.
En dehors de ça c'est tellement bourré d'incohérences scenaristiques.. Y'a des scènes tournées pour remplir la bande film. C'est tout. Et malgré tout ce qui peut arriver (comme la scène de l'accident) Yolo il se passe rien derrière, on en reparle plus, zéro répercussion, rien).
L'école ressemble à un squat, c'est crade, sombre, exiguë. Ça n'a pas de putain de sens.
J'ai déjà compris la fin sans avoir lu de spoiler.

Ce film m'a énervé bordel. Une daube.

[Peter Pan]

J'ai bien amé le film de Dupontel "Au revoir là-haut". D'une certaine manière j'avais l'impression de voir un Spielberg ou un film de Robin Williams, un truc avec une lecture pour les jeunes ou pour les anciens, malin avec de bonnes idées et des personnages intéressants mais qui n'évoluent pas comme on s'y attends. Par contre je n'ai pas compris la fin, quelqu'un qui a vu le film pourrait m'envoyer un message privé ? Au sujet du personnage principal et son dernier choix.

[Neodraken]

Avengers 3 nouveau trailer 

 

https://www.youtube.com/watch?v=QwievZ1Tx-8

[Don David]

3.

[Neodraken]

3.

en Effet :D

[Sborn]

Thanos, qu'est-ce qu'il est mal foutu ... comme le mauvais dans Justice League. On dirait qu'ils sont tous droits sortis d'un jeu PS4.

 

Je veux bien que le numérique peut servir par moment, mais là il ne fait pas du tout réaliste. Je ne sais pas rentrer dans une histoire et en apprécier les enjeux quand le grand antagoniste est dégueulasse visuellement. On est en 2018 bordel. 

[Invité Le Lancelot]

http://www.lefigaro.fr/cinema/2018/03/16/03002-20180316ARTFIG00306-michel-hazanavicius-n-aime-pas-le-scenario-du-troisieme-oss-117.php?utm_term=Autofeed&utm_campaign=Echobox&utm_medium=Social&utm_source=Facebook#link_time=1521237418

Bon pas d'Hazanavicieux dans OSS 3 qui dit ne pas avoir aimé le scénario validé par les producteurs,ça sent déjà l'entourloupe cette fin de trilogie : croisons les doigts pour que Dany Boon où Franck Gastambide réalise le film (ironie)

Par contre Danny Boyle (Slumdog Millionnaire,Trainspotting,Trance...) s'occupera du prochain opus de la saga James Bond,et je vous avoue que j'ai du mal à imaginer un 007 réalisé par un mec qui à une patte visuelle aussi forte : ça pourrait être un virage radical pour la série.

Sinon concernant la hype Marvel je ne comprend même plus votre engouement où vos espérances : ok ce sont les films "symboles" de notre ère (comme Star-Wars/Indiana Jones sont LES films cultes des 80's où Le seigneur des anneaux pour le début des 2000 etc) mais globalement je trouve ça juste super mauvais,c'est vraiment de la malbouffe cinématographique :quand je mate un Marvel l'heure d'après visionnage je l'ai déjà oublié et franchement j'ai même pas envie de le revoir,pareil pour gardiens de la galaxie qu'on m'avait vendu comme un bijou de pop culture moderne.
je ne sais pas si c'est un problème neurologique mais moi la saga Avengers à déjà complètement été effacé de ma mémoire,j'ai vu des extraits du 2 récemment j'avais l'impression de ne jamais avoir vu le film (et je précise que c'est juste pour ce genre de film et encore : j'ai de très bon souvenir de la trilogie Spiderman de Raimi où des Batman de Nolan)

Bref je suis complètement passé à côté du delire Marvel arc 1-2-3,je trouve ça ni beau visuellement,ni drôle,ni émouvant,ni intelligent ni rien au fait : les scénaristes peuvent tous les tuer et relancer un arc avec d'autres personnages que j'en aurais rien à cirer,j'ai absolument aucune attache avec cet univers.
Je n'aime pas l'univers Star Wars (bouhh t'es pas un cinéphile Lancelot!!!) mais avec un peu de bonne volonté n'importe quel haters peux trouver moult qualités à cette épopée spatiale,mais Avengers et ses spin-off pour le coup j'ai vraiment du mal,ce genre de film ne m'apporte rien.

[Sborn]

Je te rejoins totalement.

À part le premier Iron Man que j'avais trouvé en son temps sympa, tous les autres Marvel m'ont laissé indifférent.

[Kampberg]

Perso les Marvel, j'appelle ça les films "pose ton cerveau", en gros tu les regardes, et tu les auras oublié deux heures après. Franchement hormis Deadpool qui au moins te fait rire malgré un scénario ultra attendu, le reste c'est assez moyen. J'ai largement préféré Logan qui pour le coup était vraiment excellent. Pareil pour Batman vs Superman qui a pris le risque de vouloir avoir un propos, un ton bien à lui, mais le film à complètement bidé parce que "trop sérieux", pourtant c'est une oeuvre super intéressante avec énormément de références ou tu te dois de bien connaître les comics il est vrai. 

 

Le plus triste, c'est qu'après l'échec de Batman vs Superman, la Warner a décidé de juste copier Marvel... C'est très visible dans le développement de Suicid Squad qui était censé être un film ultra sombre qui s'est transformé en film mdrlol. Le truc encore plus triste ? Suicid Squad est rentré dans ses frais grâce au marché chinois alors que c'est un des pires films que j'ai vu... Dans Justice League, pareil, on sent clairement le changement de ton, c'est plus léger, et le film perd même la patte visuelle de Znyder en cours de film, mais bon, il est parti suite au suicide de sa fille, je peux comprendre que le film soit plus bordélique.

[Sborn]

J'avais oublié Deadpool où j'avais passé un bon moment. J'ai peur du deuxième opus d'ailleurs.

Sinon c'est vrai que BVS je m'étais pris une claque, dommage qu'il se soit fait détruire par des ânes incapable de vivre un film un minimum sérieux.

[Neodraken]

J'ai vu Avengers 3 et j'ai vraiment kiffé !

 

Mais je me demande si les tous petits enfants vont autant aimer que les grands.

 

 

Je ne sais pas si c'est un spoiler, mais au cas où : [spoiler]Il y a un peu de Game of Thrones dans ce film (au sens propre comme au sens figuré :) ) [/spoiler]

[Shelbzzz]

 

 

Quelle légende ce type

[Sborn]

Jamais été bluffé par son jeu d’acteur.

[Axelou]

Sborn, tu as pu regarder ta messagerie ?

 

[Neodraken]

 

J'ai bien apprécié Bohemian Rhapsody, à la différence des critiques pro, il a quelques défauts, mais c'est un bon film. Il à l'air d'avoir de bonnes critiques spectateurs aussi. Je l'ai vu en LightVibes et je trouve que ça fonctionne bien sur ce genre de film (concert, films musicaux).

Je rajoute aussi que j'aime bien la musique du groupe Queen, donc ça aide apprécier le film.

[Auré]

Je suis fan de Queen depuis longtemps et j'ai aussi apprécié le film. Je trouve la plupart des critiques incompréhensibles... c'est un bon biopic et pourtant c'est un exercice très difficile au cinéma.

[Axelou]

Je viens de voir la suite des Animaux Fantastiques, je n'ai jamais regardé le premier mais le titre de ce second film me plaisait beaucoup car il semblait centrer sur le personnage de Grindelwald, grand ennemi de Dumbledore.

 

Alors effectivement, j'ai fait l'impasse sur beaucoup de choses, à commencer sur le héros et son histoire, mais le fond de conflit entre les deux stars du casting que sont Johnny Depp (Gellert Grindelwald) et Jude Law (Albus Dumbledore) et ça, ça m'a bien tenu en halaine tout le film, les deux crèvent l'écran même si Dumbledore a un rôle plus en retrait, c'est surtout la prestation de Johnny Depp que j'ai trouvé superbe, il s'est vraiment approprié le personnage.

 

Et un twist final qui m'a surpris, je ne m'y attendais pas car ça évoque un pan de la vie de Dumbledore qui n'a jamais été évoqué dans Harry Potter.

[Axelou]

Les Animaux Fantastiques : Les Crimes de Grindelwald

[Axelou]

Je viens de regarder un film... Unfriended

Je vais jamais pouvoir dormir.

 

Saloperie de film !

[Jean-Adrien]

Il y a 2 heures, Axelou a dit :

Je viens de regarder un film... Unfriended

Je vais jamais pouvoir dormir.

 

Saloperie de film !

pourquoi ? l'actrice est tellement belle que tu as une érection ??