Jump to content

Dear Gooners, to support the forum, thanks to disable your ad blocker

Gunners FRANCE, la référence francophone d'Arsenal
Guest mikaweb

[14] Theo Walcott

Recommended Posts

Ben excuse-moi mais oui, Walcott fait une très bonne saison, sans doute sa meilleure depuis qu'il est chez nous.

Jamais il n'a fait autant de prestations de qualité en une saison. Oui, il reste irrégulier car 1 match sur 3 il ne touche pas un caramel, mais de là à dire qu'il plombe notre équipe...

Biensûr qu'il manque de régularité, mais on ne juge pas la saison d'un joueur sur ses mauvais matchs, mais sur une moyenne, et en moyenne sa saison est bonne.

 

C'est notre meilleur ailier en terme de stats, notre deuxième meilleur buteur si je ne m'abuse et contrairement aux autres saisons il est toujours disponible, rarement blessé. D'ailleurs il doit aussi être notre deuxième passeur derrière VP je pense.

 

Que tu le veuilles ou non, il est incontournable, les chiffres sont là, sa place de titulaire il la mérite.

31 matchs de championnat, 15 participations à un but (assists+but), c'est pas une bonne saison pour un ailier en PL? Faut qu'il fasse quoi, qu'il mette 1 but et 1 assist par match?

 

 

Enfin bref, libre à toi de penser que tel ou tel chose que je dis est "épique", ça ne m'embête pas, tu dis tellement de conneries... Si encore quelqu'un de crédible comme Cliff ou GBC me disait que je délire, là je m'inquiéterais, mais toi t'es au moins aussi buté que moi, et sûrement plus de mauvaise foi, la preuve.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il fais une bonne saison par rapport à ses propres standards, c'est certain. Par rapport aux standards d'un ailier titulaire à Arsenal, j'en suis moins sûr. Je pense qu'on est en droit d'attendre mieux comme ailier n°1(puisque c'est le seul véritable titulaire indiscuable sur les côtés), je pense.

 

Encore une fois, les chiffres c'est bien joli Auré, mais justement, Walcott peut être plus qu'un joueur à impact uniquement statistique, ce qu'il à été la saison dernière et par intermittence cette saison. Ce que fait Walcott cette saison, c'est très bien, mais c'est encore insuffisant. Il mérite sa place de titulaire, mais seulement parce que la concurrence est ridicule.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je suis d'accord avec toi Auré, Walcott fait globalement une bonne saison, il est pour moi bien meilleur que l'année dernière tout en sachant que l'année dernière il avait des fab, wilshere, nasri et même quelque fois des diaby pour lui donner des ballons, là il en a eu moins avant la transformation de rosicky, car avec ramsey derrière, ce n'est pas évident.

Je pense que l'éclosion de Chamberlain au début janvier lui a ouvert les yeux, il est plus régulier depuis cette période, et ce n'est pas plus mal. Pour moi maintenant c'est un cadre de cette équipe, à lui de confirmer

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour moi Walcott, c'est un énorme coup de mou en milieu de saison (à l'image de l'équipe) très long et dur a avaler, mai sinon au début c'était un de nos meilleure élément (Udinese/MU) et là ca va de mieux en mieux, d'ailleurs hier malgrès son ''absence'' il a fait un potau et un matchs pas si dégueux que ça.

 

Pour ça saison, je trouve que globalement elle est bonne, et surtout a l'image de l'équipe.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Graciak > Ca je suis d'accord mais c'est un autre débat. C'est sûr que des bons joueurs de couloir on en a eu... Si tu penses à Ljungberg, Pirès, Overmars, alors oui les critères ont changés puisqu'on se "contente" de Walcott. Leur rôle n'était pas le même (milieu latéral dans un 4-4-2 / ailier dans un 4-3-3) mais bon.

 

Le fait est que Walcott a montré que lors de ses bons matchs cette saison, il pouvait réussir tous ses contrôles, éliminer des défenseurs avec autre chose qu'une accélération, libérer des espaces pour ses coéquipiers en gérant ses courses, participer au jeu collectif à coup de déviations et de centres travaillés. J'ai du mal à comprendre qu'on puisse dire le contraire... J'ai une mémoire de poisson rouge donc je ne pourrais plus citer les matchs, mais il y a encore à peine 1 mois, contre qui il avait fait un match splendide?

 

Il avait tout fait, dribbles, courses supersoniques, frappes dans l'axe, centres millimétrés, contrôles superbes, une participation supérieure au jeu. Ca il l'a fait plusieurs fois cette saison et il a montré que son problème c'était effectivement la régularité (enfin l'irrégularité plutôt) mais que les critiques du style "Walcott son problème c'est qu'il est pas technique" ou "Walcott il a un toucher de balle dégueulasse" étaient injustifiées.

 

Si on essaye d'être objectif, tout ça, il l'a montré de manière plus régulière que par le passé. Il manque des contrôles, s'empale bêtement sur un défenseur ou centre dans le vide plus rarement qu'auparavant, donc pour moi oui, il continue de progresser, et le jour où il fera 15 ou 20 prestations de haut vole comme il en a fait une petite 10 aine cette saison, ce sera un top player, ni plus ni moins.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ben excuse-moi mais oui, Walcott fait une très bonne saison, sans doute sa meilleure depuis qu'il est chez nous.

Jamais il n'a fait autant de prestations de qualité en une saison. Oui, il reste irrégulier car 1 match sur 3 il ne touche pas un caramel, mais de là à dire qu'il plombe notre équipe...

Biensûr qu'il manque de régularité, mais on ne juge pas la saison d'un joueur sur ses mauvais matchs, mais sur une moyenne, et en moyenne sa saison est bonne.

 

C'est notre meilleur ailier en terme de stats, notre deuxième meilleur buteur si je ne m'abuse et contrairement aux autres saisons il est toujours disponible, rarement blessé. D'ailleurs il doit aussi être notre deuxième passeur derrière VP je pense.

 

Que tu le veuilles ou non, il est incontournable, les chiffres sont là, sa place de titulaire il la mérite.

31 matchs de championnat, 15 participations à un but (assists+but), c'est pas une bonne saison pour un ailier en PL? Faut qu'il fasse quoi, qu'il mette 1 but et 1 assist par match?

 

 

Enfin bref, libre à toi de penser que tel ou tel chose que je dis est "épique", ça ne m'embête pas, tu dis tellement de conneries... Si encore quelqu'un de crédible comme Cliff ou GBC me disait que je délire, là je m'inquiéterais, mais toi t'es au moins aussi buté que moi, et sûrement plus de mauvaise foi, la preuve.

J'ai plus rien à dire... si tu trouves que Walcott fait une très bonne saison, c'est qu'on est vraiment tombé bien bas ou que tu places la barre très très très bas, en même temps je m'adresse à une personne qui ne trouve pas la saison de Ramsey "mauvaise" donc...

 

Le must, c'est que toi qui me donnais la leçon en me disant que les stats devaient être maniées avec précautions, tu nous sorts un raccourci de la mort "bonnes stats = excellente saison" (Arshavin likes it). Chapeau l'artiste.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je te sens vexé, on va s'arrêter là. Tu noteras que quand je parle d'une excellente saison de la part de Walcott c'est pas en me basant sur les stats, que j'utilise comme un complément, mais sur l'impression moyenne qu'il a laissé avec ses matchs (moyenne matchs mauvais/bons matchs/excellentes matchs).

 

Tu noteras que je n'ai jamais dit que la saison de Ramsey était mauvaise

Mais à la limite ça ne m'étonne pas que tu me sortes des faux faits comme un vulgaire mirsa, ton niveau d'argumentation et de rhétorique ne cesse de baisser depuis des semaines, c'est bien dommage pour le forum. D'un point de vue perso, ça ne me fait ni chaud ni froid par contre.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Perso, j'irais plutôt dans le sens de Mada' pour le coup.

Auré, comme tu le sais, j'aime beaucoup Walcott... mais qualifier sa saison de "bonne" ne me semble pas très objectif. Il est en "progrès"... malheureusement j'ai plutôt l'impression que ces "progrès" sont eux mêmes inconstant.

 

Je m'explique, il est un bon joueur, pas un grand, il montre de belle chose, mais fini par retomber dans ses travers... C'est un peu con, mais le "un en avant trois en arrière" s'applique complètement dans certains secteurs de jeu.

 

A croire qu'à chaque fois qu'il fait quelque chose de nouveau il perd quelque chose d'autres... Je sais pas, c'est un ressenti... tellement je l'ai vu me prendre la tête à certains moments...

 

Alors oui, il a progressé balle au pied, ses contrôles ressemble à quelque chose, il centre mieux, il frappe également mieux. La question est, pour un titulaire à Arsenal, club censé vouloir gagné toutes les compétitions dans lesquels il est engagé, est ce qu'il mérite d'être titulaire dans l'état actuel des choses? Pour moi la réponse est malheureusement non.

 

Comme dis plus haut, il est encore jeune, mais il est déjà titulaire donc on se doit d'attendre des performances de titulaire... rôle qu'il ne rempli pas réellement.

 

Ps : vous noterez que je ne le compare aucunement à un joueurs d'un club "adverse", pour la simple et bonne raison qu'il ne serait qu'un remplaçant dans ces clubs là... et qu'il ne serait pas du tout exposé autant. On le verrait progresser petit à petit, et ses défauts seraient plus "cachés".

 

Ps 2 : Tout ça s'applique complètement à Ramsey.

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est bien beau de dire qu'il ne mérite pas d'etre titulaire chez nous etc... mais on a pas le choix notre effectif est comme ca, et quand on regarde le niveau des joueurs ou la concurence qu'il y a(c-a-d le néant) ba oui il mérite de jouer. Je comprend pas trop votre raisonnement de dire il a pas le niveau pour etre titulaire chez nous si vous partez comme ca au moins la moitier de nos joueur n'ont pas le niveau pour jouer chez nous.

Mais ce que vous oubliez c'est qu'on est pas Shity, qu'on recrute pas que des joueurs confirmé, des top mondiale et que notre politique sait pas ca du tout, nous on fait progressé les joueurs on veut les voir évolué comme c'etait le cas avec Titi, Vipi etc...

Share this post


Link to post
Share on other sites

La Pulga c'est trop simple de dire ça. Y a pas si longtemps que ça nos recrues s'appelaient Wiltord, Pires, VP, Fabregas, Vieira, Titi, Anelka, Bergkamp etc... Alors oui, tous ne sont pas des joueurs confirmés... mais beaucoup d'entre eux étaient des joueurs qui allait exploser dans l'année ou les deux ans... Walcott est dans la même case? Je ne pense pas du tout.

 

AOC qui est dix fois plus jeune que lui le dépassera très vite... Si pour toi c'est être City c'est juste qu'on voit pas le football de la même manière.

 

Ps : oui cet argument est aussi débile que futile.

 

Ps 2 : Denilson, Bendtner ou même Nazri n'ont pas droit a autant d'indulgence que Theo ici. Pourtant ils avaient des stats similaires voir supérieurs à celle de Walcott hein. Et ouais pas besoin de recruter des joueurs à 50 pour être super compétitif...

 

Ps 3 : Cette saison il est titu' la pulga, mais mon post se projeter dans l'avenir... enfin bon.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Graciak > Ca je suis d'accord mais c'est un autre débat. C'est sûr que des bons joueurs de couloir on en a eu... Si tu penses à Ljungberg, Pirès, Overmars, alors oui les critères ont changés puisqu'on se "contente" de Walcott. Leur rôle n'était pas le même (milieu latéral dans un 4-4-2 / ailier dans un 4-3-3) mais bon.

 

Le fait est que Walcott a montré que lors de ses bons matchs cette saison, il pouvait réussir tous ses contrôles, éliminer des défenseurs avec autre chose qu'une accélération, libérer des espaces pour ses coéquipiers en gérant ses courses, participer au jeu collectif à coup de déviations et de centres travaillés. J'ai du mal à comprendre qu'on puisse dire le contraire... J'ai une mémoire de poisson rouge donc je ne pourrais plus citer les matchs, mais il y a encore à peine 1 mois, contre qui il avait fait un match splendide?

 

Il avait tout fait, dribbles, courses supersoniques, frappes dans l'axe, centres millimétrés, contrôles superbes, une participation supérieure au jeu. Ca il l'a fait plusieurs fois cette saison et il a montré que son problème c'était effectivement la régularité (enfin l'irrégularité plutôt) mais que les critiques du style "Walcott son problème c'est qu'il est pas technique" ou "Walcott il a un toucher de balle dégueulasse" étaient injustifiées.

 

Si on essaye d'être objectif, tout ça, il l'a montré de manière plus régulière que par le passé. Il manque des contrôles, s'empale bêtement sur un défenseur ou centre dans le vide plus rarement qu'auparavant, donc pour moi oui, il continue de progresser, et le jour où il fera 15 ou 20 prestations de haut vole comme il en a fait une petite 10 aine cette saison, ce sera un top player, ni plus ni moins.

Ben c'est surtout que quand tu compare à nos concurrents, savoir que Walcott est le premier ailier dans la hiérarchie, ça fais peur. Parce qu'à Chelsea c'est Mata, à United Valencia, à City Silva, à Totehnam Bale...C'est pas forcément par rapport à des monstres comme Pires.

Le match que tu cherche, c'est Newcastle. Moi, il m'avait impressionné lors de sa période faste en Octobre-Novembre, ou il avait bouffé plein d'ailiers gauche, dont Baines ou A.Cole. Par contre, je suis pas d'accord avec ta conclusion, parce que faire 15 ou 20prestations comme ça, c'est bien, mais quand à côté t'es un véritable poids mort le reste du temps(et c'est un peu ça, Walcott en méforme est inutile, catastrophique), tu peux pas prétendre être un top player.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tu noteras que je n'ai jamais dit que la saison de Ramsey était mauvaise

Mais à la limite ça ne m'étonne pas que tu me sortes des faux faits comme un vulgaire mirsa, ton niveau d'argumentation et de rhétorique ne cesse de baisser depuis des semaines, c'est bien dommage pour le forum. D'un point de vue perso, ça ne me fait ni chaud ni froid par contre.

Hein ? relis ma phrase avant de te lancer dans un discours ridicule sur mes "fausses accusations" et mon niveau d'argumentation. C'est justement le fait que tu ne trouves PAS sa saison "mauvaise" qui je relevais. Mais bon, c'est le topic de Walcott là, pas de Ramsey. A propos de l'Anglais, Cholé a à peu près tout dit.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cholera, désolé mais t'essayes de noyer le poisson. Tu considères qu'Arsenal est une grande équipe qui veut gagner toutes les compétitions jouées, or c'est objectivement plus le cas. Il faut vivre avec son époque, autrement dit juger nos joueurs par rapport à nos objectifs et possibilités actuelles, sinon ça n'a pas de sens.

 

Et Walcott est un des joueurs qui nous a permis de remplir nos objectifs, à savoir rester dans le big 4 en championnat et ne pas être ridicule en C1.

Il est directement impliqué dans 25% de nos buts en championnat!

(63 buts marqués par Arsenal, 7 buts et 8 assists pour lui)

 

Il est aussi le meilleur de nos ailiers disponibles, comme le dit La_pulga, facile de dire "la concurrence chez nous est pourrie, c'est pour ça qu'il joue", mais notre effectif est ce qu'il est. On ne peut pas dire "si on avait Bale, Shaqiri et Mata, Théo jouerait en réserve", c'est ridicule... On a un effectif, des objectifs, tout ça c'est concret, et Théo fait entièrement partie de ce que j'appellerais ce projet.

 

Ce n'est pas une question de mettre la barre trop bas, d'oublier les grands joueurs qui ont portés notre maillot, c'est une question d'analyser les choses concrètes et actuelles.

 

Théo est notre deuxième arme offensive la plus efficace après VP, vous allez me dire "ouai mais c'est des stats, il ne participe pas au jeu"... Et bien ce n'est pas son rôle de participer au jeu. C'est un ailier de débordement, pas un meneur excentré. On ne peut décemment pas lui demander d'être la plaque tournante déportée à droite de l'équipe, il n'en a pas les capacités.

Actuellement, sa participation au jeu est décente, et lui demander beaucoup plus c'est ne pas avoir compris son profil et son rôle. Du moment qu'il soigne ses stats (les buts restent vitaux pour une équipe, personne ne peut nier ça) et qu'il ne pénalise pas le jeu par une technique trop mauvaise, il remplie son rôle, non?

 

C'est sur ce dernier point que les avis peuvent diverger. Certains diront que lorsque Théo est dans un mauvais jour (objectivement, ça représente bien 55-60% d'une saison), c'est comme si on jouait à 10 contre 11. Personnellement j'aurais tendance à nuancer. Il y a 2 ans, c'était vrai à 100%. Mais aujourd'hui, les matchs où il est vraiment pénalisant pour le collectif sont rares. A lire certains, on a l'impression qu'il est un boulet à cause de sa progression trop lente; Qu'il a à peine le niveau pour jouer en réserve. C'est exagéré. Régulièrement il démontre ses qualités, et même s'il ne le fait encore pas assez souvent, cela prouve qu'il a une base solide de talent, et si on se souvient de son niveau sur ces mêmes qualités il y a quelques années, on peut voir qu'il a bel et bien progressé.

 

Je pense sincèrement qu'il a progressé: en technique d'élimination (dribbles), en contrôle de balle, en vision du jeu (ses centres tendus pour VP à la limite du HJ en sont une bonne illustration) et même en finition.

Je suis d'accord pour dire que Madao a raison, il semble moins défendre et donc avoir régressé dans ce compartiment de jeu (est-ce une consigne? La longue absence de Sagna? Une vraie lacune?).

 

Au final il a encore un long chemin à faire pour avoir le niveau qu'on attend d'un ailier d'Arsenal, oui. Mais il est sur la bonne voie, je le pense sincèrement. Encore une fois, on doit juger les performances de nos joueurs par rapport à la situation actuelle et concrète, et Théo est notre meilleur ailier. Sans être un top player, il est un bon joueur, probablement dans le top 5 des ailiers de PL de son profil (exit donc les Mata, Silva, Bale, etc... qui sont eux des milieux latéraux/meneurs excentrés et non pas des ailiers).

 

 

Madao > J'ai fait une erreur dans ma phrase, je voulais dire "j'ai jamais dit que la saison de Ramsey n'était pas mauvaise", ne fait pas semblant de ne pas comprendre, t'es quand même pas aussi con que ça.

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'essai de noyer le poisson, ok.

 

Donc en fait si j'ai bien compris, tu crois que le but du club n'est de rien gagner? Désolé les gars, mais je vous renvoie directement au discours même du club et du coach. Rien à ajouter d'autres tellement ça ne me semble pas utile d'en ajouter.

 

Ami du soir, bonsoir.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Donc, tu penses que cette saison l'objectif était de remporter la Premier League et/ou la C1? :g:

Ce n'est pas parce que Wenger le dit que c'est vrai... Et si ça l'était alors c'était utopique, objectivement, non???!

 

Bref, ce n'est pas le sujet, désolé si je t'ai vexé, mais c'était surtout pour recadrer les choses, je pense vraiment qu'il faut juger nos joueurs, Walcott ou pas, selon nos objectifs réels et actuels. Remporter la C1 ou le championnat ne me semblant pas des objectifs réels, je pars du principe qu'on est un club qui vise "simplement" le big 4 et un parcours le plus long possible en coupe, et Walcott est un élément clé dans la réalisation de cet objectif. Pas comme une pièce essentielle du puzzle collectif, encore une fois ce n'est pas son rôle, mais comme un finisseur d'action (but ou assist) plutôt efficace (je le répète, 25% de nos buts en championnat viennent de lui).

 

Voilà voilà.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Madao > J'ai fait une erreur dans ma phrase, je voulais dire "j'ai jamais dit que la saison de Ramsey n'était pas mauvaise", ne fait pas semblant de ne pas comprendre, t'es quand même pas aussi con que ça.

Ne me force pas à aller fouiller le topic de Ramsey pour retrouver ta phrase s'il te plaît... si y'a bien une chose dont j'ai horreur c'est qu'on me traite injustement de menteur.

 

Sinon, on est d'accord sur le profil de Walcott hein ? personne n'est assez con pour lui demander de mener le jeu comme un Silva ou même de beaucoup participer à l'élaboration de nos actions. Mais c'est pas une raison de l'excuser quand il est quasi-invisible pendant les trois quarts du match, ce qu'il a très souvent tendance à faire quand il est dans un mauvais jour. Tout le monde chiait à la gueule d'Arshavin, qui jouait plus ou moins dans ce registre là, et là je vois que tu qualifies la saison de Walcott de "très bonne", comprend un peu que ça puisse choquer.

J'ai du mal à concevoir que certains acceptent l'irrégularité monstrueuse de ce joueur... faire un match énorme à Chelsea ça me fait une belle jambe si les 3 match suivants sont complètement dégueu !

 

Et pour finir, les stats que tu nous sorts n'ont rien d'exceptionnelle pour un ailier qui a joué presque tous les matchs depuis le début de la saison. 2eme meilleur buteur de l'équipe ? impliqué dans 25% des buts ? c'est censé impressionner ? il faut contextualiser les choses... on a joué une grosse partie de la saison avec un 10 plus que moyen et notre principal ailier gauche (qui, d'habitude joue à droite mais bon passons...) a connu quelques soucis d'adaptation et ne joue presque plus depuis 2 mois... je le répète, ses stats sont bonnes mais y'a pas de quoi fouetter un chat, et ça ne suffit évidemment pas à excuser ses nombreuses mauvaises performances et son apport quasi-nul dans le jeu.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Walcott n'est pas au club depuis cette saison, ni titulaire depuis cette saison. Que tu dises que ce ne soit pas l'objectif du club cette saison, d'accord.

 

Mais les saisons passées? Ou il avait limite encore moins de concurrence?

 

Après, non tu m'as pas vexé, je trouve juste une perte de temps de débattre là dessus quand je sais que je ne me ferais pas entendre et qu'on risque de campé dans nos positions, donc autant aller voir ailleurs si j'y suis.

 

Edit : Walcott et ses soit disant superbes centres... La majorité sont des déchets... Fait sans regarder ni quoi que ce soit. Là on tient vraiment de la groupie plus qu'autres choses.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Auré, tout les joueurs sans exceptions, du gardien à l'avant centre ont la tâche de participer à l'élaboration du jeu, que ce soit dans le jeu avec ou sans ballon. Or, dans ses mauvais jours, walcott ne propose rien d'autre que des courses facile à lire, perd énormément de ballons et est incapable d'animer son couloir convenablement, comme se doit de le faire n'importe quel ailier. Personne ne lui demande de jouer le rôle d'un meneur excentré, mais être un joueur d'impact uniquement statistique ne suffit pas, il faut être capable d'ammener le danger sur son couloir, quelle que soit la manière, de par des centres, des débordements, des rentrées dans l'axe, des appels de balle...

Après, ça, Walcott en forme il est capable de le faire, il l'a montré à plusieurs reprises cette saison, et je trouve que c'est là qu'on voit qu'il à progressé, puisque, justement, avant, Walcott se contentait trop de son rôle, pour reprendre mon expression, de joueur à impact uniquement statistique. Le départ de Fabregas, notamment, l'a poussé à évolué dans un autre registre et il à su le faire avec succès.

Par contre, je suis d'accord, la qualité de centre est un des atouts d'un Walcott en forme, joueur qui est totalement à différencier d'un Walcott en méforme, qui lui n'a grosso modo aucun atout. Evidemment, ce joueur là à énormément de déchets, ce qui n'empêche pas que, quand ses qualités s'exprime, on peut voir que ses centres sont en général dangereux.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Auré, tout les joueurs sans exceptions, du gardien à l'avant centre ont la tâche de participer à l'élaboration du jeu, que ce soit dans le jeu avec ou sans ballon. Or, dans ses mauvais jours, walcott ne propose rien d'autre que des courses facile à lire, perd énormément de ballons et est incapable d'animer son couloir convenablement, comme se doit de le faire n'importe quel ailier. Personne ne lui demande de jouer le rôle d'un meneur excentré, mais être un joueur d'impact uniquement statistique ne suffit pas, il faut être capable d'ammener le danger sur son couloir, quelle que soit la manière, de par des centres, des débordements, des rentrées dans l'axe, des appels de balle...

Après, ça, Walcott en forme il est capable de le faire, il l'a montré à plusieurs reprises cette saison, et je trouve que c'est là qu'on voit qu'il à progressé, puisque, justement, avant, Walcott se contentait trop de son rôle, pour reprendre mon expression, de joueur à impact uniquement statistique. Le départ de Fabregas, notamment, l'a poussé à évolué dans un autre registre et il à su le faire avec succès.

Par contre, je suis d'accord, la qualité de centre est un des atouts d'un Walcott en forme, joueur qui est totalement à différencier d'un Walcott en méforme, qui lui n'a grosso modo aucun atout. Evidemment, ce joueur là à énormément de déchets, ce qui n'empêche pas que, quand ses qualités s'exprime, on peut voir que ses centres sont en général dangereux.

Ce qui est marrant, c'est qu'à chaque fois qu'on aborde les qualités de Walcott, on est tout le temps obligé d'ajouter un "quand il est en forme". C'est ça qui n'est pas normal, outre le fait qu'il soit bien plus souvent en mauvaise forme que l'inverse, le gros inconvénient c'est qu'il ne montre strictement rien quand il est en dedans.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ah mais je suis d'accord Madao, je l'ai moi même souligné, Jad me l'avait fait remarquer :Contrairement aux autres ailiers irréguliers de PL(Young, au pif), quand il est dans le creux de la scie, il est absolument catastrophique et inutile.

 

Maintenant, on ne peut pas nier que Walcott possède certaines qualités, dont la qualité de centre. Il en à même beaucoup, mais il ne possède pas la plus importante, à savoir la régularité.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si on se contente du niveau actuelle de Walcott on est pas pret de voir nos joueur soulever une coupe... Même vermaelen dans une de c'est récente déclaration la dit, il faut que l'équipe gagne en régularité c'est vital!!!!! Walcott est bon dans certains match et on voit qu'il a quelque chose mais on est en droit de s'attendre à plus d'un de nos ailiers si on veut viser plus haut! Je suis content de voir que je ne suis pas le seul à voir qu'il est trop insuffisant pour un club comme arsenal et si manchester trouve Walcott surcoté et nul je peux les comprendre, eux ont eux droit à des ailiers hors du commun aussi, CR7, Nani et même Valencia sont des monstres, bien que Nani n'est pas si régulier que ça, il a quand même une sacré technique, ce que Walcott n'a pas. Notre système de jeux donne beaucoup d'importance aux ailiers et c'est pour cela qu'il faut être très attentif aux perf de Walcott et de gervinho mais lui c'est sa première saison, si il refait la même la saison prochaine il ne sera pas épargner non plus, à Arsenal il faut de la régularité maintenant!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

La régularité il a encore le temps de la trouver. Il n'a que 23 ans je vous rappel et le jour ou il l'a trouvera il deviendra incontournable j'en suis persuadé.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ouais c'est vrai que s'il devient plus régulier il deviendra très bon, mais le problème c'est quand? Es ce qu'un club qui n'attend rien d'autre qu'un titre le plus vite possible peut se permettre d'être autant dans l'inconnu avec la régularité de ses joueur? Moi j'en doute fort car chaque année sans titre qui passe je vois qu'on peu largement faire mieux que ce qu'on produit actuellement. Ne me dites pas que M-U vous impressionne, que City vous impressionne, ils sont loin du niveau d'un Barça et d'un Réal, mais la diff c'est fait dans la régularité, sans être spécialement plus "forte" au niveau du jeux ces équipe ont misé dans la régularité et sa paye. Avec les nouvelles recrue je trouve qu'on commence à voir un semblant de régularité chez nous mais c'est encore insuffisant et tant que des Walcott resterons irrégulier ont risque d'être toujours trop court. Dieu merci VP c'est surpassé cette saison, (d'ailleur je crains fort la blessure de longue date pour la saison prochaine) mais ne portons pas la poisse... dsl

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai beaucoup observe ce joueur depuis des annees, et pour moi son jeune age n'est pas une excuse. Je l'ai adore comme je l'ai deteste ! Il joue au haut niveau dans l'equipe 1 d'Arsenal depuis 4-5 saisons ? Il n'a toujours pas veritablement explose et je pense pas qu'il puisse hisser plus haut son niveau de jeu.

 

Il est tres rapide, vif, etc. et il a certains instincts de tueur devant les cages, certes. Mais sinon je ne vois pas d'autres qualites pour ce joueur.

 

Il n'a tout simplement pas suffisamment de talent technique, il bafouille son football. Il marche sur le ballon, il est approximatif dans sa conduite de balle et ne pese pas assez sur les defenses. Sur les contres, il est dangereux, sur des attaques placees il est inutile. Et meme avec 5 annees en plus ca ne changera rien.

 

Je pense que Chamberlain est bien plus talentueux et a plus de panache que Theo, et qu'il le poussera sur le banc petit a petit. Podolski devrait debarquer et depanner aussi sur les ailes. Et pour moi Gervinho va revenir en forme apres son petit coup de mou d'apres la CAN. Le petit jeune Miyaichi va egalement reclamer du temps de jeu dans les saisons a venir.

 

Walcott comme Joker, je vote pour. Mais pour etre titulaire, je ne suis pas d'accord. Trop inconstant pendant 90 minutes et trop limite techniquement.

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai lu que dans les négociations de Walcott pour une prolongation de contrat entrerait en compte le facteur qu'il veut jouer en pointe avec van Persie l'année prochaine. C'est en partie ça qui bloquerait un peu les choses parce qu'il veut être assuré de jouer en 4-4-2. Il l'avait déjà dit en plus qu'il en avait un peu marre de jouer sur l'aile droite. Enfin bon on verra, je pense qu'il va prolonger tout de même, bien que Wenger ne changera probablement pas son système de jeu l'an prochain.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.

×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue..