Jump to content

Dear Gooners, to support the forum, thanks to disable your ad blocker

Gunners FRANCE, la référence francophone d'Arsenal
Guest mikaweb

[14] Theo Walcott

Recommended Posts

Sagna c'était son retour aussi non? enfin bref j'arrête avec les commentaires j'ai pas vue le match.

 

Sur la feuille ca montre tout simplement que l'equipe était extenué, objectivement hein !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Voilà après c'est une question de raisonnement et de conception du foot en général. Là clairement, aux dépends de plus de "finition", on perd énormément en création et c'est grâce à cette création justement qu'on en arrive à dominer un adversaire. Là offensivement on a très peu pesé, car outre les prises de profondeur, on manquait de véritable cohésion, de combinaisons, de percussion, et donc de création. La faute n'incombe pas qu'à Walcott mais il en est en grande partie responsable. Après il marque deux buts et ça sauve clairement son match, mais ça n'en fait pas un titulaire indiscutable contre Chelsea je trouve. On ne peut pas s'arrêter à dire il a fait des appels, il a marqué deux buts, que demander de plus? Justement à un certain niveau on en demande plus, même s'il a des qualités qui peuvent être bénéfique à l'équipe, il a des défauts qui lui sont très très préjudiciables.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dans un bordel il faut un peu de tout, des blondes, des rousses, des brunes, des gros ou petit cul ect parce que si tu as que des blondes sa peut lasser les clients, donc moin de but.

 

C'est pareil a arsenal, des joueurs qui peuvent occupé le rôle de rosicky y en a deja, avec les ozil, cazorla derrière ramsey ou wilshere, tu es pas obligé d'avoir 15 xavi et 45 inesta pour avoir du beau jeu et gagné.

 

Le jeu, il y a déjà les wilshere, ramsey, ozil et cazorla et arteta pout s'en occupé et walcott est la pour la mettre au fond, vous connaissez une équipe dans le monde qui joue avec aucun joueur qui prendre la profondeur vous?? Même a stoke city ils en ont un!!

 

Walcott on peut dire ce qu'on veut de lui mais des joueurs de son profil y en a pas arsenal, si on pourrait prendre reus ou sanchez et vendre walcott, perso je suis pour, mais c'est pas le cas aujourd'hui, walcott est un joueur d'arsenal encourageons le au lieu de le descendre même quand il met un quadripler.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Voilà après c'est une question de raisonnement et de conception du foot en général. Là clairement, aux dépends de plus de "finition", on perd énormément en création et c'est grâce à cette création justement qu'on en arrive à dominer un adversaire. Là offensivement on a très peu pesé, car outre les prises de profondeur, on manquait de véritable cohésion, de combinaisons, de percussion, et donc de création. La faute n'incombe pas qu'à Walcott mais il en est en grande partie responsable. Après il marque deux buts et ça sauve clairement son match, mais ça n'en fait pas un titulaire indiscutable contre Chelsea je trouve. On ne peut pas s'arrêter à dire il a fait des appels, il a marqué deux buts, que demander de plus? Justement à un certain niveau on en demande plus, même s'il a des qualités qui peuvent être bénéfique à l'équipe, il a des défauts qui lui sont très très préjudiciables.

D'accord, mais aujourd'hui, les joueurs chargés de créer énormément, c'était Ramsey, Wilshere et Özil. T'en as deux sur trois qui n'ont pas mis un pied devant l'autre.

 

Walcott, il est incapable de le faire, donc Wenger le fait jouer sur ses qualités, son flair pour prendre dans le dos les défenseurs, et sa capacité à mettre des buts. Aujourd'hui, il a joué son rôle, donc grandement sa faute, non. Puis défensivement aussi, il n'a pas fait assez d'efforts, mais quand même plus que Wilshere, et aucun but n'est venu de par sa faute (ni même action dangereuse je crois).

 

On peut en vouloir à Wilshere, à Özil, même à Giroud avant Walcott offensivement, il a su tiré son épingle du jeu et faire ce qu'il sait faire. Certes, il est tellement limité que ça ne sera sans doute jamais un titulaire indiscutable chez nous, mais contrairement à d'autres, il a fait ce qu'on lui demandait. Qui a la prétention de lui disputer sa place au prochain match ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

D'accord, mais aujourd'hui, les joueurs chargés de créer énormément, c'était Ramsey, Wilshere et Özil. T'en as deux sur trois qui n'ont pas mis un pied devant l'autre.

 

Walcott, il est incapable de le faire, donc Wenger le fait jouer sur ses qualités, son flair pour prendre dans le dos les défenseurs, et sa capacité à mettre des buts. Aujourd'hui, il a joué son rôle, donc grandement sa faute, non. Puis défensivement aussi, il n'a pas fait assez d'efforts, mais quand même plus que Wilshere, et aucun but n'est venu de par sa faute (ni même action dangereuse je crois).

 

On peut en vouloir à Wilshere, à Özil, même à Giroud avant Walcott offensivement, il a su tiré son épingle du jeu et faire ce qu'il sait faire. Certes, il est tellement limité que ça ne sera sans doute jamais un titulaire indiscutable chez nous, mais contrairement à d'autres, il a fait ce qu'on lui demandait. Qui a la prétention de lui disputer sa place au prochain match ?

Bah justement je suis pas totalement d'accord avec ça, pourquoi n'aurait-on pas le droit de mettre une réserve sur Walcott parce qu'il n'a pas créer sous prétexte qu'il ne sait pas le faire. Au final ce n'était peut être directement pas de sa faute, mais du fait qu'il soit là, on a eu clairement un manque de création. Évidemment je ne lui fait pas endosser l'entière responsabilité de notre qualité de jeu assez médiocre, mais je ne peux pas être satisfait de son match jusque parce qu'il a marqué et pris le dos de Clichy deux ou trois fois en 90 minutes. C'est juste ça. Oui Wilshere, Ozil ont été transparents et méconnaissables, oui Giroud n'a pas été assez précis dans la construction comme dans la finition, mais pour moi Walcott n'a pas été au dessus (attention je n'ai pas dit en dessous non plus).

 

Après voilà je le ressens comme ça, si tu mets Podolski en pointe (qui a une bonne finition, mais qui a un manque criant d'intelligence d'appels et de qualité de déplacement) qui te met un but, mais qui dans le match demeure transparent, on ne peut pas l'excuser en disant : "ouais mais il ne sait pas faire d'appels donc on ne va pas lui reprocher de ne pas en avoir fait".

 

Mais je ne le déteste pas mais faut clairement qu'il propose autre chose pendant un match, qu'il soigne ses décrochages, et qu'il vienne plus en soutien de ses coéquipiers, car si il ne le fait pas qu'on le veuille ou non, on a un joueur en moins incorporé dans la création puis totalement désolidarisé de celle-ci, et ça ça nous est clairement préjudiciable. Même si effectivement sur quelques coups d'éclats il a quelques qualités additionnelles non négligeable. Mais pour moi ça ne suffit pas.

 

Pour ce qui est du match contre les Blues, c'est surtout le contexte qui me dérange, on sait que Walcott contre une équipe bien en place arrive encore moins à être décisif et/ou se fondre dans le collectif, et vue qu'on risque justement de tomber sur un Chelsea bien en place connaissant Mourinho qui ne va pas se porter énormément vers l'avant et se contenter de bétonner derrière (et de contrer), Walcott risque d'être encore plus limité qu'un Wilshere ou un Cazorla en méforme.

 

Personnellement j'opterais pour un échange de poste entre Ramsey et Wilshere et d'associer Rosicky, Ozil et donc le Gallois derrière Giroud en trident. Après c'est très personnel comme volonté, et je sais que dans l'esprit de Wenger, pour l'instant Wilshere à son poste c'est une hypothèse à cryogéniser. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce qui n'est pas assez souligné, c'est que si Walcott a cette lucidité pour finir les actions, c'est peut être aussi parce qu'il n'en branle pas une du match. Quand Walcott dépensera autant d'énergie que des Giroud ou des Ramsey, on verra ce qu'il donnera devant le but mais ça va pas être fameux à mon avis. Certains prennent le problème à l'envers, ils disent "Walcott est excellent devant le but, osef qu'il soit utile au collectif !", moi je pense qu'il est excellent devant le but PARCE QUE il n'essaie même pas de se rendre utile au collectif et passe son temps à attendre les caviars en profondeur de ses potes.

 

Certains veulent Walcott titulaire parce qu'il apporte une variante à notre jeu trop stéréotypé... c'est assez ironique parce que plus stéréotypé et prévisible que Walcott, y'a pas. Un match sur deux il est invisible et on comprend pourquoi, les défenses un minimum intelligentes lisent en lui comme dans un livre ouvert.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et pourtant il a des bonnes stats et il marque un doubler aujourd'hui, face a l'un des meilleures DefC du monde (kompany) .

 

C'est pas parce que tu as un jeu stéréotypé que tu peus pas tromper une défense "inteligente', la preuve avec walcott et même ribery son jeu est assez stéréotypé je trouve et pourtant.

 

Rosicky a "plusieurs arc a son flèche" comme dirait l'autre, mais dit moi, sa fait combien de temps que rosicky a marqué un doubler? Ou un but?

 

Walcott et ozil même en étant mauvais, il arrivent comme même a être décisive et c'est ce genre de joueur qui te fait gagné un match.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et pourtant il a des bonnes stats et il marque un doubler aujourd'hui, face a l'un des meilleures DefC du monde (kompany) .

 

C'est pas parce que tu as un jeu stéréotypé que tu peus pas tromper une défense "inteligente', la preuve avec walcott et même ribery son jeu est assez stéréotypé je trouve et pourtant.

 

Rosicky a "plusieurs arc a son flèche" comme dirait l'autre, mais dit moi, sa fait combien de temps que rosicky a marqué un doubler? Ou un but?

 

Walcott et ozil même en étant mauvais, il arrivent comme même a être décisive et c'est ce genre de joueur qui te fait gagné un match.

Ta vision du foot basée sur des chiffres et des stats c'est vraiment malheureux à lire. Vive la génération telefoot.

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Et pourtant il a des bonnes stats et il marque un doubler aujourd'hui, face a l'un des meilleures DefC du monde (kompany) .

C'est pas parce que tu as un jeu stéréotypé que tu peus pas tromper une défense "inteligente', la preuve avec walcott et même ribery son jeu est assez stéréotypé je trouve et pourtant.

Rosicky a "plusieurs arc a son flèche" comme dirait l'autre, mais dit moi, sa fait combien de temps que rosicky a marqué un doubler? Ou un but?

Walcott et ozil même en étant mauvais, il arrivent comme même a être décisive et c'est ce genre de joueur qui te fait gagné un match."

 

Non mais là ton argumentaire est basé sur le mauvais débat soit : Est ce que les stats excusent tout?!

 

Première ligne : Kompany n'est en aucun cas au marquage de Walcott aujourd'hui, ce sont les latéraux (et Touré sur le premier but) qui sont à blâmer.

2 : Comparer Walcott et Ribéry non pour moi. Ribéry à beaucoup de qualités que Walcott n'a pas, et même si le français a (c'est vrai je trouve), un ptit coté stéréotypé dans son jeu (et quelque fois prévisible), il l'est à degré différent de celui de Walcott

3 : On en arrive à l'autre débat : Faut-il annihiler une partie de la création au profit de la finition (et ça ne vaut pas que pour Rosicky)

4 : Ozil peut être créatif, et c'est en cela la différence je pense : et on en arrive à l'autre débat : faut-il privilégier une pointe de finition au profit d'une partie de la création.

 

Encore une fois je n'ai rien de spécial contre Walcott, mais pour moi marquer deux buts et prendre deux fois l'espaces n'excuse pas son peu d'implication dans le collectif. Il peut peut-être apporté dans certains domaines, mais si il n'en apporte pas dans l'autre on a un rendement créativité beaucoup moins conséquent et donc par contrecoup on peut devenir moins efficace qu'en apparence. Puis surtout je trouve qu'en faire un titulaire indiscutable contre Chelsea au vue de l'adversaire et du contexte, je trouve ça un peu exagéré.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ahhh l'éternelle debat sur Theo j'adore... :ph34r:

 

Bon je vais donné mon ressentie quand meme..., on va pas dire qu'il fait un super match ca serait stupide mais derriere Ramo (qui a été le seul bon joueur), Theo a été le moins mauvais il marque un doublé dont magnifique but a la Titi et a souvent mis en difficulté la defense adverse...après oui il defend pas, apporte pas grand chose dans le jeux etc...toutes ces conneries je crois qu'on le sais, on en a suffisamment parlé.

 

Après moi ce que je vois également c'est qu'il a apporté clairement de la variété dans notre jeux, c'est un profil different, qui est indispensable a une equipe..il est capable de prendre la profondeur, en une accélération de mettre un defenseur dans le vent, et en peu d'occasion planté des buts, ca peux que nous etre utile.

 

Ensuite oublions pas que c'etait son 1er match en tant que titulaire et que toute l'equipe a été mauvaise ce soir et que c'est l'un des seuls a avoir tiré son épingle du jeux donc moi je dit pas trop mal.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le débat tourne en rond c'est clair. Après tout ça relève de préférences, d'interprétations et de conception pure du football de chacun. :) Pour moi c'est pas deux buts et deux prises d'espaces qui excuse pas le gros manque qu'implique les lacunes de Walcott et son manque de polyvalence (après il a des circonstances atténuantes, l'équipe et le système a changé depuis sa blessure, c'est son premier match etc...). Après je vois ça sous un autre angle pour le match de Chelsea mais : Pourquoi Ramsey ne serait-il pas meilleur titulaire coté droit? Il a une très bonne qualité d'appel et prend très bien la profondeur en général, et s'il est dans un bon jour, au moins on pourrait trouver le compromis défense/profondeur/créativité/finition, ce serait parfait :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

N'en déplaise à certains c'est un joueur qui répond présent lors des grands matchs et qui va pas tout foirer à l'image d'un Giroud par exemple.

2 buts contre City aujourd'hui, 1 but contre United la saison derniére, assist contre les Spurs cette saison, 2 assist 1 but contre le spurs la saison derniére, 2 buts contre Liverpool et Chelsea la saison derniére, assist contre Bayern et j'en passe.

 

 

Même si dans le jeu c'est pas terrible, il est efficace et son profil offre une belle alternative à notre systéme de jeu. Parfois on a besoin de ses appels en profondeur pour ouvrir les espaces. En attendant l'éClosion de Gnabry que je trouve meilleur on a Waclott et il nous fait un bien fou ( pas toujours mais bon ^^ )

Share this post


Link to post
Share on other sites

N'en déplaise à certains c'est un joueur qui répond présent lors des grands matchs et qui va pas tout foirer à l'image d'un Giroud par exemple.

 

2 buts contre City aujourd'hui, 1 but contre United la saison derniére, assist contre les Spurs cette saison, 2 assist 1 but contre le spurs la saison derniére, 2 buts contre Liverpool et Chelsea la saison derniére, assist contre Bayern et j'en passe.

 

 

Même si dans le jeu c'est pas terrible, il est efficace et son profil offre une belle alternative à notre systéme de jeu. Parfois on a besoin de ses appels en profondeur pour ouvrir les espaces. En attendant l'éClosion de Gnabry que je trouve meilleur on a Waclott et il nous fait un bien fou ( pas toujours mais bon ^^ )

On en est toujours au même point à savoir si marquer un but excuse le reste de ta performance. Pourquoi accorder plus de crédit à celui qui fait la dernière frappe, qu'à celui qui fait un déplacement intelligent ou à celui qui fait la passe. Pour moi Walcott doit ce but autant à Özil, à Ramsey (et à Giroud dans une moindre mesure) qu'à lui même. Un but bien souvent est due à une action collective, et donc l'attribué qu'au finisseur c'est très réducteur je trouve, même si c'est comme ça qu'on construit les stats. Après c'est ce que je dis c'est vraiment à chacun sa conception du football. :) personnellement je le trouve loin d'être indiscutable, et indispensable au 11 (à l'effectif oui), et je trouve que ses deux buts et ses deux/trois prises de profondeur, ne permettent pas de qualifier sa performance de satisfaisante, tant il a été absent tout le reste du match dans la plupart des domaines.

 

A part en profondeur il a rien proposé, balle au pied il n'a pas été très bon, ses permutations était très mal dosées et imprécises, défensivement absent. Après voilà je ne trouve juste pas qu'il a été meilleur (moins mauvais) que les autres parce qu'il a marqué ou pris la profondeur. Un joueur de ce niveau t'en attends beaucoup plus quand même. Wilshere et Ozil ont été également très mauvais selon moi, mais pas beaucoup plus que Walcott, et ce malgré les deux buts de l'anglais.

 

Il a encore d'énormes progrès à faire pour devenir un indiscutable à mes yeux dans le 11.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour ma part , je l'ai deja dis et je le redis , je prefere voir Walcott que Giroud lors des grosses affiches... Il marque tout le temps contre les gros , il joue relaché. Si mes souvenirs sont bon , il marque quand il joue contre man united , city , chelsea, liverpool , barcelone etc... Giroud en 2 ans c'est que des buts sur le territoire londonnien.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour ma part , je l'ai deja dis et je le redis , je prefere voir Walcott que Giroud lors des grosses affiches... Il marque tout le temps contre les gros , il joue relaché. Si mes souvenirs sont bon , il marque quand il joue contre man united , city , chelsea, liverpool , barcelone etc... Giroud en 2 ans c'est que des buts sur le territoire londonnien.

Giroud en 1 an + 1/3 a réussi à marquer contre Liverpool, Dortmund, Bayern, Tottenham (x2), Napoli, Donc c'est argument ne tient pas des masses... Puis Walcott en pointe on a vu ce que ça a donné et non merci, à part sur le coté droit je ne le vois nulle part.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Giroud en 1 an + 1/3 a réussi à marquer contre Liverpool, Dortmund, Bayern, Tottenham (x2), Napoli, Donc c'est argument ne tient pas des masses... Puis Walcott en pointe on a vu ce que ça a donné et non merci, à part sur le coté droit je ne le vois nulle part.

 

Pour commencer Tottenham je les met pas dedans .. :P . Ensuite je ne dis pas que Giroud est mauvais , c'est bon attaquant qui a son style. Mais serieux il faut etre objectif , en Premiere League , lors des grosses affiches ou on se doit de gagner si on veut gagner le championnat , il se chie literralement dessus . Ca saute aux yeux. Il y a de la bonne volonté , mais c'est toujours brouillon , rate ses occasions. Je parle du fait qu'il ne nous fera pas gagner ces matchs. contre liverpool c'etait un match nul , contre le bayern on etait deja quasi eliminé, contre naples et le bayern ses 2 buts sont servis sur plateau ( il manquerait plus qu'il rate ca ). C'est peut etre psychologique de sa part , il y arrive pas. et theo ok il a tout les defauts du monde mais face a ces equipes il tente , il essaye , et ca marche souvent. Je ne dis pas que c'est notre attaquant , mais pour depanner lors de ces matchs faudrait essayer en attendant notre futur grand attaquant imaginaire a 50 millions d'euros. Giroud tu lui met un ferdinand , kompany etc... et tu le vois plus. ce qui a fait la diff today , aussi c'est la force de frappe des attaquants , quand tu vois que wenger fait rentrer bendtner , et que city ne fait meme pas jouer dzeko... :heu: . Tout ca pour dire que Janvier: faut sortir le chequier

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Pour commencer Tottenham je les met pas dedans .. :P . Ensuite je ne dis pas que Giroud est mauvais , c'est bon attaquant qui a son style. Mais serieux il faut etre objectif , en Premiere League , lors des grosses affiches ou on se doit de gagner si on veut gagner le championnat , il se chie literralement dessus . Ca saute aux yeux. Il y a de la bonne volonté , mais c'est toujours brouillon , rate ses occasions. Je parle du fait qu'il ne nous fera pas gagner ces matchs. contre liverpool c'etait un match nul , contre le bayern on etait deja quasi eliminé, contre naples et le bayern ses 2 buts sont servis sur plateau ( il manquerait plus qu'il rate ca ). C'est peut etre psychologique de sa part , il y arrive pas. et theo ok il a tout les defauts du monde mais face a ces equipes il tente , il essaye , et ca marche souvent. Je ne dis pas que c'est notre attaquant , mais pour depanner lors de ces matchs faudrait essayer en attendant notre futur grand attaquant imaginaire a 50 millions d'euros. Giroud tu lui met un ferdinand , kompany etc... et tu le vois plus. ce qui a fait la diff today , aussi c'est la force de frappe des attaquants , quand tu vois que wenger fait rentrer bendtner , et que city ne fait meme pas jouer dzeko... :heu: . Tout ca pour dire que Janvier: faut sortir le chequier

Déjà parler de stats c'est chiant , mais si il faut les dépioter en plus...:) puis partant de ce principe là on peut aussi trifouiller pour Walcott tant qu'à faire si je reprends tes arguments, qui n'a jamais l'année dernière dans les matchs que tu cites, fait gagner l'équipe par un but (dieu sait que je n'aime pas faire ça mais bon...): vs Chelsea = défaite plus caviar de Cazorla, vs City = pareil, vs Man U = match nul et il est envoyé en "face à face" par Rosicky il me semble ou un autre, vs liverpool = match nul également. Alors l'argument comme quoi Walcott fait gagner plus de "gros" matchs que Giroud "grâce" aux simples buts est déjà faux. D'ailleurs pour moi l'illustration statistique est un argument qui ne se tient pas lorsqu'il est exposé seul et quand on ne cherche pas plus loin. C'est très facile de décrédibiliser un joueur en allant dans le détail vicieux et en jouant avec les interprétations. Donc l'argument des gros matchs c'est toujours peu convaincant à mon goût, surtout que le Français de cette année n'est pas le même que celui de l'an dernier et que les jugements sur l'anglais (qu'ils soient positifs ou négatifs) sont trop hâtifs (1 seul match depuis septembre) pour en faire un joueur à mettre au placard ou un titulaire indiscutable (pour aller dans les extrèmes). En revanche chacun peut déjà avoir un avis sur son rôle pour le prochain match contre Chelsea :) et pour moi clairement et ce malgré la méforme de ses "concurrents" il ne serait pas utile dans un match que Chelsea risque de fermer.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce qui n'est pas assez souligné, c'est que si Walcott a cette lucidité pour finir les actions, c'est peut être aussi parce qu'il n'en branle pas une du match. Quand Walcott dépensera autant d'énergie que des Giroud ou des Ramsey, on verra ce qu'il donnera devant le but mais ça va pas être fameux à mon avis. Certains prennent le problème à l'envers, ils disent "Walcott est excellent devant le but, osef qu'il soit utile au collectif !", moi je pense qu'il est excellent devant le but PARCE QUE il n'essaie même pas de se rendre utile au collectif et passe son temps à attendre les caviars en profondeur de ses potes.

 

Certains veulent Walcott titulaire parce qu'il apporte une variante à notre jeu trop stéréotypé... c'est assez ironique parce que plus stéréotypé et prévisible que Walcott, y'a pas. Un match sur deux il est invisible et on comprend pourquoi, les défenses un minimum intelligentes lisent en lui comme dans un livre ouvert.

Walcott n'en branle pas une du match...cet argument il est marrant, car en plus tu va dire maintenant que c'est grâce a ça qu'il est bon devant le but...Moi ce que je constate c'est que ca te fait chier qu'il marque et qu'il ne défende pas, même si c'est pas de sa faute les buts qu'on prend tu préfère venir ici et encore une fois dire que c'est un mec qui attend des caviars point barre. Va plutôt sur le topic a Wilshere , ca c'est un joueur qui hier mérite même pas un 3/10.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sa fait plaisir de le revoir marquer enfin !

J'espère le revoir contre Chelski ! J'vais pas faire une plaidoirie en sa faveur, certains ne veulent rien entendre et j'ai plus le courage (et le temps) de balancer des argumentaires le défendant comme j'ai pu le faire pour Ramsey par le passé.

 

Qu'il n'en branle pas une du match (ce qui est d'ailleurs faux avec une multiplication des appels dans le dos de la défense hier) mais qu'il me plante 2 buts (dont un magnifique) tous les matches, je signe avec deux mains (et même les pieds si vous voulez) :whistling:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Walcott n'en branle pas une du match...cet argument il est marrant, car en plus tu va dire maintenant que c'est grâce a ça qu'il est bon devant le but...

 

Excuse moi de ne pas être aveugle. Walcott fait beaucoup moins d'efforts que ses coéquipiers, tu vas le nier ? et oui c'est logique, moins t'es crevé, plus t'es lucide dans le dernier geste. Faut pas avoir BAC +10 pour comprendre ça.

 

Moi ce que je constate c'est que ca te fait chier qu'il marque et qu'il ne défende pas

 

Ca devrait faire chier tout supporter qui se respecte mais bon...

 

même si c'est pas de sa faute les buts qu'on prend tu préfère venir ici et encore une fois dire que c'est un mec qui attend des caviars point barre.

 

C'est pas de sa faute parce qu'il n'a pas mis de CSC ou qu'il n'était pas au marquage d'un buteur adverse ? comme d'hab' : vision simpliste du foot.

 

Va plutôt sur le topic a Wilshere , ca c'est un joueur qui hier mérite même pas un 3/10.

 

T'inquiète pas, j'y suis allé.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je te reproche de vouloir ridiculiser le joueur même quand il joue pas. Je te reproche de dire que c'est un mec qui attend des caviars sans souligner le nombre d'appels qui fait pendant le match. Je te reproche de minimiser ses stats. Je te reproche de ne même pas être content qu'il marque au lieu de ça tu dis que c'est grâce a sa nonchalance . Et pour finir je te reproche d'être tout simplement supporter d'Arsenal mais d'un Arsenal sans Walcott. Sinon le fait que tu reproche a Walcott un repli défensif trop léger, j'en suis conscient et je suis d'accord. Mais tu dis qu'il ne défend jamais alors que c'est faux et exagéré. Si il faut, au prochain match de Walcott (vu qu'il faut en arriver là) je me concentrerai sur lui et te dirai combien de fois il est revenu/pas revenu , a moins que quelqu'un ai des stats la dessus ? Oh attend, les stats c'est du caca ça sert a rien !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hier bon (très bon) match !! Il a fait beaucoup d'appel, a pas coller sa ligne, a su etre dans les intervalles, et etait décisif !!!
Dommage qu'il a une certaine non chalance qui fait que ce joueur n'est pas forcement apprécié et évalué a la hauteur de ces prestations ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.

×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue..