Jump to content

Dear Gooners, to support the forum, thanks to disable your ad blocker

Gunners FRANCE, la référence francophone d'Arsenal
Guest mikaweb

[14] Theo Walcott

Recommended Posts

Le problème du club c'est de refourguer les mecs sur qui wenger ne compte plus CHAMAKH/SQUILLACI/ARSHA/DJOUROU, prolonger Walcott c'est tout sauf un problème pour moi.

Share this post


Link to post
Share on other sites

+ 100 emdi, c'est clair que le club doit revoir sa/politique de salaires, sinon comment on veut attiré de grands joueurs chez nous.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le cas walcott aura eu le mérite de faire que je sois d'accord avec les ikman, mikaweb, weale & co.

Foutre 12 millions sur son cas c'est un pur gâchis.

Déjà qu'on investi peu durant les mercato, si en plus on flingue autant de fric sur nos propres joueurs, je ne vois pas comment on va s'en sortir....

 

Maintenant en relativisant, si walcott se barre c'était zaha, l'ambition du club no comment....

Du coup, pour une fois on limite la casse sportivement (faute d'appétit sur le marché) à défaut du financier

Y a pas d'histoire d'ambition, pour le coup on devait prendre un homegrown pour remplacer Walcott, tu t'attendais à qui, Bale ? Walcott était le meilleur homegrown sur le marché pour nous, on a fait ce qu'il fallait, point.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ce n'est pas prolonger Walcott qui fera qu'on ne recrutera pas mais bien dégraisser l'effectif des joueurs surpayé à rien foutre .

Exactement, mais ça, certains refusent de l'intégrer. Et le club est en train de s'y affairer, car d'après Jad on est en discussion avec une dizaines de club pour refourguer ces joueurs.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Jad

Y a pas d'histoire d'ambition, pour le coup on devait prendre un homegrown pour remplacer Walcott, tu t'attendais à qui, Bale ? Walcott était le meilleur homegrown sur le marché pour nous, on a fait ce qu'il fallait, point.

Vu sous cet angle là oui puisque comme je le disais il y a 4-5 jours Walcott va nous coûter avec ce nouveau contrat quelque chose qui revient à acheter un joueur £12M (avec primes à la signature) et lui donner £60 000 par semaine sur 4 ans. Soit £24,5M environ qui sont investi sur Walcott.

 

Si on prend par exemple l'achat de Zaha: il nous coûterait quelque chose comme £8M cash + £6M en bonus sur les 2 années qui suivront (deal à la Chamberlain), on lui donnerait probablement le salaire qu'on offre aux jeunes qui arrivent à savoir: £20 000 par semaine (£1M par an) sur 5 ans et au moins £2M de primes à la signature: soit un investissement de £21M sur un jeune qui est moins confirmé que Walcott puisqu'il n'a jamais évolué en Premier League (il a près de 120 matchs de Championship dans les jambes par contre).

 

Le club a probablement jugé que rapport qualité/prix au niveau des homegrown disponible et accessible Walcott était probablement ce qu'il y avait de mieux sur le marché.

 

Comme je le disais tout à l'heure je trouve ça cher payé par rapport à son niveau actuel, certes ses meilleurs années sont devant lui mais les années passent et il est toujours aussi irrégulier, certes il a été décisif ces derniers temps mais maintenant il va devoir confirmer sur une saison complète, il y a 2 saisons il avait débuté en trombe comme cette saison avec un triplé contre Blackpool et 9 buts en 7 rencontres avant de s'éteindre sur la deuxième partie de saison.

 

Maintenant là où je peux comprendre la position du club c'est vis à vis de l'image du club qui a été sérieusement touché ces derniers temps par les départs consécutifs de Fabregas et Nasri lors du même mercato, le 8-2, ainsi que par le communiqué de Judah de Rotterdam l'été qui suivra. Le club était plus ou moins dans l'obligation de trouver un compromis qui tend vers le dénouement heureux dans la saga Walcott malgré tout ce que ça allait nous coûter car autrement la foudre de presse britannique ainsi que des supporters se serait abattue sur le board & Wenger.

 

Ce qui est fait est fait et si conserver Walcott nous permet d'éloigner Gervinho du 11, et surtout de ne pas remplacer Walcott par Zaha dès le mois de janvier (en juin à la place de Gervinho je ne cracherais pas sur Zaha mais c'est une autre histoire) ok tant qu'il y a une arrivée d'un profil différent (si possible Villa sinon Adrian) pour venir apporter des solutions différentes à notre attaque.

 

On aurait pas pu tirer grand chose de la vente de Walcott en janvier étant donné sa situation contractuelle, donc d'un point de vue financier si il progresse et qu'un jour on venait à le vendre autour de £20M on rentrerait dans nos billes, oui Walcott est un joueur moyen mais j'ai le sentiment qu'on était devant le fait accompli à savoir: soit on le laissait filer à Chelsea en fin de saison gratuitement, ou bien on le prolongeait et on s'assurait d'avoir la main sur le dossier avec la possibilité de pouvoir le vendre un jour (même si ça nous coûte la peau des fesses: si on se sépare de certains éléments inutiles la masse salariale pourrait ne pas bouger d'un poil).

 

Personnellement j'aurais vendu Walcott l'été dernier et j'aurais conservé Song (étant donné qu'on était en août trop tard pour trouver un remplaçant digne de ce nom, surtout si c'est pour faire jouer Arteta en 6 même si Song n'avait plus grand chose d'un milieu défensif, même si ça n'était plus tout rose entre Song et Bould notamment) puisque la situation contractuelle de Walcott était la même que celle de van Persie et qu'on avait l'impression qu'il voulait imiter son ami, et surtout à ce moment là on aurait pu récupérer autour de £20M pour Walcott (soit une très très bonne affaire pour nous). On ne va pas refaire le monde avec des si... malheureusement sinon j'aurais changé un tas de choses.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Au moins maintenant vous avez votre Rooney. Allez prochaine rencontre face aux spurs il vous met un ciseau lucarne :ok:

 

Sérieusement, Walcott je pense que la moitié de ce forum sait que pour moi Théo aurait dû faire carrière au 100m et non en foot. Théo je le trouve mauvais - même si étonnamment régulier cette année - et contrairement à Ferguson en 2010 avec l’histoire Rooney, wenger aurait facilement pu trouver mieux sur le marché.

 

Ah et, arrêtez de sortir l'argument "C'est pas votre argent", je trouve ça détestable. Non seulement, oui c'est votre argent car c'est vous qui allez amortir son 90k£/semaine avec une petite augmentation des abonnements à l'Emirates cet été, plus une baisse du budget significative pour l'an prochain. En plus de ça, c'est une histoire d'image, tout comme SAF s'est plié aux exigences de Rooney, Wenger s'est plié à Wenger, et ça, ça s'oublie pas en 2-2. Et dernièrement, oui on s'en fout de son salaire, parce que le petit Walcott, après sa seule bonne demi-saison, demande une grosse augmentation, et il aurait trèèèèès bien pu vivre sans son augmentation salariale.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cette prolongation, si elle est avérée, est une sacrée surprise pour moi. Je n'y croyais plus.

 

Ce que je retiens est que le club est prêt à mettre du pognon pour garder un joueur, ce qui n'a pas toujours été le cas auparavant :whistling: Est-ce en partie lié à l'argent du nouveau contrat de sponsoring ?

 

Ensuite, il s'agit d'un jeune anglais. Cette prolongation fait suite à celles de Jenkinson, Ramsey, AOC, Gibbs, et Wilshere. Ce n'est pas anodin. La nouvelle stratégie est maintenant claire : bâtir une équipe autour d'un noyau dur de joueurs britanniques. Mais elle prendra encore un peu de temps avant que ces joueurs n'arrivent à leur top niveau. C'est donc bien dans une stratégie globale que s'inscrit la prolongation de Walcott.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Au moins maintenant vous avez votre Rooney. Allez prochaine rencontre face aux spurs il vous met un ciseau lucarne :ok:

 

Sérieusement, Walcott je pense que la moitié de ce forum sait que pour moi Théo aurait dû faire carrière au 100m et non en foot. Théo je le trouve mauvais - même si étonnamment régulier cette année - et contrairement à Ferguson en 2010 avec l’histoire Rooney, wenger aurait facilement pu trouver mieux sur le marché.

 

Ah et, arrêtez de sortir l'argument "C'est pas votre argent", je trouve ça détestable. Non seulement, oui c'est votre argent car c'est vous qui allez amortir son 90k£/semaine avec une petite augmentation des abonnements à l'Emirates cet été, plus une baisse du budget significative pour l'an prochain. En plus de ça, c'est une histoire d'image, tout comme SAF s'est plié aux exigences de Rooney, Wenger s'est plié à Wenger, et ça, ça s'oublie pas en 2-2. Et dernièrement, oui on s'en fout de son salaire, parce que le petit Walcott, après sa seule bonne demi-saison, demande une grosse augmentation, et il aurait trèèèèès bien pu vivre sans son

augmentation salariale.

 

 

 

Je pense que c'est totalement faux dans la mesure ou on a plus 65 000 000 £ dans les caisses, qu'on est sur le point de lacher Djourou sans le remplacer, de meme pour Arshavin et ca c'est ca semble aller dans le meme sens pour Chamack.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et dire qu'il y a deux jours, la plupart sur ce forum se seraient pignoler sur sa prologation. Aujourd'hui il se fait chier à la gueule par les 3/4 d'entre vous.

Si on a pas de nouvelles recrues, c'est pas de sa faute mais de celle du board et de Wenger. Si pour garder un joueur on peut pas recruter c'est qu'il faut se le dire, on est une équipe qui n'a réellement pas d'ambition.

On a fait le nécessaire à savoir ne pas voir partir un nouveau joueur important mais maintenant faut que Wenger montre que quelque chose à changer et recruter des éléments qui vont nous permettre de jouer au football (et surtout d'éviter de faire rentrer des gervinho)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Moi je trouve ca légitime qu'il réclame plus d'argent, à sa place je ferais exactement pareil. C'est pas parce qu'on aime un club qu'on doit accepter d'être "sous payé". Dans un autre club il pourrait gagner beaucoup plus.

 

Tous les amoureux de leur club : Gerrard, Lampard, Maldini, etc. si ils avaient pas des bons salaires qui suivent, ils seraient pas restés non plus.

 

Donc faut arrêter l'hyppocrisie avec les Van Persie, Nasri et compagnie. Ils vont ailleurs, ils gagnent beaucoup plus et gagnent des titres, ca peut se comprendre, même si nous supporters on aime pas.

Le problème c'est que le nom de walcott fait un peu taches à coter des joueurs en gras...ces joueurs sont proche d'être des monuments dnas leurs clubs...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vous me faîtes bien rire ceux qui bavent sur Walcott. On en reparlera dans 4 ou 5 ans, mais d'ici là peut-être que certains auront ouvert les yeux à son sujet. Éternel espoir... Le mec a 23 ans bordel, il est en train de réaliser la meilleure saison de sa carrière, il semble réellement attaché au club (sans quoi il aurait plié bagage et rejoint Chelsea qui était chaud pour le recruter tout en lui proposant un meilleur salaire que nous). de plus il a toujours été irréprochable sur le terrain comme en dehors même quand on semblait tous penser qu'il allait s'en aller et parce qu'on va lui filer 90 000 £ par semaine on a réalisé une mauvaise affaire ?

 

C'est d'un ridicule affligeant. Ce sont des raisonnements à la con de ce genre qui nous on conduit à la situation dans laquelle on est aujourd'hui. 90 000 £ par semaine c'est que dalle, suffit de voir chez nos concurrents combien de joueurs touche un tel salaire et c'est pour cela que leurs joueurs reste et qu'ils remportent des titres eux. Pour une fois qu'on se décide à faire un truc censé il y en a encore qui trouve le moyen de venir nous les briser avec leur "Walcott joueur moyen, il ne mérite pas d'être payé autant blabla", ok bah alors vendons le une misère, remplaçons le par Zaha, continuons de répéter inlassablement les mêmes conneries, continuons de montrer à nos joueurs et à nos concurrents que nous n'avons aucune ambition sportive et que tout va bien dans le meilleur des mondes puisqu'on a plein de pognon dans nos caisses.

 

Pour une fois on a envoyé un message positif aussi bien à nos joueurs qu'à nos concurrents. On est parvenu à conserver un joueur important et décisif, un anglais qui plus est et ça c'est une nouveauté à Arsenal, et une très bonne nouveauté. Cela démontre un peu plus que Wenger a l'intention de s'appuyer sur son noyau de joueurs britanniques et de bâtir de solides fondations autour de Wilshere pour le futur.

 

Cette décision devrait tous nous ravir, mais au lieu de ça certains voient tout en noir et encore quel euphémisme. Les mêmes mecs qui me collent cette étiquette de pseudo supporter ultra pessimiste, si c'est pas l'hôpital qui se fou de la charité... Walcott du haut de ses 23 ans a déjà des stats hallucinantes pour son âge et pour ceux qui se foute royalement des stats, faîtes appel à votre bon sens et souvenez vous de certains de ses matchs, le but contre Chelsea, son match contre Reading ou plus récemment contre Newcastle et même le passé il nous a déjà bluffé plus d'une fois.

 

Aujourd'hui il lui manque quoi pour devenir un grand joueur ? Il ne lui manque que la régularité. Hors j'ai rarement vu beaucoup de joueurs d'une régularité sans faille à seulement 23 ans. Voilà pourquoi on pourra dresser un réel bilan seulement dans trois ou quatre ans quand il sera à l'âge d'or de sa condition de footballeur. En attendant on tient un joueur talentueux, décisif, jeune et plein d'avenir qui a déjà pratiquement tout d'un cadre à Arsenal et tout cela à seulement 23 ans (et oui je sais je me répète), excuser moi du peu. Alors quand je vois des commentaires du jour "Walcott le tout droit" et autre connerie du genre, je suis désolé mais les individus qui emploi ces termes font soit preuve d'une mauvaise foi sans limite, soit ils n'y connaissent tout simplement strictement rien au football.

 

Bref pour conclure sur cet épisode Walcott, merci à toi de m'avoir fait mentir Theo, tu l'as signé ce p***** de fucking contrat alors que je n'y croyais plus et j'en suis bien content ! Well done guy :bien: !

Share this post


Link to post
Share on other sites

En plus de ça, c'est une histoire d'image, tout comme SAF s'est plié aux exigences de Rooney, Wenger s'est plié à Wenger, et ça, ça s'oublie pas en 2-2.

 

L'image du club aurait été encore plus écorné en cas de départ de Théo, car cela aurait provoqué un tollé outre-manche. Les journaliste aurait a raison, tiré à boulet rouge sur le club incapable de conserver un joueur maison, faisant partit du nouveau noyau Britannique du club.

 

Alors certes le salaire est trop élevé,mais que ce soit au niveau du sportif ou de l'image on était bloqué, il fallait le prolonger.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le problème c'est que le nom de walcott fait un peu taches à coter des joueurs en gras...ces joueurs sont proche d'être des monuments dnas leurs clubs...

 

Et à 23 ans c'était des monuments dans leur club peut-être ? Encore une fois, votre vision des choses est bien trop restreinte, la plupart d'entre vous ne savent pas regarder plus loin que le bout de leur nez. Faut aussi savoir se projeter dans le futur par moment avant de rendre un jugement.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Walcott joue au plus haut niveau depuis très jeune, d'où le fait que beaucoup des supporters ont beaucoup d'attentes. Mais il faut un peu se calmer sur Walcott, il a 23 ans, réveillez vous ! Il en était où le compteur buts de Henry à 23 ans ? Bien loin de celui de Walcott actuellement.

 

Comme le dit si bien Fly, il faut que certains prennent un peu de recul ...

 

PS : je n'ai jamais dit que Walcott serait un monument comme Gerrard ou Maldini, arrête de détourner mes propos pour te les arranger à ta manière Nabbi bidule. Je faisais juste allusion que "l'amour du maillot" ne veut absolument rien dire. Gerrard et Maldini aiment leur maillot certes, mais ils ont aussi des salaires conséquants, sinon ils seraient partis bien avant, faut ouvrir les yeux.

Share this post


Link to post
Share on other sites

A titre de comparaison Young du coté des mancuniens c'est 120/130 K ( :ph34r: )la semaine. Joe Cole ca doit pas mal etre non plus :whistling:

Lennon autour des 60K (pas sur) et Downing (...). Voila a quel prix on obtient un ailier anglais (!).

 

Faut aussi sortir de sa petite bulle et voir la réalité en face: faut etre capable d'aligner l'argent quand il le faut pour pouvoir concurrencer les 3 monstres et éviter la petite routine habituelle: acheter jeune, former, 4 eme place, vendre,acheter jeune,...

 

Si notre grille salariale est ce qu'elle est, c'est pas a cause de Walcott :zZZzzZz:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Puis m**** faut savoir ce que vous voulez. On se plaint tous de perdre nos meilleurs éléments chaque année, et quand y'en a un qui est augmenté avec un nouveau contrat, on dit qu'il reste pour le fric et que ca vaut pas le coup, à un moment donné faut rester cohérent ! C'est pas comme si Walcott foutait la m**** dans le groupe, qu'il marquait pas de buts, qu'il était vieux et inutile sur le terrain. Honnêtement je comprends pas le raisonnement de certains.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et à 23 ans c'était des monuments dans leur club peut-être ? Encore une fois, votre vision des choses est bien trop restreinte, la plupart d'entre vous ne savent pas regarder plus loin que le bout de leur nez. Faut aussi savoir se projeter dans le futur par moment avant de rendre un jugement.

Je pense pas qu'à 23 ans ils étaientt les joueurs les mieux payés de leur club non plus...

 

J'ai déja dit si tu as lu mon post plus haut que je pense que Walcott progresse et va progresser mais il faut être clair vu son niveau actuel Walcott n'est pas un cadre de l'équipe et ne mérite pas d'être le joueur le mieux payé ça c'est sur...

 

Le meilleur salaire d'un club ça ne doit pas être quelqu'un qui va être au top mais quelqu'un qui est au top...

 

Comme je l'ai dit je suis content de sa prolongation tout simplement parcequ'il est chez nous depuis tout jeune et sa fait plaisir qu'il reste "à la maison" mais j'ai toujours cette mauvaise impression que mon club à baisser son pantalon devant un joueur "gourmand"...

 

PS : petit message à Tib "bidule" si t'est pas capable de lire un pseudo évite de le citer :laughing1:

par ailleurs c'est toi qui pour parler de walcott prend les exemples de maldini lampard et gerard donc excuses moi de prendre ta réponse et d'y répondre en te citant...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Très bon post Fly, d'accord avec toi sur l'ensemble, peut-être que Walcott n'est pas encore le top top player car il n'a que 23 ans mais il est notre meilleur buteur cette saison et représente l'essence même de notre politique, c'est l'un des premiers jeune à avoir été recruté et maintenant que c'est le moment d'en récolter les fruits, on préfère le laisser partir....... :doh:

En le prolongeant, on envoie un signe fort aux concurrents comme quoi c'est la fin de la fuite des talents et qu'on sait conserver nos éléments.

 

Et avant de finir, une dernière chose, autant tout le monde sait que j'adore la perfection tactique et le beau jeu et que pour moi les stats ne passent parfois qu'au second plan, autant depuis un moment, certains ici me donnent des envies de meurtres en se foutant complètement des stats et en crachant sur Walcott comme pas possible (le Walcott de cette année n'a rien des années précédentes), alors je sais pas comment vous voulez voir notre équipe jouer et quels joueurs vous voulez sur le terrain mais comment peut-on se foutre à ce point des stats alors que c'est le principe même d'un attaquant (avoir des stats et les améliorer).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce qui est marrant c'est que maintenant qu'il prolonge certain n'en veulent plus à cause du prix de son salaire ( raisonnable je trouve c'est fini le temps ou les joueurs étaient payé une misère faut ouvrir les yeux) mais le truc c'est qu'il va repasser ailier vu que Wenger à eu ce qu'il voulait ..

Share this post


Link to post
Share on other sites

par ailleurs c'est toi qui pour parler de walcott prend les exemples de maldini lampard et gerard donc excuses moi de prendre ta réponse et d'y répondre en te citant...

Je vois que tu t'efforces de ne pas comprendre pourtant j'ai expliqué plus haut. J'ai pris l'exemple Gerrard et Maldini dans le but de te montrer que l'amour du maillot ne veut rien dire si y'a pas un gros salaire qui suit, c'est tout. Mais jamais je n'ai comparé Maldini / Gerrard avec Walcott d'un point de vue footballistique ou sur le coté symbolique des joueurs. Juste que tu détournes mes propos, enfin bref, peu importe.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

AnonymousFC@AnonymousFC0

After talks today, Theo Walcott has agreed a new 4 year deal at Arsenal. £90k p/w + bonuses. Only formalities left. #AnonymousFC

 

 

Citation

Gooners 24/7 ‏@Gooners247

Theo Walcott has signed a new contract. The four-year deal is worth £90k p/w plus a £4m signing on fee. #AFC #ArsenaI

 

Bon, ben parfait, voilà qui fait ENFIN d'Arsenal un club avec une vision un peu plus éloignée que le prochain mercato ...

 

Reste à espérer que Tonton ne s'endorme pas sur cette signature et confirme deux choses :

* L'adieu aux indésirables

* Le recrutement à certains postes clefs (que ce soit la pointe ou le GK ...)

 

Le début d'une nouvelle ère :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je vois que tu t'efforces de ne pas comprendre pourtant j'ai expliqué plus haut. J'ai pris l'exemple Gerrard et Maldini dans le but de te montrer que l'amour du maillot ne veut rien dire si y'a pas un gros salaire qui suit, c'est tout. Mais jamais je n'ai comparé Maldini / Gerrard avec Walcott d'un point de vue footballistique ou sur le coté symbolique des joueurs. Juste que tu détournes mes propos, enfin bref, peu importe.

Je veux bien qu'on ne se soit pas compris qu'il y ait eu un malentendu mais en aucun cas je n'ai détourné tes propos j'ai juste utilisé tes réponses pour te répondre après je ne peux pas savoir ce que tu te dit dans ta tête...dans le fond sur les maldini gerrard et l'amour du maillot on est d'accord...j'y croyais très peu et Vanpersie à éteint le peu de foi qui me restait :lol1:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il y en a qui mélangent trop de choses ^^.

Ceux qui sont "contre" pensent surtout à ce que cette nouvelle va avoir comme changement sur le mercato d'Arsenal, sur la grille salariale, sur l'image du club etc... Mais tout ça, ça n'a rien n'a voir avec Walcott. C'est le rôle de votre Board de banquier et de Wenger.

 

Mais prolonger Walcott, indépendamment du reste, c'est une très bonne chose.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je pense pas qu'à 23 ans ils étaientt les joueurs les mieux payés de leur club non plus...

 

J'ai déja dit si tu as lu mon post plus haut que je pense que Walcott progresse et va progresser mais il faut être clair vu son niveau actuel Walcott n'est pas un cadre de l'équipe et ne mérite pas d'être le joueur le mieux payé ça c'est sur...

 

Le meilleur salaire d'un club ça ne doit pas être quelqu'un qui va être au top mais quelqu'un qui est au top...

 

Comme je l'ai dit je suis content de sa prolongation tout simplement parcequ'il est chez nous depuis tout jeune et sa fait plaisir qu'il reste "à la maison" mais j'ai toujours cette mauvaise impression que mon club à baisser son pantalon devant un joueur "gourmand"...

 

PS : petit message à Tib "bidule" si t'est pas capable de lire un pseudo évite de le citer :laughing1:

par ailleurs c'est toi qui pour parler de walcott prend les exemples de maldini lampard et gerard donc excuses moi de prendre ta réponse et d'y répondre en te citant...

 

Je suis bien d'accord avec toi, le truc c'est que Walcott n'y est pour rien si il est le joueur le mieux payé du club, ça c'est notre politique de m**** qui en est la cause. Si on agissait normalement comme nos rivaux que sont Mu, Chelsea, City et même Liverpool alors on aurait pu conserver certains joueurs cadres en les augmentant comme on se le devait de le faire, ou on aurait pu acheter un ou deux top player pour les remplacer au moins, seulement dès que le salaire d'un joueur dépasse 80 000 £ par semaine on se retire. Comment voulez-vous que ça fonctionne dans ce cas là ? La réalité aujourd'hui, aussi triste soit-elle est la suivante : si tu veux un top player t'es obligé de casquer, c'est ainsi on n'y peut rien et nous à l'heure actuelle on en a plus aucun, triste constat pour un club qui il y a encore 5 ans pouvait t'aligner une ligne d'attaque : Van Persie - Adebayor épaulé par un trio composé de Hleb - Rosicky - Fabregas, soit deux top players (VP et Cesc) entouré de trois très bons joueurs et encore je n'ai pas cité le reste de l'équipe, mais passons ce n'est pas le sujet.

 

Bref là où je voulais en venir c'est que si le club faisait ce qu'il faut à l'heure actuelle on pourrait facilement avoir deux top players qui seraient payés bien plus que 90 000 £ par semaine et ce ne serait pas absolument scandaleux, comme ce n'est absolument pas scandaleux que Walcott soit payé autant, si on se réfère au marché actuel. Maintenant il faut arrêter de voir uniquement le fait que Theo soit le plus gros salaire du club, on s'en moque de cela, ce qui compte c'est son rendement sur le terrain et jusqu'ici je pense qu'il fait parti des derniers à qui on pourrait vraiment reprocher quelque chose ses derniers mois.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.

×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue..