Jump to content

Dear Gooners, to support the forum, thanks to disable your ad blocker

Gunners FRANCE, la référence francophone d'Arsenal

Nujabes

Membre
  • Content Count

    12968
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    106

Everything posted by Nujabes

  1. La dessus je suis totalement d'accord. La gestion de la crise a été catastrophique en France, mais aussi chez la grande majorité des gouvernements de la planète entière, qui n'ont pas voulu y croire, jusqu'à que ce soit trop tard et qu'ils n'aient plus le choix. Donc je ne vais pas les défendre là dessus. Si on le sait. Le confinement a été appliqué dans la quasi totalité du globe. La seule différence, c'est qu'il a été appliqué à différentes échelles. En France par exemple, et visiblement en Belgique aussi (je ne connais pas du tout votre gestion de la pandémie), ça a été un confinement généralisé, à l'échelle nationale. Mais tous les pays ou presque ont confiné, à des échelles différentes. Le gold standard reste la corée du sud qui est le pays qui s'en est le mieux sorti. Ils ont confiné des clusters infectieux parce qu'ils en avaient les moyens techniques, et la législation pour appliquer leur méthode de traçage des gens infectés. Source: https://www.cochrane.org/CD013574/INFECTN_does-quarantine-control-coronavirus-covid-2019-either-alone-or-combination-other-public-health La plupart des études montrent qu'on a mis en place le confinement trop tard. Mais ça n'a strictement rien à voir avec le virus Influenza qui est parfaitement connu depuis des décennies, qui a déjà un vaccin. Le problème du sars-cov2 est que c'est un nouveau virus, on nage dans l'inconnu la plus totale. On commence tout juste à découvrir que même chez les patients guéris, c'est un virus qui peut laisser des séquelles, même chez des personnes jeunes et en bonne santé. Le virus Influenza n'a jamais mis à genou la quasi totalité des systèmes de santé de la planète. Le cancer est contagieux? Les maladies cardiovasculaires sont contagieuses? La malnutrition? Ebola est bien trop mortel pour se transformer en pandémie mondiale. Encore une fois, le problème du sars-cov2 n'est pas tant sa mortalité, que le fait que c'est un virus hautement infectieux, qui a mis en pls l'ensemble des systèmes de santé de l'ensemble des pays, et dont les effets à long terme sont encore mal connus. Et comme tu l'as dit dans ton post précédent, puisque nos systèmes de santé sont à genou, et bien il est totalement dépassé et ne peut pas prendre en charge correctement les patients qui souffrent d'autres conditions chroniques ou grave. Il est là le danger. Si t'as trop de gens ayant attrapé le sars-cov2 en même temps, et qu'il faut les hospitaliser, alors on ne pourra plus prendre en charge correctement le reste des patients. Et en France, en tout cas dans mon service, c'était déjà le cas en pleine pandémie quand on a décidé de laisser mourir certains patients dont le prognostic était mauvais, pour libérer de la place et des moyens parce qu'on était saturé, qu'on commençait à avoir des pénuries de certains médicaments utilisés en réanimation, pénurie de sang et produit sanguins... Oui. C'est un virus nouveau dont on ne connait absolument pas les effets à long terme sur la population. Il faut voir au delà des chiffres de décès. C'est ce qu'on appelle le principe de précaution. Puis bon, au delà des formes critiques nécessitant une hospitalisation en réanimation, il y a bcp de patients jeunes et en bonne santé, sans antécédents, qui nécessitent une hospitalisation, et qui ont été dans de sales états, sans aller jusqu'à un état critique. Il n'est pas rare d'avoir besoin de plusieurs semaines pour récupérer de l'infection au sarscov2, même chez les jeunes. On est loin de la grippe, quand même. Même les pays qui n'ont pas mis en place des confinements généralisés ont eu 1 gros impact sur leur économie. Et pourtant, leur gestion est durement remise en cause par les suèdois eux même, l'administration est très critiquée. Et encore, ils n'ont même pas eu à faire face à de gros clusters infectieux comme en France ou en Italie. Je suis d'accord avec toi quand tu cites les méfaits du confinement. C'est loin d'être la situation idéale. La seule alternative crédible, c'était de faire comme les Coréens et tester en masse, pister les gens infectés et retrouver toutes les personnes qui sont entrées en contact, et les mettre en quarantaine sans avoir à confiner l'ensemble de la population. Sauf que j'ai déjà expliqué pourquoi ce n'était pas réalisable chez nous.
  2. Ouais enfin faut pas oublier que le Real est encore en phase de "transition", et que Zidane arrive dans un sacré bourbier, et remporte le championnat dès sa première saison. Tant pis si le Barça est claqué. Zizou et son équipe ont fait le job, une fois de plus. Il a quand même de sacrés baloches de revenir au Real après être parti sur 3 C1 de suite, exploit inédit dans l'histoire. Il a risqué "d'entacher" sa légende dans le club de Madrid, et après des débuts compliqués, il a réussi à redresser la barre. On verra l'état du Barça quand Messi va partir hein. Parce que redresser le Real post CR7, un des meilleurs joueurs de l'histoire quand même (n'en déplaise aux haters), c'était pas chose aisé. Je pense qu'il est simplement temps d'admettre que Zidane est un sacré coach, et que certains joueurs du Real ne sont peut être pas aussi surcôtés que ce que certains experts veulent nous faire croire.
  3. En même temps on avait pas vraiment de chance de le signer après notre saison. On est trop loin de ce genre de joueurs.
  4. Zidane et son équipe en route vers la Liga, pas mal du tout pour un "escroc"
  5. Le confinement reste la moins pire des solutions qu'on ait trouvé à l'époque où on l'a mis en place. On n'avait vraiment pas le choix. Ca nous a permis d'aplatir la courbe de nouveaux cas, et surtout gagner du temps, qui a été précieux pour faire face à la menace. Rappelez vous de la situation en Europe au début de la pandémie. On était littéralement à poil devant ce virus. Pas assez de masques pour les soignants, la population je n'en parle même pas, la direction générale de la santé qui nous mentait ouvertement via leur newsletter quotidienne, à nous soignant nous expliquant que les masques étaient inutiles, pour essayer de masquer leur manque total de préparation. On avait vraiment 0 matériel à l'époque pour faire face au covid, je parle juste de la base comme des survêtements stériles, des masques, des visières, des combinaisons de protection. Il fallait aussi réorganiser tous les services, ouvrir des unités de soins dédiées au covid pour éviter de mélanger les patients séropositifs aux patients séronégatifs, mobiliser tous les ventilateurs des services de chirurgie, des cliniques privées pour les services de réa dédiées au covid. Dans l'idéal, il aurait fallu faire comme la Corée, tester massivement sa population et tracer les citoyens infectés et ceux avec qui ils ont été en contact, et confiner les foyers d'infections. Sauf que la France et l'Europe plus en général ne sont pas la Corée. Il faut bien comprendre que la Corée a nettement plus d'expérience que nous dans la gestion de ce genre d'épidémies, puisqu'ils ont eu le MERS et le SARS (aussi causés par des coronavirus) qui les ont bien touché. Ces épidémies ne sont jamais vraiment arrivées chez nous. Ils étaient prêts pour faire face à cette épidémie, avec un système de santé mieux armé et expérimenté, une population plus éveillée et mieux disciplinée sur ces sujets, du matériel à disposition etc. Et deuxièmement, leur traçage des personnes infectées ça ouvre une boîte de pandore très dangereuse d'un point de vue surveillance de masse. Un tel outil est diablement efficace en temps d'épidémie, mais aussi très flippant s'il tombe dans de mauvaises mains. En Europe on n'avait pas, et on n'a toujours pas les capacités pour faire du dépistage massif à grande échelle. Cette stratégie n'était pas réalisable chez nous. Maintenant, confiner, c'est le seul moyen efficace de ralentir la progression de l'épidémie. Idéalement, il n'aurait pas fallu faire un confinement généralisé, mais seulement des foyers d'infections. Sauf qu'on en avait tout simplement pas les capacités. Ne pas confiner aurait été un carnage dans notre situation.
  6. Tottenham ne fait absolument rien dans ce match. Ils se contentent de nous attendre et nous punir sur nos erreurs. Ça pue le match piège.
  7. Bellerin fait son meilleur début de match depuis son retour c'est pas mal.
  8. Mais luiz n'y est pour rien là. Kolasinac le prend a contre-pied et son est plus vif et rapide.
  9. Seulement 10 points ? C'est un écart assez colossal au classement. Pour une équipe en reconstruction qui a plein de jeunes, et qui vont dans le bon sens. C'est une équipe qui a une sacré marge de progression. Je nous trouve vraiment loin du top 4 qualitativement parlant. On n'a pas de ligne d'attaque fonctionnelle, on n'a pas de milieu de terrain digne de ce nom, la défense il n'y a qu'aux postes de lateraux qu'on est bien. A voir ce que l'on fait cet été si on arrive a réduire l'écart ou pas.
  10. Willian ça serait un bon coup si le contrat est raisonnable. Ça reste un des meilleurs offensifs de Chelsea, il a encore un vrai bon niveau et est polyvalent. On manque cruellement de qualité devant, que ce soit dans les titulaires ou la faiblesse de notre banc.
  11. C'est pas tant sa finition qui pose problème a laca, son défaut principal a mes yeux c'est qu'il n'a pas du tout de sens du but sur ce qu'il a montré chez nous, ni un bon placement. La différence avec aubam est frappante à ce niveau, qui donne l'impression d'être toujours au bon endroit au bon moment pour finir. Il est très rarement a la réception des centres devant le but, ou fait le bon mouvement pour couper un trajectoire de passe devant le but. Un fait assez frappant qui illustre ça chez le français, c'est que c'est un joueur qui met surtout des buts compliqués, pour très peu de "tap in". Après le soucis, c'est qu'au delà de son apport de buts insuffisant, il n'est pas assez bon dans le jeu pour être un 9,5/10 viable, et compenser son manque de buts. (hier il fait un de ses meilleurs matchs dans ce registre cette saison, mais il n'est pas assez souvent a ce niveau). Il n'a pas non plus la condition physique pour assumer ce rôle sur 90 min.
  12. Ceballos fait un très gros match. S'il pouvait garder ce niveau ça vaut le coup de le signer.
  13. Lacazette est tout aussi mauvais que Giroud dans le jeu, dans ses mauvais jours. Et il en a eu beaucoup aussi. Lacazette est évidemment le joueur le plus talentueux des 2 et d'assez loin. Maintenant Giroud aura eu plus d'impact lors de son passage a Arsenal. Au final, Lacazette est loin d'être une upgrade evidente sur Giroud. Intrinsèquement oui. Sur le terrain je suis très déçu de Lacazette sur son passage à Arsenal. Je pensais réellement qu'il avait tous les outils pour exploser et s'imposer comme un des meilleurs 9 du championnat. Il en est assez loin quand même.
  14. Je veux pas casser l'enflammade, mais un lambda qui tweet qui aurait soi disant des informations concernant notre mercato... La moitié de ses tweets c'est du clickbait sans intérêt... Il ne faut pas lui accorder du crédit.
  15. On disait pareil à l'époque où on avait Coquelin, qui était soi disant trop limitant dans le jeu, pour recruter xhaka qui était censé faire passer un cap au milieu de terrain. La suite on la connait. Le truc, c'est que des joueurs complets et forts partout se comptent vraiment sur les doigts de la main, et qu'ils sont inaccessibles pour Arsenal, pour le moment. Est-ce qu'on aurait une meilleure animation offensive avec le RVP de l'époque, Benzema, ou suarez avant son déclin ? Certainement. Maintenant est ce que ce sont des joueurs qu'arsenal peut attirer ? Actuellement clairement pas. Du coup je trouve que c'est vraiment un faux débat. On a la chance d'avoir un des meilleurs buteurs d'Europe en activité, alors qu'on est dans le milieu de tableau de PL. L'objectif c'est de l'entourer et de le mettre dans les meilleures conditions possibles avant d'envisager a s'en séparer pour prendre un meilleur joueur.
  16. Toutes les blessures ne se valent pas. Je pense qu'il faut attendre la saison prochaine avant de juger définitivement Bellerin. Si après une bonne préparation + la saison 2019/2020 pour retrouver du rythme il ne revient pas a un niveau convenable, alors on pourra se poser des questions sur son niveau.
  17. Si on signe Partey, je ne vois plus l'intérêt de Torreira. Je ne le trouve pas assez complet pour ne pas faire doublon avec le Ghanéen, qui sait faire tout ce que fait l'Uruguayen, en mieux. Je préfère le voir associé à un joueur dans un profil à la Santi ou même un b2b à la Ramsey. Offensivement on manque trop de créativité, on le voit à chaque match. Je doute qu'un seul joueur, si jamais on le signe, pour enfin remplacer Ozil sera suffisant pour apporter un souffle de créativité à cette équipe. Du coup, dans le cadre ou on signerait le ghanéen, il est tellement fort que l'on peut se permettre de l'associer à un profil plus offensif que l'Uruguayen. Mais l'association Torreira/Partey, je trouve que ça manque d'ambition offensive. Je trouve que c'est aussi le cas pour Xhaka & Guendouzi. Partey est tellement fort et complet qu'il rend ces joueurs caduques dans le 11 de départ. Mais j'ai encore espoir que Guendouzi step up offensivement et qu'il se montre plus créatif. Il a les outils pour y arriver en tout cas.
  18. C'est vraiment pitoyable la communication de Sainté sur cette histoire, à vouloir absolument faire passer Arsenal pour des méchants, alors qu'ils ont juste voulu jouer les durs pendant les négociations, et en plus d'essayer de faire dans le pathos pour nous forcer la main.
  19. Même si on ne joue plus rien, plus tôt on l'alignera, plus vite il prendra ses marques et s'habituera au championnat. Une sorte de pré-saison contre des équipes de PL, en quelque sorte.
  20. Est ce que vous savez si saliba peut jouer d'ici la fin de saison pour Arsenal, puisque les négociations avec Sainté ont échoué et qu'il ne jouera pas la finale?
  21. Ouais moi aussi ça me gonfle un peu la comm autour d'arteta, je ne sais pas si ça vient de son camp ou du club, mais je trouve qu'on en fait bcp trop. Comme s'il avait déjà bcp accompli. J'aimerai plus de discrétion et d'humilité, on n'est pas vraiment en position de fanfaronner pour le moment.
  22. Nujabes

    [34] Granit Xhaka

    Le gros probleme, c'est que Xhaka soit le meilleur milieu au club, malgré toutes les limites qu'on lui connaît. Ça en dit long sur le reste de l'effectif.
  23. Pour guendouzi c'est pas que j'ai absolument envie de le vendre, c'est surtout que c'est un de nos rares joueurs qui est bankable ajd et qui peut faire rentrer des sous dans les caisses, contrairement aux El neny xhaka mustafi et compagnie. Si cette vente permet de recruter partey et un milieu a vocation offensive talentueux, alors je suis prêt à le laisser partir, au quand bien même il a un très gros potentiel. Partey est déjà un très gros joueur, qui a encore de belles années devant lui. A choisir entre un gros potentiel et un gros joueur déjà confirmé, relativement jeune, mon choix est vite fait. On commence a être dans une situation d'urgence ou il faut absolument redresser la barre pour ne pas rester dans cette médiocrité. Guendouzi n'apporte pas assez actuellement et n'est pas indispensable. C'est pas une critique du tout il est encore jeune. Mais a choisir entre le français et partey ou un gros milieu a vocation offensive, je choisi la 2e option, parce qu'ils pourraient apporter plus a l'équipe. Évidemment si on peut se passer de sa vente pour recruter, ou que l'on arrive a bien vendre nos indésirables, je le garde volontiers dans la rotation.
  24. D'après les rumeurs Arsenal serait ouvert a un départ de guendouzi en cas de bonne offre. Perso je suis pour sa vente si une bonne offre arrive. Il a du talent et du potentiel, mais son profil actuellement n'apporte pas grand chose a cette équipe, et si ça peut permettre de financer les transferts de partey et d'un bon milieu offensif je suis chaud.
  25. un milieu offensif, seulement, ne résoudra pas les soucis d'effectif. on a aucun milieu qui ne sait se porter vers l'avant et apporter du danger, mis à part le fantôme d'ozil. il faudrait bien 2/3 autres joueurs au milieu pour réussir à combler nos soucis de créativité. aucun de nos milieux n'a le niveau pour être titulaire dans une équipe du top 5/6 anglais, c'est comme ça que je le vois. On a des joueurs au milieu de terrain qui ont le niveau pour une équipe entre la 10 et 15e place. il faut tout reprendre à 0, il faut un nouveau 6, et 2 nouveaux 8 ou alors un 8 et un 10 si on veut rester en 4231. Dans nos milieux actuel, je ne garde que Guendouzi, pour le banc. Le reste ça doit vite partir et faire de la place à de nouveaux joueurs.
×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue..