Graciak

Il laisse sans doute un peu trop d'espaces, mais ensuite il se rattrape en gagnant son duel physiquement et en passant devant, derrière il y a faute sur lui, j'aurais du mal à le lui reprocher quand même.

Pour le coup ils commencent la mi-temps avec un mid-block pas particulièrement bas, et tentent même quelques incursions de pressing haut, ensuite c'est nous qui les faisons reculer et subir je trouve plus qu'un choix totalement assumé de leur part.

Mi-temps assez médiocre dans l'ensemble, face à un Burnley que je trouve assez surprenant collectivement quand même, les résultats sont peut-être faussés par leur qualité individuelle qui me semble très faible, mais ils sont bien en place et ont des schémas intéressants pour sortir de notre pressing. Il faut dire que ce dernier me semble souffrir de l'absence d'Odegaard, on a vu pas mal d'hésitation d'Havertz dans son positionnement et ça a ouvert des espaces ; il faut aussi souligner que Trossard et Havertz n'ont jamais occupé ce rôle de première ligne de pressing ensemble (avant mercredi j'entends). On voit toujours nos problèmes de créativité mais on est quand même monté en puissance au fil de la mi-temps, notamment grâce aux décrochages de Trossard qui ont forcé le bloc de Burnley à se resserrer et ouvert un peu d'espace sur les ailes, ce qui nous a permis de faire progresser le ballon par ce biais. J'étais assez frustré de voir le belge autant collé aux centraux sur les 15 premières minutes mais ça a bien été compensé par la suite. Plus haut on manque un peu de vitesse, de spontanéité et d'imagination. Je n'ai aps forcément de problème avec le fait de nous voir tenter beaucoup de centre, en particulier les centres depuis le half space gauche, on a en théorie beaucoup de présence dans la surface et des joueurs qui peuvent en tirer quelque chose. L'execution n'a quand même pas toujours été au rendez-vous en pratique. Trossard et Zinchenko notamment très bon ; dommage que White soit absent car malgré une bonne mi-temps de Tomi, il s'est souvent retrouvé dans des positions ou la qualité de passe supérieure de l'anglais aurait pu débloquer davantage de situations. Saka et Martinelli décents mais assez peu de situations de 1v1 crées pour eux, ils jouent bien leur rôle de 1ère solution de progression qui ouvre de l'espace dans les half-space ; on a encore vu Saka davantage à l'intérieur mais avec assez peu d'espaces à exploiter. On sent qu'Havertz commence à s'adapter tactiquement à ce rôle, le côté droit semble encore une fois plus dynamique, on le trouve dans de bonnes positions, il est par moment une option de progression intéressante, il occupe bien la surface en particulier, mais son manque de spontanéité balle au pied à tendance a tout gâcher. En particulier quand il arrive dans les zones de finition, on sent qu'il perd tout ses moyens ; on commence à voir le potentiel de ce joueur dans ce rôle mais on en tirera rien de concret sans un véritable déblocage mental pour lui. Je trouve quand même le choix d'aligner Rice et Jorginho aujourd'hui assez discutable. Vieira ferait du bien face à ce type de bloc.

Je serais surpris qu'on aille chercher un profil de 6 en tout cas. Et même un milieu en général cet hiver c'est surprenant ; il y a un problème qualitatif actuellement, en tout cas on a pas trouvé la bonne formule avec les joueurs actuels, mais numériquement on est pas mal bouché (3 joueurs pour le poste de 6, 4 joueurs pour les 2 postes de 8, en excluant Rice et Trossard). Pareil pour le poste de 9 d'ailleurs, il y a de la place pour une upgrade qualitative mais on a 4 options à ce poste déjà. Ca me paraît difficile d'y recruter sans vendre, donc ça me semble plutôt être une option pour cet été. En défense on va être très short avec l'absence de Tomi, et on a pas vraiment de remplaçant "naturel" pour Saliba, donc ça fait sens. Pareil sur les ailes.

Très bon hier encore ; c'est un aspect un peu négligé de son jeu je pense parce qu'on se concentre surtout sur ses tacles et ses retours spectaculaires, mais le nombre de transitions qu'il ralentit sans jamais toucher le ballon ni aller au duel est assez dingue aussi, il a vraiment cette intelligence pour contrôler la course du porteur du ballon tout en se plaçant entre lui et ses options de progression ; en situation de transition la balle finit en général par parvenir à celles-ci, mais au détour de changement d'angles pour le porteur qui ont déjà pas mal ralenti l'action, et derrière Rice a encore son moteur physique incroyable qui lui permets de rattraper encore le nouveau porteur. C'est tellement efficace pour permettre a notre bloc de se regrouper. Sa première touche est vraiment frustrante par contre par moment. Je prie chaque jour en direction de l'Emirates pour qu'il devienne un monstre dans les petits espaces.

Je voudrais le revoir ce week-end oui, mais je trouve qu'il n'a pas tant pris sa chance que ça, son match est correct mais pas particulièrement inspiré. Meilleur quand même que sur ses dernières titularisations mais il peut faire beaucoup mieux, et surtout beaucoup PLUS à ce poste ; il a le potentiel pour être un concurrent décent à Jesus, du moins au Jesus en demi-teinte irrégulier qu'on voit depuis son retour de blessure début 2023.

Je sais pas si je suis tellement d'accord. C'est pas vraiment le même geste mais quand tu vois ce que Martinelli est capable de faire en terme de frappe pied gauche, je le trouve pas non plus maladroit dans ce domaine ; pareil pour Saka qui a beaucoup montré la saison dernière qu'il pouvait délivrer de très beaux centres pieds droit. J'aimerais les voir un peu davantage à l'intérieur aussi mais hier tout les dégâts fais par Martinelli ils sont dans des situations de 1v1 extrêmement excentrés, pas sûr que ce match soit le bon exemple pour ça, pareil pour l'influence de Trossard face à Nketiah : je suis d'accord qu'il a un profil qui correspond mieux et peut rendre nos ailiers plus à l'aise, mais ça ne s'est pas particulièrement vu hier.

Après malheureusement je pense que c'est beaucoup lié à sa façon de dribbler. Il ne va pas non plus extrêmement vite après son premier dribble, il a tendance à prendre son temps pour fixer l'adversaire, et il utilise souvent aussi son corps pour s'enrouler autour du défenseur et gagner un pas d'avance ; tout ces facteurs font qu'après le dribble il est souvent encore au contact, et que c'est le choix "logique" pour le défenseur de faire faute. C'est quand même très agaçant en tant que fan, je serais curieux de voir son nombre de faute subies sur les 1ère demi-heures des matchs en particulier, on a la sensation que les adversaires jouent vraiment de ça pour l'empêcher de progresser et sont en général récompensés par l'absence de carton jaune.

Mon analyse du match : le foot est un sport complexe et extrêmement interconnecté. Mais c'est quand même vachement plus simple quand tu as des ailiers en forme qui gagnent tout leurs 1v1. Bon blague à part il y a quand même des choses à dire. Je continue d'apprécier la dynamique Rice-Tomiyasu sur le côté gauche quand l'anglais joue en 8, il y a un dynamisme intéressant dans l'occupation des zones du pivot et du half space gauche, encore une fois ça me laisse songeur sur l'utilisation prévue pour Timber, qui serait sans doute davantage à l'aise dans ces zones que je le japonais ; la volonté d'Arteta d'avoir un pivot plus fluide cette saison est peut-être à reconsidérer dans ce contexte là aussi. Ceci étant dit, individuellement on a quand même deux jouers qui ne sont pas tout à fait à l'aise dans ces deux zones ; mais la fluidité tactique est intéressante et a je pense pas mal contribué à ouvrir des espaces pour Martineli. Ce dernier doit évidemment énormément à lui-même pour sa réussit en 1v1 ce soir, mais le soutien des deux joueurs à côté de lui a aussi été important pour lui ouvrir régulièrement ces angles de dribbles vers l'extérieur. Bon, j'affabule peut-être ; il a surtout bruteforce ces situations grâce à sa supériorité physique. Havertz fait un match globalement assez mauvais avec la balle mais j'aime quand même bien ce que son intégration à droite fait à nos dynamiques sur ce côté. On voit davantage de fluidité et ça permet notamment à Saka de se retrouver davantage à l'intérieur, l'allemand étant plus volontaire pour occuper le couloir en compensation qu'Odegaard. Je serais curieux de voir le norvégien à gauche à son retour. Notre pressing a été assez impeccable, la médiocrité de Séville a évidemment aidé mais on a vraiment rien concédé territorialement, particulièrement en 1ère mi-temps, on s'est vraiment rendu le match facile, et le 1er but vient d'ailleurs d'une récupération haute. Trossard fait son match mais j'en attendais quand même davantage de lui à ce poste. Il a pris plus de liberté au fur et à mesure de la rencontre mais j'aurais aimé voir davantage de rotations avec Martinelli et surtout Havertz ; la relation entre les deux que j'évoquais ne s'est pas du tout manifestée. Avec le ballon il a été assez fidèle à lui même sur ce qu'il montre cette saison : de jolies inspirations mais un déchet agaçant pour un joueur qui était si propre et simple la saison dernière. J'aimerais le revoir à ce poste sur le prochain match de PL en tout cas. Jorginho a été très bon. Pas du tout étonné de le voir faire cette passe sur le but de Trossard ; c'est quelque chose qu'il a totalement dans son arsenal. Saliba exceptionnel avec quand même une grosse erreur de concentration qui aurait pu coûter cher et relancer le match. A noter une belle entrée de Zinchenko ; peut-être qu'être bousculée par un Tomiyasu qui semble lui être passé devant dans la hiérarchie peut le pousser à augmenter son niveau. Martinelli à la fois exceptionnel et frustrant. Ses choix de centre ont été stéréotypés, et ont contribués à nous donner l'impression d'être moins dangereux que ce qu'on aurait pu, mais je serais curieux de revoir toutes ces situations côte à côte et de regarder notre présence dans la surface aussi, pas sûr que la synchronisation et l'intensité des courses aient été suffisantes. C'est un domaine dans lequel Havertz doit particulièrement s'imposer, et il ne m'a pas donné la sensation de le faire ce soir, mais c'est un a priori plus qu'une certitude.

Si on part sur ce double pivot je trouve tactiquement plus pertinent de voir Tomi que Zinchenko, je trouve que c'est plus complémentaire avec Rice en terme d'occupation des espaces. J'espère qu'on verra effectivement Trossard en faux 9 et Havertz au milieu, j'en avais déjà parlé mais je pense que c'est une association qui peut donner une très belle complémentarité. Enthousiaste à l'idée de voir les jeunes en cas de gros écart vers la fin du match mais je suppose qu'on verra Vieira/Nelson/Zinchenko avant.

Oui, qu'il n'occupait souvent pas les bonnes zones quand il décrochait, que ça n'apportait rien au jeu, qu'il était juste attiré par le ballon. Oui tu l'as dis ; je ne l'ai pas relevé sur le moment, et j'ai argumenté dans le sens inverse. Il n'empêche que je ne comprends pas pourquoi faire cette distinction. Pareil, cette distinction n'a pas tellement de sens pour moi. Le joueur était a un niveau X dans un domaine Y il y a quelques années, aujourd'hui le niveau X a augmenté. Que ce soit par une augmentation soudaine de la plasticité de son cerveau au cours d'une nuit tourmentée ou parce qu'a force de travail il a mieux interprété ce qui est demandé par le coach ne me paraît pas pertinent du tout. Mais oui, tu pourrais résumer ça par "son intelligence de jeu a progressé". Par ailleurs, c'est quoi le "QI foot", sinon la compréhension du jeu en général, et du jeu de son équipe en particulier ? Je t'avoue que je ne me tiens pas spécialement éveillé la nuit en me demandant comment déjouer le dernier complot politique du grand arsenewho et restaurer la réputaiton d'Eddie Nketiah. Je vois quelque chose avec lequel je ne suis pas d'accord, j'y réponds et donne mes arguments, c'est pas tellement plus compliqué que ça. Tu as sans doute raison de me faire le reproche de ne pas m'appuyer suffisamment sur des stats lors de mes débats ici ; pour être honnête je ne sais pas vraiment comment trouver des statistiques avancées par moi-même, en dehors de celles que je vois passer sur twitter ou reddit. Je ne sais pas non plus si mon argument de dribble serait constaté statistiquement ; le terme de dribble est sans doute assez imprécis et il s'agit d'un type d'action assez spécifique, je ne sais pas si c'est comptabilisé comme un dribble statistiquement. Faire une liste d'autres domaines dans lesquelles il n'aurait pas progressé (je ne sais pas si je suis d'accord, honnêtement ; je ne le suis certainement pas sur le QI foot mais j'en ai déjà parlé plus haut) et dire que soudain "passer de 5% à 10%" ne compte plus me paraît faire un peu machine arrière. A la base, je répondais au fait que tu dises qu'il n'y avait "rien de nouveau" dans son jeu, sous-entendant que c'était toujours le même joueur qu'à Leeds. Ce n'est pas un avis extrêmement tranché mais dans l'ensemble j'ai plutôt tendance à penser que Nketiah a bien le numéro qu'on peut attendre d'un N°2 à Arsenal, quoi que j'ai plus de doutes sur son profil. Il ne me paraît pas inférieur à nos secondes options sur les cotés, par exemple (Nelson et Trossard), ou aux deux postes de 8 (Vieira, ESR ; en partant du principe qu'Odegaard et Havertz sont nos titulaires). On en fait en général moins sur "est-ce qu'ils ont le niveau de numéro 2 à Arsenal" parce qu'ils sont moins exposés et jouent moins que Nketiah. Je ne suis pas sûr non plus que nos concurrents aient des numéro 2 à ce poste tellement meilleurs, mais je ne connais pas forcément bien les effectif. Je ne pense pas non plus avoir spécialement d'esprit de contradiction. Je réagis plus volontiers à des choses auxquelles je ne suis pas d'accord, du moins sur ce forum, mais il y a aussi plein de choses qui me paraissent ineptes et auxquels je ne prends pas le temps de répondre.

Le physique si tu veux, je ne vois pas pourquoi on l'exclurait de l'équation. Son but face à West Ham par exemple la saison dernière, la fréquence avec laquelle il réalise des feintes de corps pour éliminer, c'est pas quelque chose qu'on voyait dans son jeu avant. Ballon au pied face au défenseur adverse par contre je suis d'accord qu'il n'a pas particulièrement progressé, éventuellement un peu meilleur pour s'ouvrir des angles de tir mais bon. Je ne pense pas qu'Arteta lui demande systématiquement de décrocher et d'offrir une option supplémentaire au milieu, que ce soit lui ou Jesus c'est quelque chose qu'on peut voir plus ou moins selon les matchs, à mon avis la consigne varie. Et vraiment la saison dernière je trouve que c'était assez différent, on le voyait souvent marcher sur les pieds des autres joueurs pour toucher le ballon et venir faire une passe en retrait, rien à voir avec sa performance contre Bournemouth cette année ou il utilise vraiment bien ces espaces à plusieurs reprises. Que ce soit une question de compréhension des consignes ou pas d'ailleurs me paraît peu pertinent, dans tout les cas c'est un domaine ou il a progressé à mon sens, que tu juges que la progression en question soit simplement une meilleur interprétation des consignes (ce qui ma foi est possible) n'empêche pas que ce soit un domaine ou il est meilleur aujourd'hui qu'avant. Quant au message de procès d'intention, comme très souvent sur ce forum, je ne le comprends pas vraiment. " c’est ça le problème, à vouloir toujours trouver un truc à dire, même si c’est sur des broutilles." Ou tu veux en venir exactement ? Quel rapport avec le débat en cours ?

Rien qu'entre le joueur qu'on a pu voir en 2021-2022 et celui d'aujourd'hui il s'est amélioré sur beaucoup de points. Meilleur dos au but, meilleur dans les duels, bien meilleur dribbleur notamment sa première touche qui lui permets de se remettre face au jeu avec de l'espace assez régulièrement, moins fixé aux centraux et plus capable de venir soutenir le milieu de terrain et faire progresser le jeu sans non plus encombrer ces zones bêtement comme il le faisait encore souvent la saison dernière, meilleur pour sentir les appels à faire entre les centraux et les latéraux.. Il y a encore plein de domaines dans lesquels il est trop limité mais je lui voyais très peu de talent lors de ses premiers matchs sous Arteta. Je ne vois pas comment on peut nier qu'il y a eu une vrai progression.

Je ne comprends pas tout à fait qui parle et quel est le contexte mais en gros ils disent que 1)La VAR n'avait pas d'angles suffisamment concluant pour déterminer si le ballon était bien sorti, 2)Le ballon l'était effectivement selon eux (ils disent "c'est une grosse ligne" en montrant la zone grise, donc je suppose que c'est une espèce de blague ?), 3)Il y avait donc deux éléments qui auraient du annuler le but (ballon sortie+faute sur Gabriel) 4)La VAR a décidé de suivre la décision de l'arbitre sur le terrain, ce qui laisse songeur sur le fait que celui-ci n'ait pas vu la faute sur Gabriel.

Je trouve en tout cas que les dynamiques du côté droit lui correspondent mieux oui, mais il a été très entreprenant aussi quand il est passé à gauche, avec plusieurs bons appels bien servis qui ont résulté sur des centres dangereux. Mais les joueurs ont tendance à être plus proches les uns des autres côté droit, il sert davantage de point d'appui/déviation, et j'ai l'impression que les angles qu'il s'ouvre avec la balle sont meilleurs.

Je suis d'accord sur certaines critiques sur ses choix de joueurs, mais je pense qu'on a vraiment tendance cette saison à penser que les choses s'arrangeraient avec le retour d'un joueur dans le 11 et ça n'a pas vraiment été le cas dans les faits. J'aimerais aussi voir davantage Trossard en 9 (bien que j'estime davantage Nketiah que beaucoup de membres), je trouve son profil tactiquement plus adapté, mais force est de constater que quand on a pu aligner Jesus (qui je pense tout le monde sera d'accord est globalement un meilleur joueur que Trossard à ce poste, et mérite de jouer devant lui) ça n'a pas spécialement résolu nos problèmes de créativité. Pareil pour Vieira ou ESR, même si j'aurais voulu qu'on leur donne un peu plus de chances et un peu moins à Havertz. Je n'étais pas d'accord sur le fait qu'aligner Partey en RB en l'absence de Zinchenko face à des oppositions assez faciles était réellement un mauvais choix et je ne le suis toujours pas. Le seul joueur sur lequel je trouve que cet angle explicatif pourrait encore être valable est peut-être Partey, et ça malheureusement Arteta n'y peut pas grand chose. Mais il faut dire qu'un de nos principal problème cette saison (notre difficulté à construire depuis l'axe, à avoir un double pivot capable de recevoir entre les lignes et de faire progresser le jeu plus verticalement que latéralement) est un domaine dans lequel le Ghanéen est très fort, et sa principale différence avec Rice, différence dont j'ai d'ailleurs à titre personnel sans doute sous-estimé l'impact. Après, on a aussi constaté ces problèmes avec un double pivot Zinchenko-Jorginho, le premier étant exceptionnel dans ce domaine et le second pas aussi bon que Partey mais néanmoins sensiblement meilleur que RIce. Donc encore une fois, pas sûr que l'explication soit aussi simple. Le problème est sans doute plus profond. On peut supposer qu'on paie effectivement le choix d'Havertz ce mercato ; on a plus de milieu de terrain fort dans toutes les phases de jeux comme Xhaka l'année dernière et ça a sans doute un impact important sur notre capacité à faire progresser le ballon dans les bonnes zones, malgré ses limites l'intelligence tactique du suisse était assez incroyable et permettait vraiment de donner du liant à tout ce qu'on faisait, entre sa capacité à se rendre disponible dans les half space (sans toujours exploiter parfaitement ces ballons, ceci dit), occuper l'espace du latéral pour permettre à Zinchenko de rentrer à l'intérieur, parfois venir s'insérer dans le pivot...Cette fluidité permettait pas mal de rotations qui nous aidait largement à construire. Havertz n'a évidemment pas du tout ce profil, et les autres candidats à ce poste (ESR, Vieira, peut-être Trossard) ont aussi des profils plus proches d'attaquants/spécialistes des derniers mètres que de milieux complets ; Rice quant à lui n'a pas encore acquis un sens suffisant de l'occupation des espaces plus haut sur le terrain, quoi qu'il est peut-être le profil le plus proche de Xhaka Une fois le mercato acté je ne trouve pas nécessairement sa gestion d'Havertz mauvaise ceci dit, il continue de lui donner du temps de jeu mais de façon moins systématique qu'au début, dans des circonstances ou ses concurrents ne se sont pas non plus particulièrement imposés ; l'allemand semble aussi sortir de sa coquille petit à petit et on commence à voir les upsides de cette approche, dans les duels défensifs, la capacité à le rechercher sur des longs ballons quand la progression basse est stoppée, la capacité à surcharger la surface adverse, sa capacité à proposer aussi beaucoup d'appels variés dans le jeu court. Je serais de l'avis qu'il est encore trop tôt pour tirer un jugement définitif sur ce pari, mais force est de constater que ça continuera de nous demander des adaptations tactiques importantes même si ça se mettait à fonctionner parfaitement individuellement. Il y a un problème tactique de fond en tout cas ; il est peut-être conditionné par les joueurs sur lesquels on a mis l'accent sur le mercato, peut-être pas. En tout cas on a échangé un joueur à l'aise dans toutes les phases de jeu (Xhaka) pour 3 profils de spécialistes du dernier tiers (Havertz, Vieira, ESR), et un joueur extrêmement à l'aise pour recevoir au milieu du bloc et faire progresser le jeu de façon très verticale, parfois trop (Partey) pour un joueur dont c'est le principal défaut. Donc il paraît difficile de ne pas faire de lien avec notre tendance à construire désormais autour du bloc adverse, d'arriver presque systématiquement dans le dernier tiers par les côtés. Ca peut être aussi une approche totalement voulue par Arteta puisque ça à aussi ses avantages : ce n'est pas un hasard si on domine autant la possession et le field tilt cette saison, par exemple ; on a de très bonnes ressources pour amener le ballon très haut et rester dans cette position, perdre le ballon à la construction dans ces zones est beaucoup moins dangereux, et notre positionnement et le profil des joueurs à la perte de balle haut sur le terrain est assez exceptionnel. Ca donne une impression de domination plus importante. Mais force est de constater que la domination est souvent stérile une fois arrivé dans ces zones. Je suis d'ailleurs de plus en plus convaincu que la tendance de nos adversaires à jouer plus bas dans leur moitié de terrain que la saison précédente est beaucoup plus due aux changements dans notre façon de jouer qu'à une adaptation de ceux-ci. Je ne sais pas si on VEUT voir les équipes adverses reculer autant (ce qui n'est pas à négliger puisque ça a des upsides certains en terme de contrôle) mais en tout cas c'est une conséquence du fait de faire progresser le jeu principalement par les côtés, ce qui donne toujours davantage de temps aux adversaires de se regrouper. Cette approche est problématique en terme de créativité parce que le bloc adversaire est évidemment bien davantage déstabilisé lorsque les décalages sont axiaux que lorsqu'ils s'effectuent par les côtés, le danger est beaucoup plus immédiat. Elle nous permet cependant également davantage de contrôle. Le meilleur des deux mondes serait de réussir à trouver davantage de solutions pour être dangereux une fois le ballon arrivé dans les derniers mètres et le bloc adverse regroupé proche de sa surface, mais c'est évidemment extrêmement difficile. Une des solutions les plus rafraichissante qu'on a pu voir, et qui tire vraiment parti de cette approche, est celle du "4ème homme" qui vient surcharger un côté pour trouver de l'espace, en général le 6 : c'est comme ça que Rice sert Nketiah sur son 1er but contre Sheffield par exemple, ou que Nketiah se crée une grosse occasion contre Palace. Ou que Partey se retrouve en position de frappe et marque l'année dernière face à Tottenham. C'est une idée intéressante et qui marche bien, mais ce n'est clairement pas assez. Donc au-delà du choix des joueurs je pense qu'il y a la question de persister ou non dans cette approche, de continuer à utiliser un 4-1 de façon aussi régulière à la construction, de chercher ou non davantage de solutions (qui peuvent passer par des changements de personnels) pour construire depuis l'axe. Ou alors de persister dans ce qu'on fait actuellement, construire énormément par les côtés (ce qui je pense contribue à notre solidité et notre domination territoriale), mais en trouvant d'autres solutions tactiques pour ensuite nous créer des occasions face au contexte très difficile qu'on s'impose à nous même. Le pari se situe peut-être davantage ici que dans l'intégration d'Havertz ou Rice, même si les deux sont évidemment liées. On tirera les leçons de tout ça en fin de saison, mais on est déjà en novembre et on ne voit pas vraiment d'améliorations dans ce domaine. Et pas sûr que le retour d'un joueur providentiel (du moins de déjà présent dans l'effectif), ou des choix de compo différentes, suffiront à changer la donne.

On peut penser ce qu'on veut des performances de Nketiah mais l'argument me termine. "Vous vous souvenez quand il était prêté à Leeds a 20 ans en 2019 ? Eh bien trois ans plus tard Leeds a été rélégué !!! Coïncidence ? Je ne crois pas"

Quel match de titan. Dans des contextes plus posés il est déjà très fort, mais lorsqu'on est dans une configuration de transition permanente des deux côtés, c'est un monstre.

Ca ne doit pas occulter nos problèmes offensifs qui sont réels cette saison, mais je ne suis pas sûr que ce match en soit la meilleure illustration. L'année dernière à l'Emirates on finit sur un 0-0 ou on est pas beaucoup plus dangereux, et ou Newcastle l'aura été davantage qu'aujourd'hui. C'est une équipe contre laquelle il est difficile de créer quelque chose. Ca n'empêche pas qu'on est clairement pas au niveau dans ce domaine cette saison et qu'il va falloir faire mieux. Pas sûr ceci dit que le joueur manquant soit vraiment la solution.

Match très équilibré face à une bonne équipe, le match le plus intense que j'ai vu en PL cette saison, on répond bien physiquement mais on sent que ça peut être la rupture des deux côtés dans tout les duels. Malheureusement notre manque de créativité se ressent, on arrive assez bien à construire et à s'approcher des derniers mètres mais ensuite on manque vraiment d'options, tout passe côté droit ou on voit de belles choses dans les structures parfois mais pas toujours bien executées. On sent que le danger de notre côté peut beaucoup venir de transitions. Saka n'en profite pas forcément mais je trouve qu'avoir Havertz a ses côtés l'aide pas mal à se retrouver plus souvent à l'intérieur. L'allemand fait un bon match dans l'ensemble, comme souvent utile dans les duels, plus confiant lorsqu'il s'agit de porter la balle, de bons choix de passe, c'est vraiment encourageant. Je le trouve meilleur à droite quand même. Rice est vraiment monstrueux, ce type de match avec énormément de transitions des deux côtés lui va vraiment comme un gant, il fait un match exceptionnel. Que dire de Saliba, c'est flippant parfois mais son calme face au pressing c'est vraiment anormal. Un peu déçu de Gabriel et Tomiyasu, pas toujours irréprochables dans les duels défensifs (face à des clients il faut le dire), et j'aurais aimé voir le japonais être plus entreprenant dans le half space comme il l'avait fait à Séville. Jorginho plutôt bon dans l'ensemble, quelques passes mal dosées dans les derniers mètres mais on sent que ce "carré" à droite quand on ressort sur le 6 après avoir fixé du côté de Saka peut être vraiment dangereux, c'est même une de nos principales armes offensives cette saison face à des blocs bas. Il est comme souvent un peu à la limite dans les duels quand même, pas toujours extrêmement rassurant. Martinelli risque d'être une arme importante en transition, on l'a vu sur quelques actions. Saka très souvent décevant malgré le fait qu'on l'ait trouvé dans de bonnes positions, j'ai l'impression qu'il ne scan pas assez quand il reçoit à l'intérieur. Eddie correct, pas mal dans les duels, actif défensivement et nous offre des solutions pour ressortir, j'aurais aimé le voir faire un peu plus de courses vers les côtés ceci dit pour offrir des angles de dribbles différents à nos ailiers et trouver plus de profondeur en transition. Raya très bon je trouve. J'ai un peu du mal à voir quelles options nous feraient du bien sur le banc par contre aujourd'hui. Trossard sur le côté ferait du mal à notre potentiel en transition, Vieira peut être une option pour nous aider à débloquer la situation dans les derniers mètres mais j'ai un peu peur de le voir mangé dans les duels. Zinchenko ce serait très risqué défensivement malgré des upsides certains avec la balle, j'ai tendance tactiquement aussi à préférer voir Tomiyasu quand on joue avec Rice en 8 gauche, ça force moins ce dernier à occuper les half space.

Défensivement il a toujours largement montré ses limites imo, ça n'a pas particulièrement changé c'est plutôt quelque chose sur lequel on se focalise davantage parce que ça a amené à des buts de façon plus direct récemment, mais le problème a toujours été là. Sans doute que nos adversaires l'identifient davantage aussi comme une faiblesse à cibler désormais, ça s'est vu contre Lens et lors du 2ème but hier. Je trouve plutôt que le problème c'est qu'il a souvent été moins performant avec ballon cette saison, un peu plus irrégulier disons, mais ça va beaucoup mieux dans ce domaine depuis quelques matchs.

Non pour le coup je ne suis pas d'accord c'est un des pires sur la pelouse hier, pas mal d'autres joueurs font leur match à mon sens.

Il a été très bon dans la majorité des duels aussi. On a vraiment vu par éclairs ce qu'on pouvait espérer de lui à ce poste. Malheureusement ça a été pas mal gâché par sa finition médiocre, on a vraiment senti encore une fois un gros manque de confiance là-dessus.

Plus offensif que Tomi je sais pas ; meilleur dans le build up éventuellement ou en tout cas avec une meilleur qualité de passe, mais à mon sens moins de calme pour recevoir dans le bloc adverse, moins d'angles de passes différents, et surtout lorsqu'on l'a vu à ce poste il a paru assez peu à l'aise dans le dernier tiers du terrain. Tomi y a aussi ses limites mais on a vraiment vu des belles choses ces derniers temps avec ses incursions dans les half space, sa façon de se proposer pour du jeu long, une certaine spontanéité... La différence après est peut-être uniquement celle de l'expérience dans le rôle.

Je pense qu'il est toujours assez mal exploité en jouant sur l'aile aussi, ça se voit moins sur des fins de matchs en effet ou les défenses sont fatiguées et ou les structures sont en général plus chaotiques, mais quand il est serré de plus prêt et qu'il a des 1v1 à négocier face à des joueurs frais ça se sent davantage. Je lui trouve aussi un déchet important cette saison, ce qui contraste pas mal avec la saison dernière ou il avait tendance à jouer très simple. Pas forcément rassurant dans la perspective de le voir au milieu de terrain d'ailleurs. Malheureusement tout ça pose quand même question sur la suite de sa carrière chez nous, c'est évidemment un très bon joueur et sa polyvalence nous a déjà bien dépannée, mais son meilleur poste ( faux 9 ; quoi qu'on en pense, le voir en 8 ne semble pas tellement envisagé par Arteta) est déjà occupé par 3 autres joueurs de l'effectif, et on parle d'en recruter un 4ème cet été.