GBC
-
Compteur de contenus
12815 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
28
Type de contenu
Profils
Forums
Calendrier
Messages posté(e)s par GBC
-
-
On partage avec vous une interview de Lucas Torreira avec James Olley. Traduite pour vous par Markeuls. Bonne lecture !
https://www.gunners.fr/torreira-revient-sur-ses-premiers-mois-a-arsenal-et-son-adaptation/
-
2
-
-
Fin de contrat en fin de saison a priori.
Ce qu'il faudrait savoir c'est si Emery l'a fait jouer parce qu'il y était obligé (pour la rotation) ou si c'est parce qu'il le trouve intéressant. Ca conditionnera un éventuel nouveau contrat.
Après, Bielik est encore au club et est en train de prendre du temps de jeu en prêt. Donc, c'est peut-être pas évident pour Pleggy de finir par se faire une place. Perso, j'aimerais bien le voir au milieu.
-
C'est fait.
-
Nouvelle entrée dans notre équipe de rédacteurs. Cette fois, c'est Don David (anciennement davypichou) qui nous rejoint.
Bienvenue à lui !
-
Pour ceux qui sont intéressés, Bellerin a donné une interview au site officiel dans laquelle il parle de ses engagements personnels et de sa façon de concevoir le rôle social de footballeur. Traduite sur le site par nos soins.
-
3
-
-
Je ne sais pas si c'est vrai ou pas mais j'ai lu hier qu'il avait une clause à 65M€.
-
Il y a 2 heures, Auré a dit :
Par contre, que ce soit cet hiver ou cet été, il faudra recruter pour compenser son départ.
Xhaka, Guendouzi, Torreira, Elneny ça me semble juste pour 2 à 3 postes, même si on ajoute Maitland-Niles. Xhaka est loin d'être une valeur sûre, Guendouzi et Maitland-Niles sont très jeunes et auront forcément des baisses de régime.
A mon avis autant recruter un titulaire, c'est à dire un joueur complémentaire à Torreira.
Xhaka je n'en veux plus dans la feuille de match, personnellement.
Par contre, je ne vois pas du tout l'intérêt de recruter un joueur pour jouer dans un double pivot pour compenser le départ d'un joueur qui jouait derrière l'attaquant jusqu'ici, sachant pertinemment qu'on ne va pas bouger de notre 4-2-3-1 ... Personnellement, je prendrais un ailier. Tu recentres Özil et tu signes un joueur de couloir.
J'aimerais qu'on se penche sérieusement sur Pavon personnellement.
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
[34] Granit Xhaka
dans Anciens
il y a 27 minutes, Auré a dit :Non mais si il est évident que Torreira rend Xhaka moins pire, qu’est-ce qui justifie que Xhaka reste titulaire ?
Hier il a été bon en fin de match, comme d’habitude, quand l’adversaire se replie et arrête de presser. Du coup il a tout son temps pour prendre des décisions et il joue avec le jeu face à lui. Dans ces conditions il est toujours bon, mais c’est 30% d’un match et surtout c’est uniquement contre les petites équipes.
Pour moi Torreira doit jouer mais pas Xhaka. Il faut tenter des trucs avec Elneny et Guendouzi, même si sur le papier c’est moins complémentaire, on ne titularise pas un manchot parce que dans un duo il est potable.
Réellement, je trouve que le "problème" de ce milieu est davantage la question qui doit se poser relativement à Guendouzi. Il n'est absolument pas fait pour être titulaire ... Et oui avec Torreira, Xhaka est meilleur, mais je trouve que c'est en grande partie parce que Torreira est dépositaire de davantage de choses que le français.
On crache sur Xhaka qui ne peut pas résister à un pressing etc ... Et à raison. Mais en partie, je trouve. Il y a quelque chose que je n'arrive pas à comprendre, c'est le placement de Guendouzi quand on veut ressortir le ballon de derrière. On crie au génie en ce qui concerne Guendouzi depuis le début de la saison, mais je trouve qu'on insiste pas assez sur ses trous d'air et sur ses lacunes. Dans la construction, il n'apporte rien, ne fait pas avancer le ballon et ne crée pas de décalages par ses passes, à quelques exceptions près. Dès qu'il est un peu pressé, il joue très vite latéral ou en retrait. Et surtout défensivement, je ne le trouve vraiment pas bon. Dans le placement notamment. En pré-saison, ça avait été flagrant. Alors, oui il avait sorti de belles passes face à aux U12 du PSG, mais même dans ce match, il nous pénalisait par son placement défensivement. Aujourd'hui en construction basse, il prend la place de Bellerin sur le côté droit. Ca pose 2 soucis pour moi: il ne sait pas défendre ni se placer et donc ne peut pas couvrir Bellerin lorsque l'adversaire presse haut, et ça expose énormément Xhaka qui se retrouve seul dans un espace très très vaste au milieu de terrain.
Et c'est là que le bas blesse quand tu fais la comparaison avec Torreira. Et c'est ce qui explique aussi pour moi que Xhaka est meilleur.
En fait, je trouve qu'avec Xhaka il faut se poser la question dans les mêmes termes que pour Cech (en ce qui concerne ses problèmes de construction encore flagrants hier) mais avec une conclusion différente. Cech disait hier: "J'ai effectué 166 passes depuis le début de la saison mais les gens n'en retiennent que 2." D'accord, c'est un peu malhonnête de réfléchir comme ça. Mais en fait, il faut se demander sur les 166 passes, combien font réellement avancer le jeu. Si tu construis d'aussi bas c'est aussi pour créer des décalages très bas sur le terrain ... Et de ça, dépend aussi la qualité de passe de ton gardien. Combien de ses passes ont été réellement décisives ? Je dirai aucune si j'étais vraiment méchant, mais en étant réaliste, elles doivent se compter sur les doigts de la main.
Pour Xhaka c'est pareil sauf que la conclusion est inverse. Sur toutes ses passes, qui dans l'effectif, à ce poste, serait capable d'avoir autant d'impact et de créer autant de décalages techniquement, tout en conservant un équilibre dans notre double pivot ? A mon sens, personne. Surtout pas Elneny que j'ai toujours trouvé inintéressant dans la construction.
Aujourd'hui, tu alignes Xhaka et Torreira, tu as le meilleur double pivot dont nous disposons. Parce que tu as le joueur qui, à son poste, apporte le plus de technique de passe, et Torreira qui couvre une distance énorme sur un terrain, peut couvrir les espaces efficacement parce qu'il est défenseur naturel mais peut aussi porter plus haut, comme il l'a fait face à Newcastle notamment.
Et il y a une chose qu'il ne faut pas oublier de prendre en compte. Nos centraux n'ont pas une grande qualité technique. Ca nous handicape déjà pour repartir de derrière. Retirer Xhaka n'est absolument pas une bonne idée pour ça aussi.
-
6
-
Dooz Kawa c'est le gars qui a sorti deux albums de suite qui sont à classer au sommet des albums du rap fr, je trouve. Bohemian Rap Story et Contes Cruels sont sublimes.
Perso dans Contes Cruels, je suis fan de celle-ci
-
En fait, on a Goal qui évoque un transfert permanent et le Mirror qui évoque une prolongation et un prêt dans la foulée.
On n'a pas arrêté d'avoir des rumeurs/infos sur le fait qu'il allait prolonger entre la fin de la saison dernière et le début de celle-ci, mais il n'a pas encore prolongé officiellement.
J'aimerais vraiment qu'on le prolonge et qu'on le prête dans la foulée. On perdrait le seul ailier talentueux qui soit prêt pour l'équipe première ou presque.
-
NBA
dans Tout et Rien
Profitez du Pop aussi, pendant qu'on y est. Je le vois bien partir l'été prochain histoire de se consacrer un vrai temps pour Team USA en 2020.
Mais en si peu de temps dire au revoir à Duncan, TP, Leonard et maintenant Manu. C'est fou.
-
Il y a 13 heures, Kampberg a dit :
Nier Automata m'a mis une énorme claque, la fin ultime est juste incroyable. C'est un jeu très très particulier mais son créateur est super intéressant, même le premier Nier possède une histoire passionnante.
J'ai trop de jeux à faire, je m'étais enfin mis à The Witcher 3, mais on m'a prêté The Last of us, faut que je m'y remette dessus, j'aime bien l'histoire malgré un gameplay simpliste mais accessible. J'ai aussi Bloodborn à faire, et Dishonored 2 que j'ai eu à 3 euros. J'aimerais bien m'acheter Nioh, et j'attends Seikiro avec impatience. Cyberpunk, RDR2 et le prochain Elder scrolls aussi. Le prochain Kojima a l'air très étrange, très curieux d'y jouer aussi, l'univers est ultra chelou sur le peu qu'on a vu, y'a quand même un fœtus dans un tube projetant une lumière qui te permet de voir des ombres noires.
Tu parles de quelle fin de Nier Automata ? Parce que dans Nier Automata, t'as 4/5 chemins différents pour arriver à des fins plus ou moins différentes ... Mais pour ça il faut refaire le jeu presque entièrement pour faire le jeu d'une autre façon à chaque fois. Et je ne l'ai pas fait. Ce qui est extrêmement puissant c'est cette musique avec l'univers développée, c'est juste génial.
Dishonored 2 est jeu super intéressant aussi je trouve. Dans un univers totalement différent, un peu steampunk exubérant ... C'est franchement intéressant. Mais un peu comme tous ces jeux, j'aurais préféré la première personne. C'est le seul bémol je trouve. Mais j'ai vraiment apprécié. Par contre, c'est vraiment pas un jeu très long à faire.
Nioh, je n'ai jamais fini le jeu, mais là aussi j'ai trouvé ça génial. Par contre, c'est super exigeant. C'est le genre de jeu dans lequel tu joues, t'es bien, et t'as l'impression de bien t'en sortir, et là tu prends un coup de m**** par un ennemi que t'avais pas vu et tu recommences depuis le début. C'est usant nerveusement.
Et les boss, laisse tomber.
Seul gros gros point noir, les menus de m**** qui ne te permettent absolument pas de comprendre ton équipement.Je suis comme toi sur Death Stranding. J'ai adoré tous les trailers que j'ai vu ... Trop bizarre mais tellement prenant.
-
Livres
dans Tout et Rien
Il y a 6 heures, Stravoguine a dit :Disons que 1984 n'a pas du tout la forme d'un roman de SF malgré le sujet. C'est globalement un assez mauvais roman mais un livre formidable. Une seule des 3 parties (la deuxième) prend le temps d'intéresser aux personnages, à la relation entre Winston et Julia, bref de construire une histoire. Pour moi écrire un roman n'a jamais été le but d’Orwell, il s'agit juste d'un support pour explorer ses idées philosophiques.
La première partie permet de décrire ce totalitarisme ultime qu'est l'Eurasia avec l'introduction de tout les concepts géniaux d'Orwell tel que le Novlangue, la Doublepensée, le crime par la pensée, etc... C'est généralement cette partie la que les gens retiennent et qui est restée dans l'imaginaire collectif. Il s'agit plus de philosophie politique que d'un roman de SF, le personnage de Winston ne sert qu'à décrire le système, il lui arrive presque rien.
La deuxième partie décrit la révolution à petite échelle de Winston et Julia, simplement par l’insouciance et la sexualité. Elle permet justement de s'attacher aux personnages et d'éprouver de l'empathie. Il y a d'ailleurs un parallèle intéressant, au moment ou les personnages sortent un peu du système de pensée, le lecteur arrive à une partie plus humaine, plus romanesque, plus chaleureuse du livre. Le lecteur et les personnages se libèrent en même temps de la froideur et la rigidité du système décrit dans la première partie.
Je vais pas spoiler la troisième partie, mais il y a nouveau un retournement total, on quitte à nouveau le romanesque pour un dialogue entre Winston et O'Brien qui relève plutôt de la philosophie épistémologique. Qu'est que la vérité? qu'est que la connaissance? etc. On a dépassé le totalitarisme politique pour aboutir à une réflexion sur le totalitarisme de l'empirisme (la vérité n'est que ce qu'on voit, ce qu'on nous dit, si on efface toute trace de la vérité alors elle n'existe plus et est remplacé par un mensonge qui devient à son tour la vérité,...), en reprenant des idées des philosophes anglais Locke et Berckley. Cette troisième partie est souvent complétement passée sous silence alors que pour moi c'est vraiment elle qui rend 19984 encore plus extraordinaire.
Je suis entièrement d'accord avec tout ce que tu dis.
Maintenant, j'ai quand même du mal à détacher les deux volets du discours, le volet narratif qui est inintéressant au possible, et le côté philosophique, qui lui est évidemment ultra intéressant. Et du coup, j'ai mal à me dire qu'un livre aussi chiant dans la narration, mais qui se dit être un roman, puisse être un grand livre (dans sa globalité).
Et après dans mon imaginaire aussi, l'époque où je l'ai lu joue pas mal sur la façon dont j'ai appréhendé le bouquin. Et je l'ai lu tôt, sans doute trop, et je n'étais pas suffisamment conscient des apports philosophiques qu'un livre comme ça pouvait apporter. Je l'ai lu période collège et à cette époque j'étais le scientifique de base très limité qui lisait parce qu'on lui imposait. Et je l'ai pris comme un roman que j'ai trouvé chiant.
Après, je ne rejette la faute sur personne, mais quand t'es au collège et que t'as un prof de français qui te le présente uniquement par Big Brother is watching you, ça ne fait pas honneur à toutes les idées qui y sont développées. Et c'est dommage.
Je dirai que c'est un classique de la pensée, oui. Un classique de la littérature non. C'est en ça, que je suis d'accord avec White Choc quand il dit que c'est surcôté.
Mais quand je parlais de Fahreneit 451, je trouve qu'il allie mieux la narration à des idées philosophiques qui sont dans la lignée de celles développées par Orwell dans 1984, en partie.
-
1
-
-
Nier Automata, Dishonored 2, Deus Ex Mankind Divided, Detroit Become Human, The Last of Us Remastered ...
Le dernier God of War est juste une tuerie absolue. Un must have sans même chercher à comprendre.
Sinon, je suis comme reda perso sur Cyberpunk. Ultra hypé ... Le seul truc que je trouve dommage personnellement, c'est le choix de la première personne. J'aurais aimé en troisième personne. Mais à voir. Et j'attends aussi pas mal Death Stranding qui a l'air d'être une expérience très très étrange.
Le vrai jeu sur lequel j'étais hypé au départ et qui m'a pas mal déçu lors de l'E3 et qui me rebute maintenant c'est Anthem. EA en fait un Destiny like et pour avoir jouer aux 2, c'est pas une bonne idée du tout. Days Gone a l'air sympa aussi. -
Livres
dans Tout et Rien
Entièrement d'accord. Personnellement, dans le genre dystopie et classique de littérature, je préfère nettement Fahreneit 451.
Edit: Et puis en littérature de SF, le cyberpunk est quand même le plus intéressant je trouve. Alors y'a des classiques dans tous les genres, dystopie, space opéra, steampunk aussi (d'ailleurs est-ce que Jules Verne en faisant ou non, c'est une question) etc ... Mais de manière générale, je trouve l'ambiance du cyberpunk beaucoup plus intéressante, parce que plus crade.
-
T'as nécessairement raison, mais ça me parait juste tellement simpliste le coup du "Toi t'as marqué plus de buts que l'autre dans ta carrière, tu seras titulaire."
Enfin bref, c'est un choix de joueur que je n'admets pas aujourd'hui.
@The Wilsh Tu vois je trouve que Lacazette est beaucoup plus intelligent dans ses déplacements et ses appels, comme quoi.
Et sur le fait qu'on puisse profiter d'une désorganisation d'une équipe en transition lorsqu'on presse haut, je suis d'accord, mais la désorganisation ne laisse pas forcément d'espace dans le dos et quand bien même ça en laisse un peu, je trouve qu'un Lacazette est tout aussi efficace pour les utiliser ces espaces. Mais il faut aussi dire que ça n'est pas arrivé une seule fois contre City, et très très peu contre Chelsea (j'ai noté un pressing vraiment haut gagné par Monreal contre les Blues, et qui n'aboutit à rien).
Pour ce qui est de la finition, j'ai déjà exprimé mon avis, et je suis d'accord avec Kampberg. Ce serait intéressant d'avoir un ratio buts/occasions pour les deux. Je ne dis pas que celui du français serait le meilleur mais que ça pourrait équilibrer les choses.
-
Personnellement, je n'en suis pas convaincu de ça, je t'avoue. Je suis sans doute totalement dans le faux, mais je ne vois pas le français moins bon qu'Aubam en finition.
-
Il y a 2 heures, Fred76ers a dit :
Pour le moment, Emery chercher encore la meilleure formule.
Tres bonne entrée face à City, il nous coûte la défaite hier. Dans la participation au jeu, Lacazette ça reste très au dessus de Aubameyang. Pour le moment, rien d’inquiétant à ses non titularisations, même si j’ai du mal à les comprendre
Je suis entièrement d'accord, Emery cherche encore, il tâtonne etc ... Et je lui laisse le temps, bien évidemment. Simplement, autant, lorsqu'il s'agit de certains autres joueurs, je peux admettre qu'il prenne des décisions, autant pour ce cas-là, je n'arrive pas à le comprendre. L'exemple de Cech plutôt que Leno, je peux l'admettre au final.
Faut se poser la question de savoir ce qu'apporte Aubameyang de plus que Lacazette dans le système actuel d'Emery. Enfin celui qu'il essaie d'inculquer et dont on a vu des bribes face à Chelsea et City. Parce que face à City et Chelsea, on l'a vu, très nettement à certains moments, y'a une volonté de récupérer très haut et partir très vite dans la profondeur une fois récupéré. Certes. Et je peux comprendre qu'on veuille d'un joueur rapide proche du but. Pourquoi pas ? C'est en même temps, le seul plus que représente Aubameyang par rapport à Lacazette, selon moi.
Sauf qu'on le sait depuis longtemps, le City de Guardiola et les équipes de Sarri (aujourd'hui Chelsea, hier Naples), sont des équipes qui aiment repartir au sol de derrière. Et donc de deux choses l'une:
- tu as en face de toi qui une équipe qui joue beaucoup plus bas parce qu'elle est pressée dès le départ (avec plus ou moins de réussite) et ne veut pas balancer pour remonter le bloc très vite et sans ballon
- tu as une équipe dans le dos de laquelle il n'y a pas de profondeur. Forcément.
Du coup, on limite l'impact de la vitesse dans cette projection et on augmente a contrario l'importance de la précision parce qu'on se situe vite dans les tous derniers mètres adverses en cas de récupération. Et c'est dans cette réflexion que je me demande pourquoi Aubameyang. Il est moins technique Lacazette, le français est meilleur dans les échanges, sent mieux le jeu et est bien plus précis. Et l'absence de profondeur réduit la différence entre Aubameyang et Lacazette dans le sens où on a pas forcément besoin de l'accélération du Gabonais, Lacazette étant très capable de faire la différence sur des accélérations de courte durée.
Alors moi je veux bien qu'on me dise qu'il essaie de recréer cette connexion entre Mkhitaryan et Aubameyang parce qu'ils se connaissent ou je ne sais quoi d'autre. Mais ça ne tient absolument pas selon moi.
Par contre, j'apprécie le fait de ne pas forcément les aligner ensemble, en tout cas dans les gros matches.
Enfin bref, toujours est-il que je crois beaucoup en Emery mais sur ce cas uniquement, je ne comprends absolument pas.
-
il y a une heure, Axelou a dit :
Jeu de l'année pour moi (même si il faut encore attendre RDR2).
Pour la Reine de Valkyries, il faut surtout mémoriser tout les pattern. La difficulté vient du fait que contrairement aux autres qui ont un ou deux mouvements spéciaux, la Reine les connait tous et peut donc te sortir n'importe quel enchaînement. Déjà, il faut jouer l'esquive principalement, ainsi qu'une gemme de régénération qui est extrêmement pratique vu les dégâts qu'elle fait. Ensuite, il faut également placer régulièrement des attaques runiques, dès qu'elle se protège ou lorsqu'elle a un petit arrêt après un enchaînement, il faut impérativement placer une attaque spéciale car elle ne peut ni la bloquer, ni la contrer, et tu aura même l'occasion de placer 2 ou 3 coups après ton combo.
Voilà comment je l'ai eu après de nombreux essais.
Pour moi c'est évidemment jeu de l'année ... J'ai jamais été fan des jeux Rockstar de manière générale. Donc je n'attends pas du tout Red Dead 2. J'attends bien plus un Cyberpunk 2077, mais ce n'est pas pour cette année. Donc aucune discussion pour ce qui est de GOW.
Donc c'est bien ce que je pensais au sujet de la Valkyrie ... C'est juste qu'il faut que je sois meilleur et bien plus patient.
-
J'ai enfin fini God of War, et c'est effectivement une sacrée grosse claque. Une pure tuerie. Je suis fan, archi-fan de mythologie nordique, et j'ai juste pris un malin plaisir à découvrir tous les environnements, dans tous les mondes différents ... Rien que pour ça et les histoires entre Kratos, Atreus et Mimir ... La relation entre les trois, les histoires qu'ils racontent. Y'a quelque chose qui ne trompe pas, en ce qui me concerne, c'est que je n'ai pas pris une seule fois les raccourcis qui te font voyager entre les différents endroits de ce monde semi-ouvert ... Et, d'être en barque sur le Lac des Neufs à accoster partout, trouver tous les recoins, aller dans toutes les zones, c'est juste jouissif quoi ... L'histoire est super bien ficelée, la narration ultra intéressante et la fin laisse place à un nouveau GOW dans le même univers. Le pied. Non j'ai tout tout adoré. C'est l'une de mes expériences de jeu préférées jusqu'ici sur PS4 avec Uncharted 4 et Horizon.
Tu peux m'expliquer comment tu as vaincu la dernière des neufs valkyries ? Tu sais celle qui apparait dans la faille une fois que tu as libéré les 8 ? Je ne te parle pas du combat mais de l'équipement pour le faire et le degré de patience
-
Une soundtrack bien sympa. Le jeu est déjà vraiment bien, avec un univers génial, mais la soundtrack est magnifique je trouve.
-
Il y a 13 heures, reda-kun a dit :
N'ayant vu aucun film de Lynch a risque d'être assez déroutant.
The Wire est clairement une série qu'il faut revoir pour en comprendre toutes les subtilités (un peu à l'image de True Detective) c'est clair.
Totalement d'accord avec toi pour Dexter sinon, à partir de la saison 5 ça part royalement en couilles. Et je valide pour The End Of The Fuckg World que je conseille de regarder en une seule soirée d'ailleurs. D''ailleurs ils ont annoncé une saison 2, chose que je trouve aberrante vu la fin de la saison 1 mais bon...
Tu m'as vachement donné envie de regarder Oz! En plus je viens de voir qu'il y avait le génialissime J.K Simmons au casting. <3
@Peter Pan : Une série actuelle que je te conseillerais (et que je conseille à tout le monde) c'est The Handmaid's Tale. Clairement la meilleure série du moment à mes yeux.
Ah t'as pas vu tout de Lynch ? Bah tu vas être sacrément surpris. Je pense que tu vas vite te poser des questions sur l'état de santé mental de ce gars-là. Et pourtant Mulholland Drive c'est génial, Blue Velvet aussi, Elephant Man de même ... Mais là, c'est trop chelou ...
Non mais Oz, y'a pas à se poser de questions, faut juste foncer quoi ... Et puis les saisons ne sont pas longues ... Mais c'est tellement prenant et puis l'évolution des persos est assez folle. Je ne te dis rien mais celle de Tobias Beecher, tu vas voir, c'est impressionnant et assez fou.
Ouais JK Simmons, pareil je te spoil rien, mais c'est le leader des Aryens.
J'avais oublié Taboo oui qui est vraiment sympa. Dans le genre serie historique, sur Netflix, t'as Frontier aussi qui se laisse regarder. Avec Jason Momoa dans le rôle principal.
-
Il y a 1 heure, reda-kun a dit :
Nope, toujours pas. C"est la prochaine sur ma liste. Ensuite ça sera Twin Peaks.
J'ai trouvé les personnages de la saison 2 très attachants, à commencer par Frank Sobotka, qui fait comme il peut pour sauver un port broyé par le 21ème siècle.
L'une des grandes qualités de cette série réside dans son manque de manichéisme, et pour moi la saison 2 est celle où la frontière entre le bien et le mal est la plus fine.
De plus c'est vraiment celle où j'ai trouvé que l'enquête était le mieux mené. Un travail d'investigation vraiment passionnant! Là où j'ai trouvé la saison 3 au final assez bof à ce niveau(même si elle a d'autres qualités bien-sûr ). La résolution de l'enquête reposant sur des éléments extérieurs au travail d'investigation en lui-même (je pense que tu vois ce que je veux dire).
Oz honnêtement, fonce. Je ne sais pas laquelle des deux entre The Wire et Oz, j'ai le plus apprécié au moment où je l'ai vu ... Je dirai sans doute The Wire (qu'il faut que je me mate à nouveau, j'ai oublié trop de trucs) mais Oz c'est juste génial. Enfin, personnellement, j'ai adoré. Tous les personnages sont juste géniaux et tellement réalistes.
Twin Peaks, c'est un autre style tu verras. Mais si tu connais Lynch, tu t'y attends. Personnellement, j'ai pas pu aller au bout de la première saison, j'ai pas du tout accroché avec l'univers. C'est beaucoup beaucoup beaucoup trop barré pour moi. Et pourtant, j'ai vu plusieurs films de la filmo de Lynch que j'ai apprécié.
Je comprends tout à fait ce que tu dis sur The Wire, et sa saison 2. Je t'avoue qu'il y avait quelque chose qui m'avait moins marqué dans la saison 2. Après, je te dis ça avec les souvenirs que j'en ai, à savoir, sans doute des souvenirs qui doivent dater d'il y a 8/10 ans quoi. Mais je crois que rien que le perso d'Omar me donne envie de revoir la série.
@Peter Pan: American Horror Story, Battlestar Galactica, Black Mirror, Boardwalk Empire (ça vous le coup juste pour les 2 premières saisons que j'ai trouvées géniales), 30 Rock, Brooklyn 99, Dexter (même si petit à petit, ça perd de son intérêt je trouve), Person of Interest et Lost (des évidences) ...
Depuis que j'ai Netflix, je suis perdu d'ailleurs. Trop de trucs à mater, c'est ouf.
Une petite série qui me semble être un one shot c'est The End of the Fucking World. Si t'as envie de voir un autre one shot (la saison 2 c'est de la m****, c'est pour ça) regarde Wayward Pines. Autre série pas mal Les Orphelins Baudelaire de Netflix.
-
il y a 5 minutes, reda-kun a dit :
The Wire est clairement une série assez incroyable. J'en suis à la saison 4 et c'est plus prenant que jamais. Ma préférée avec la saison 2 jusque -là!
C'est une série magnifique The Wire. Je l'ai vu il y a quelques temps, il faudrait que je me la refasse. De mémoire, la saison 2 je l'avais trouvée longue et assez lente malgré le fait qu'elle ait une importance très grande pour le reste de la série. Il me semble que j'avais moins accroché à la dernière, la saison 5 qui se concentre davantage sur le milieu des médias et des journaux.
Dans le genre série HBO immanquable, t'as vu Oz ?
Topic Rap
dans Tout et Rien
Posté(e)
Eddy, j'aime beaucoup dans ce que j'ai pu écouter ... Dans un freestyle, ce salaud qui dit "J'aime pas les blondes, j'aime pas les blondes, j'aurais l'impression de niquer ma grande sœur".
Si tu réécoutes l'animalerie (perso j'ai jamais lâché), le nouveau projet de Lucio inclura un feat avec Vîrus. Maman.