Aller au contenu

Chers Gooners, pour soutenir le forum, merci de désactiver votre bloqueur de pubs !

Gunners FRANCE, la référence francophone d'Arsenal

kingarsenal

Membre
  • Compteur de contenus

    1875
  • Inscription

  • Dernière visite

Messages posté(e)s par kingarsenal

  1. Ah sacré joueur EDUARDO, un énorme talent malheureusement gâché par une blessure tragique...

     

    Je n'oublierais jamais son retour à l'Emirates avec Donetsk, moment incroyable avec le stade entier qui a célébré son but :amoureu:

     

    Et il restera l'auteur d'uns des buts

    les plus fantastiques de l'histoire du Club.

     

  2. RAMSEY n'a pas le génie d'ÖZIL dans la dernière passe, et au poste de meneur ça fait toute la différence. Même s'il est loin d'être mauvais dans cet exercice.

     

    Et surtout avant d'être efficace offensivement, Aaron a d'énormes qualités défensives, qualité de tacles, combativité, pressing, c'est un joueur qui a récupéré beaucoup de ballons la saison dernière.

     

    Son meilleure poste est clairement en box to box.

  3. RAMSEY meneur alors qu'il est monstrueux en box to box ? Aaron n'est pas fait pour jouer derrière les attaquants, on perdrait tout son travail de recuperation au milieu... On lui doit en grande partie notre solidité défensive de la première partie de saison. Ce n'est pas un hasard si on a prit des roustes contre les gros, lorsqu'il n'était pas là.

     

    Certains sont aveuglés par son apport offensif de la saison dernière, mais il faut bien comprendre qu'il était dans une réussite exceptionnelle. Il a énormément gagner en confiance parce que Wenger l'a fait descendre d'un cran par rapport à sa saison d'avant, où il a été quasi catastrophique pratiquement tous les matchs en jouant meneur.

     

    ÖZIL sur un côté c'est pareil, pourquoi le mettre Ailier alors qu'il est bien meilleure en 10...

     

    Mdf--------Ramsey

     

    ---------Özil----------

     

    OU

     

    ---------Mdf--------

     

    Ramsey------Özil

     

    C'est comme cela que Wenger organisera le milieu.

  4. @Eduardo9: Je sais bien, mais c'était pour te montrer que le rang des rentabilités pour des clubs là sont risibles. Et puis nous aussi on est en transition. Ce dernier mercato était un mercato de transition, mais par exemple nous avons une "ligne de conduite sur les transferts" nous achetons très souvent des jeunes et non des confirmés, et nous essayons toujours des bons coups (Chicharito, Smalling) et nous avons une grande base de formation. Je ne reproche pas a City ou Chelsea d'être un grand club mais c'est la manière dont ils y sont parvenus.

     

     

    Mais si tu lis mon post en haut de page tu verras que je dis justement que le modèle à suivre en matière d'investissement, c'est Manchester United.

  5. Est ce que le 7ème club le plus rentable peut normalement s'acheter Torres à 56M et 20M sur l'autre, mettre 20M sur Mereiles, 20M sur Lukaku et encore cette année mettre 40 M sur Hulk ou autre + 40M sur Hazard pour 3 mercatos ? Ce qui fait juste ~200M. Nous (2ème des plus rentable) on a dépensé quoi ? En trois mercatos: Lindergaard (2.7 M), De Gea (20), Jones (20) et Young (20) et cette année sûrement 18M sur Kagawa et ~10M sur un latéral, c'est sûrement tout et ça nous fait "seulement" ~ 90M, donc 2x moins. City c'est 400M en 4 ans, sans compter les salaires. Et vous vous êtes quel rang dans les rentabilité ? 5ème ? Et c'est quoi votre budget transfert ? 60M.

     

     

    Là tu prend les mercatos qui t'arrangent. Chelsea est en transition, beaucoup de cadres sont en déclins, et ils n'ont finis que 6ème de PL donc c'est "normal" qu'ils investissent plus.

     

    Manchester ne sont pas les derniers non plus pour faire de très gros transferts (Tevez, Berbatov, De Gea...). Après comme je viens de le dire plus haut je ne défends la façon de Chelsea de dépenser sans compter.

  6. J'ai jamais dit que tout venait d'Abrahamovic mais ils n'ont clairement pas les revenus suffisants pour débourser autant. Ils sont en déficit... ca veut tout dire ! Ils dépendent plus que ce qu'ils gagnent.

    Regarde juste leur masse salariale...

     

     

    Non mais ça c'est une autre question, oui ils dépensent plus que ce qu'ils gagnent mais ils peuvent aussi dépenser beaucoup grâce à leurs bénéfices aussi...

     

    Comme je l'ai dit dans mon post initial, leur système est trop extrême et ce n'est surtout pas le modèle à suivre. Au départ je faisais juste remarquer que notre système à nous, de ne rien dépenser alors qu'on est plus rentable que Chelsea justement est lui aussi trop extrême.

  7. @Eduardo... tu mélanges tout. On serait évidemment content si on avait mis 40M sur Hazard mais cet argent proviendrait du club !!! Pas de son prorpio c'est a dire qu'on utilisera nos bénéfices pour investir, on ferait pas appel au père Noel.

     

     

    Mais tu crois que Chelsea il n'arrive pas a faire des bénéfices tout seul ?! Tu crois que la vente des maillots, le Bridge, leurs titres ça ne leurs rapportent rien ?

     

    Chelsea est le 7ème clubs le plus rentable du monde, tout leurs argent ne vient pas d'Abramovic. Il sont tout à fait capable de recruter sur leurs bénéfices également.

  8. Je crois que certains ont du mal à voir que le Football est LE sport où règne l'Argent... C'est comme ça on n'y peut rien, aujourd'hui un Club Riche sera quasiment assuré de gagner des titres.

     

    Vous critiquez Chelsea, mais vous auriez été les premiers à sauter de joie si on avait mis 40M ¤ sur Hazard, il ne faut pas être de mauvaise foie.

     

    Je suis d'accords que le façon dont Chelsea et City dépensent sans compter est aberrante mais le résultat est là. Aujourd'hui City est Champion d'Angleterre et Chelsea Champion d'Europe, elle est là la réalité.

     

    Beaucoup déteste Abramovic, ce qui est parfaitement compréhensible, moi même je ne suis pas un fan de la personne. Mais il a tout fait, absolument tout fait pour que Chelsea gagne la C1, et devienne un grand Club. Il est pratiquement à tous les matchs des Bues pendant que chez nous Kroenke est venu une ou deux fois seulement...

     

    Ce que font nos dirigeant, je ne trouve pas ça mieux que ce que font ceux de City ou Chelsea (j'exagères un peu). Mais beaucoup pensent qu'on est pauvres et que l'on a pas d'Argent ce qui est complètement faux ! On est l'uns des Clubs les plus rentables du Monde, mais tout cet argent qu'ils se font en partie que le dos des supporters on en vois jamais la couleur... Pendant que nos concurrents gagnent des titres et achètent des grands joueurs, nous on perd les nôtres et l'on en est à notre 7ème saison sans titres.

     

    Alors attention, je ne défends pas les systèmes de Chelsea ou City qui sont trop extrêmes. Et je ne condamne pas non plus totalement notre système qui nous permet aujourd'hui de n'avoir aucune dettes hormis celle du stade. Mais je trouve que notre système à nous est egalement trop extrême, mais dans l'autre sens.

     

    Arsenal, comme Chelsea, comme City devraient trouver le juste milieu un peu à la manière de Manchester United. Les prix du marché sont affolant, mais il faut s'adapter, on ne pourra jamais concurrencer les grosses équipes si l'on ne fait pas un effort au niveau fiancier...

  9. Oh on se calme, moi je ne vois pas RVP partir, il vient d'atteindre les 100 buts et c'est notre capitaine ! Il aime vraiment le club, et je penses qu'il veut marquer l'histoire d'Arsenal.

     

    J'espères vraiment qu'il prolongera, et je penses qu'il le fera :)

  10. C'est marrant mais au départ j'avais écrit quelques lignes en intro de mon post pour dire à ceux qui ne manqueraient pas de me sortir cette phrase de ne pas le faire.

     

    Et puis je me suis dit que ça arriverait quand même, donc j'ai effacé...

     

    Je pense être objectif, en tout cas je me suis efforcé de l'être, donc je ne répondrai pas aux autres postes de ce genre.

     

    Lol, sa veut dire quoi "ce genre de posts" ?

     

    Oui je ne trouves pas objectif avec Gervinho, et je ne doit pas être le seul... Le comparer à Chamakh au bout de 6 matchs c'est plutôt moyen. Mon post n'a rien d'insultant, je te montres juste que Gervinho a déjà été décisif, et qu'il peut faire les bons choix (Udinese), et qu'avec lui on se procure beaucoup plus d'occasions (Blackburn, Bolton).

     

    Maintenant si tu préfères croire qu'il va bider c'est ton droit...

  11. Content de voir que ma propagande pro-Walcott est efficace :D

     

     

    Comme tu me l'a demandé, je vais donner mon avis sur Gervinho.

    Personnellement je ressens les choses de manière complètement opposée: je n'arrive pas à être optimiste pour la suite.

     

    Pour moi c'est le syndrome Chamack: Wenger cherche a étoffer son effectif en prenant des joueurs différents de ceux qu'on a, dans le but d'avoir un éventail de solutions variées. En théorie l'idée semble bonne, en pratique les joueurs se retrouvent souvent paumés sur le terrain.

     

    Notre jeu se base sur une circulation de balle fluide et rapide, un jeu de passe rapide et précis. Gervinho ne joue clairement pas dans cet esprit là, la plupart du temps il conserve la balle sans aucune intention de la donner, son seul but c'est de percer la défense avec un grigri et de marquer.

     

    Dans d'autres équipes, ce genre de joueurs s'avèrent brillants. Mais chez nous, non. On commence à le voir: En étant plus altruiste, il aurait 2 ou 3 passes décisives de plus dans ses stats, et nous on aurait 2 ou 3 buts de plus. Au final on a rien eu de tout ça, ce que je trouve grave. Qu'on oublie le joueur d'à côté ou qu'on choisisse d'y aller perso, une fois de temps en temps, c'est de bonne guerre. Mais si ça devient systématique, là on a un problème.

     

    Et le problème qui s'ajoute au problème, c'est que Gervinho a 24 ans, il a un style bien à lui et ne donne pas l'impression de vouloir en changer. Il ne donne pas l'impression d'être quelqu'un qui apprend de ses erreurs, il semble préférer se répéter sans cesse en attendant le jour où ça fonctionnera. Ca fait deux matchs que VP l'engueule car il l'a volontairement oublié alors qu'il aurait pu lui donner une balle de but. Un jour qui a des chances de progresser, il ne fait pas ça deux matchs de suite.

     

     

    Alors oui, il apporte quand même quelque chose offensivement, et cette saison il marquera sûrement quelques buts à la suite d'actions personnelles pas dégueux à voir. Une petite roulette, un passement de jambe, c'est toujours efficace pour impressionner les supporters, et quand ça se conclue par un but ça devient vite un "exploit". Mais si pour 5 ou 6 buts qu'il marque comme ça, il choisi de gâcher 20 passes décisives, est-ce que ça vaudra vraiment le coup?

     

     

    Ma conclusion est donc la suivante: si il choisi de modifier son approche du foot et de s'inclure dans le collectif des Gunners, il sera sans aucun doute un joueur très important dans notre système et il aura remplacer correctement Nasri. Mais de mon point de vue, ça a peu de chances d'arriver, et il fera un flop à la Chamack.

     

    Tu n'aimes pas Gervinho, ce qui fait que ton post n'est pas du tout objectif (ne le prends pas mal). Je suis 100% d'accords avec DJR sur ce joueur.

     

    Comment tu peut dite qu'il fera un flop à la Chamakh ?! Gervinho, on sens tout de suite qu'il a un vrai et gros talent, ce qui n'est pas le cas de Chamakh. Gervinho provoque énormément d'occasions, il faut juste lui laisser un peu de temps, en plus il s'est PARFAITEMENT adapté à notre jeu, on a l'impression qu'il joue à Arsenal depuis plusieurs mois.

     

    Maintenant ok il vendange, mais il est quand même déjà précieux dans notre système offensif. Regardes le nombre d'occasions qu'on a eu avec Gervinho (Blackburn et Bolton), et le nombre d'occasions sans lui (Liverpool, Swansea, je ne parles pas de MU). Lors du match retour contre l'Udinese, qui débloque la situation alors qu'on est mené 1-0... ? C'est Gervinho, qui aurait pu également offrir une assist à Walcott si celui ci n'aurait pas vendangé.

     

    Gervinho va monter en puissance, quand il prendra de meilleures décisions et qu'il aura un peu plus de sang froid, il pourrait être uns de nos meilleures joueurs.

  12. Très bon match de sa part, faut pas le blâmer sur le 1er but, c'est surtout du à un manque d'automatismes...

     

    En tout cas offensivement il est bon, ces centres sont merveilleux, et défensivement il est propre. Le tacle qu'il fait en 1 vs 1, c'était très bien joué. C'est vraiment une bonne pioche ce joueur.

  13. Ca n'a rien à voir avec Ramsey, j'aurais mis Diaby à sa place si il avait été dispo physiquement.

     

    Moi je ne comprends pas pourquoi vous vous obstinez avec le 4-3-3... C'est un peu depuis qu'on a adopté ce système de jeu qu'on ne gagne plus de trophées, et ce système là était fait pour Cesc qui n'est plus là.

     

    On est soit-disant dans une période de renouveau, donc je ne vois pas pourquoi on a pas le droit de vouloir un changement de système de jeu, surtout que ces temps-ci, notre jeu est loin d'etre une réussite (ne sortez pas le contre-argument bidon des blessures, une équipe vraiment compétitive doit pouvoir faire avec).

     

    Mais tu ne comprends pas, on n'a PAS l'effectif pour jouer en 4/4/2, c'est tout.

     

    Moi je n'étais pas contre un retour à ce système, mais le recrutement de Wenger montre clairement qu'il gardera le 4/3/3 ! Quand CESC est parti si on avait recruté 2 Attaquants sa aurait été possible mais Wenger a pris 2 milieux !

     

    Avec les joueurs dont on dispose le 4/3/3 est la MEILLEURE formation possible, et ce système je le trouve plus que mal quand tout le monde est là. Avec notre 4/3/3 on a battu le Barça, City, MU, Chelsea...

     

    On a rien gagné depuis 2005, et jusqu'en 2008-2009, on a joué en 4/4/2...

  14. Sur le plan numérique, peut être qu'on a pas l'effectif pour un 4-4-2, mais sur le plan sportif on a pas non plus l'effectif pour jouer en 4-3-3.

     

    T'en as vu beaucoup l'année dernière des buts latéraux? Style un ailier qui déborde, centre pour VP qui marque? Pas moi. On est une équipe qui joue beaucoup dans l'axe et écarte peu le jeu, du coup c'est complètement illogique de rester en 4-3-3 juste par ce qu'on a pleins d'ailiers.

     

    Et puis Gervinho il peut être doublure de VP ou de Walcott en 4-4-2, tout comme Arshavin peut enfin rejouer à son vrai poste en 9,5 en doublure de VP.

     

    Mais le 4/3/3 avec l'équipe au complet, marchait très très bien ! Le but d'Arshavin contre le Barça, celui de Chamack contre les Spurs, et il y en a d'autres des buts qui sont venus des côtés...

     

    Je ne sais pas pourquoi tu t'obstines avec le 4/4/2, j'ai juste l'impression que tu préfères ce schéma parce que Ramsey serait titulaire lol. Wenger adore le 4/3/3, on a des joueurs pour jouer dans ce système, et quand tout le monde est là sa fonctionne très bien, alors oublie ton 4/4/2, on n'est pas près de le voir...

  15. Mais on a PAS l'effectif pour jouer en 4/4/2 !!!

     

    On a exactement les joueurs qu'il faut pour un 4/4/3, beaucoup d'ailiers, beaucoup de milieux axiaux et peu d'avant centre...

     

    Et puis avec le milieu en losange comme sa, on se prive de Gervinho, un mec qui est quasiment notre meilleure joueur sur tous les matchs qu'il a joué ! On met Ramsey au milieu qui à mon avis n'est tout simplement pas prêt a être titulaire chez nous !

     

    On ne repassera pas en 4/4/2, et puis Walcott peut permuter avec RVP en cours de match pour être dans une position axiale, ce n'est pas un problème... Pour en revenir à RVP, c'est un très bon Attaquant de pointe, ok il décroche mais c'est parce que personne ne fait le jeu au milieu. L'année dernière avec Fabregas, il était parfait dans ce rôle de tueur, il fait partie des meilleures Attaquants de PL, donc laissons le là où il est !

     

    Avec Arteta au milieu, RVP va retrouver son niveau de l'an dernier et nous planter buts sur buts !

  16. 4-3-3 tu voulais dire :P . Attention aux pays bas il joue plutôt devant en général,la robben n'était pas la, ni affelay mais ailier droit ça lui permet de toucher plus de ballon , et de participer plus au jeu ,après au pays bas ça pose pas trop de problème avec huntelaar qui est un tueur mais à arsenal il y a pas de tueur devant.

     

    Ouais 4/3/3 désolé ^^

     

    Aux P-B, je parlais du dernier match je sais qu'à la CDM il occupait l'axe, mais je ne l'est pas trouvé excellent... Après je me souviens qu'au début RVP joué sur le coté droit à Arsenal et il était super bon quand il rentrait dans l'axe pour frapper sur son pied gauche !

     

    Ce joueur d'axe peut être Walcott, pour moi il a plus les qualités d'un Avant centre que d'un Ailier, sa finition est pas mal, il peut marqué des 2 pieds, très rapide... Je suis sur qu'en plaçant RVP à droite et Walcott dans l'axe on ferait mal.

     

    En tout cas aux vues de notre effectif, le 4/3/3 me semble la meilleure formation.

  17. Un 4-4-2 avec Walcott ou Arshavin pour l'épauler serait parfait. Arshavin a toujours été excellent quant il joue derrière l'attaquant de pointe et Walcott s'est énormément amélioré dans la finissions et son entente avec Vipi fera un malheur. Idem pour Chamakh, seul en pointe le marocain est invisible, il a besoin d'être entouré, quant à Park d'après les spécialistes il semblerait qu'il soit dans le même cas de Chamakh, il préfère évoluer avec un coéquipier en pointe, donc cette option me paraît vraiment être la meilleure possible sachant que derrière des joueurs comme Wilshere, Arteta, Ramsey, Gervinho et Rosicky pourront distribuer des caviars à la pelle.

     

    Il y a juste à espérer que Wenger ne s'entêtera pas avec son fichu 4-3-3...

     

    Tu met qui au milieu si on passe en 4/4/2 ? Et puis on a que 3 attaquants (RVP, Park, Chamakh), après tu peut rajouter Walcott et Arshavin, mais le 1er n'a quasiment jamais joué dans l'axe, et Andrei n'a pas evolué à ce poste depuis longtemps...

     

    Au milieu on a beaucoup de joueurs maintenant, le 4/4/3 reste la meilleure formation, moi je serais plus pour mettre RVP Ailier droit (comme aux P-B), et Walcott ou Park dans l'axe.

    Et puis le milieu Song, Wilshere, Arteta va être très intéressant à mon avis ;)

  18. Bienvenue à Benayoun ! Très bon renfort, grosse expérience de la PL, joueur polyvalent qui peut évoluer dans l'axe et sur une aile. Il pourra encadrer nos jeunes joueurs et je suis sur qu'il nous sera utile cette saison, c'est un joueur qui ne lâche rien.

     

    On a besoin de ce genre de joueur dans l'équipe, content de sa venue !

  19. "En s’obstinant à rechercher les pépites de demain, Wenger a oublié de construire l’équipe d’aujourd’hui."

     

    Cette phrase résume bien notre situation...

     

    Alors OUI, Wenger est à la rue, autant dans son mercato que dans ces changements en cours de matchs d'ailleurs.

     

    Il ne trouve pas les BONS JOUEURS ?!

    Ashley Young (fan d'Arsenal, pas un gros salaire, jeune Anglais, habitué à la PL) = 18M

    Enrique (Exellent ArG la saison dernière, pas un gros salaire, aurait Surement privilégié en club en C1) = 6M

    Parker (Élu meilleure joueur de PL par les journalistes, grosse expérience, figthing Spirit, Anglais) = 10M

    Cahill (Bon DC de PL, bon joueur de tête, encore jeune, Anglais) = 15M

     

    Total des dépenses = 49M avec que des joueurs de PL

    Départ Fabregas et Nasri = 65M

     

    Voila les bons joueurs étaient là, sous notre nez, on avait LARGEMMENT les moyens de prendre TOUS ces joueurs. Ce mercato est juste une catastrophe...

×
×
  • Créer...

Information importante

En allant sur ce site, vous acceptez l'utilisation des cookies Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer..