Classement

J'aime beaucoup tes posts et ta façon d'analyser les choses généralement, mais là, je ne comprends pas. Comment on peut vouloir repartir avec une défense pareille la saison prochaine et remplacer Lacazette par Chris Woods ? C'est juste totalement délirant pour moi. Après on se plaint qu'Arsenal n'a aucune ambition, mais quand je lis des choix de recrutements pareils de la part de fans du club, je me dis qu'on a que ce qu'on mérite. N'y vois aucune attaque personnelle, c'est juste que ça me paraît totalement incohérent et en inadéquation totale avec nos besoins et ce qu'on recherche. Alors qu'à côté de ça, y'a des choses intéressantes, notamment l'achat de Ceballos et de Partey, voir de Dumfries. Mais Chris Woods tu pourrais me pondre un pavé de trois pages pour m'expliquer en quoi ce serait un choix judicieux, que je ne comprendrai jamais ce qu'un joueur aussi moyen viendrait foutre à Arsenal. Passez de Lacazette à Chris Woods, non mais vous imaginez ? Même dans mes pires cauchemars, mon esprit n'a jamais osé me pondre un truc aussi saugrenu.

Par contre un milieu Torreira-Partey-ceballos ça vous vends vraiment du rêve ? Je trouve ça défensif a un point.... pour moi un numéro 10/8 créateur et dangereux dans les 30 derniers mètres ça me semble nécessaire pour qu'on retrouve quelque chose offensivement et qu'on dépende pas que d'Auba offensivement justement (s'il reste) wiz aa posté une rumeur sur Fekir, franchement un Fekir a la place d'Özil je pense qu'on retrouverait vraiment un peu d'élan offensif, qu'on serait plus dangereux, qu'on arriverait à se créer plus d'occasion... Y a Marca qui parlait également d'un intérêt pour James Rodriguez, il lui reste plus qu'une année de contrat, son prêt de deux ans au Bayern avait pas été degueulasse... Enfin pour moi Ceballos et Torreira c'est pas possible dans La même composition, je les trouve pas assez complémentaire.. Deux profils qui se rapproche... Clairement c'est soit l'un soit l'autre.

Pas mal de rumeur infondés en ce moment, période de crise oblige, il y a pas de match et pour une durée indéterminé donc faut bien écrire des choses. Mais je comprends pas la hype sur Partey, comme quoi il changerait la face de l'équipe... Alors oui c'est top 3 des 6 au monde mais dans notre cas, t'a beau avoir Partey si t'a Luiz en défense, et Ozil en MOC euh... il va rien changer du tout. A ce poste on a déjà Torreira qui a fait ses preuves en 6 chez nous. Et si jamais on veut un 6 physique ce que je peux comprendre, t'a le pari Pape Gueye du Havres pour 5M. Et le budget qu'on aura ce sera pour trouver un très bon DC et un MOC d'un autre level que Ozil, avec Saliba Ceballos Torreira ça ferait une équipe équilibrée. Mettre tout le budget sur Partey... si c'est pour garder nos joueurs actuel qui nous cause du tord je vois pas l'intérêt. Voilà ce que j'expliquais lol tu signes Partey pour avoir une défense éclatée... c'est inutile sérieusement.

La situation est quand même différente, la saison passée on avait quand même pas mal à acheter et on a vendu très tard, en plus cette année on devrait avoir des ventes Mikhy 15M min et PEA 50M, il y a de quoi faire. La grande priorité du mercato c'est le milieu. Par contre est ce que lui veut toujours venir, la saison dernière on finit au porte de la LDC, il y avait de l'espoir, là il vient quand même dans un équipe qui finit 9 ou 10iem.

Désolé mais tu ne sais pas de quoi tu parles vu tes propos. Et je dis ça sans méchanceté ou arrogance. J'ai déjà expliqué au dessus les soucis. Quand tu dis que les médecins sont peureux, c'est honteux de tenir de tel propos quand on se met tous en danger en ce moment pour traiter les cas infectés. Que l'on met aussi en danger notre entourage. On n'est pas des sorciers vaudous, ou des gourous. On ne donne que des traitements qui ont subis des études de qualité, qui ont été critiqué, qui ont été vérifiée. On ne donne pas un traitement sur une base d'études aussi faible, et dont la méthodo est catastrophique. Parce que oui après c'est notre responsabilité qui est en jeu. On n'a pas spécialement envie d'être responsable de complications majeures et expliquer aux familles qu'ils viennent de perdre un proche parce qu'on s'est précipité. Les premiers essais cliniques faits en Asie ont été fait principalement in vitro, c'est a dire en laboratoire, et pas sur des patients. Justement dans ton dernier paragraphe, ce sont des études cliniques qui se mettent en place. Pour justement étudier l'efficacité et la dangerosité du traitement sur des patients covid. Ce n'est pas une recommandation d'utilisation en pratique. Et évidemment, il faut faire bcp études dessus. Encore une fois je ne dis pas que la chloroquine n'est pas efficace ou qu'elle est dangereuse. Je dis que pour le moment, on en sait rien. On a quelques premières études encourageantes, mais on est encore loin d'un résultat significatif qui permettrait de valider une utilisation en routine. Quand aux effets secondaires, encore une fois tu ne sais pas de quoi tu parles. Les effets secondaires sont connus sur les populations qui ont été étudiées a l'époque. C'est a dire des sujets souffrant de paludisme, ou de maladies auto-immunes, pathologies pour lesquelles la molécule a lgtps été testé. La molécule n'a jamais été testé sur des sujets ayant des tableaux cliniques similaires a l'infection au covid 19. Et donc, on a aucun recul sur les dangers liés à l'utilisation de la molécule chez ces personnes. On travaille avec des patients, des êtres humains. Pas avec des machines ou que sais je. Céder a la panique et prescrire en masse un médicament dont on ne connait ni les effets, ni les complications potentielles liées a l'infection, c'est stupide et ça peut causer un nouveau scandale sanitaire. Quand a la phrase sur les débats stériles des français, tu te trompes de problème. Le véritable soucis ce sont ceux qui parlent et qui polemiquent, sans avoir le bagage nécessaire pour comprendre les problématiques liées a la situation. Si on a parmi les plus grands experts du pays et du monde entier qui appellent a la prudence quand a l'utilisation de la molécule, et de mener plus d'essais cliniques avant de prescrire ça massivement, c'est qu'il y a une raison. On ne parle pas de randoms twitter qui donnent leur avis sur tout et rien, avec un tel aplomb qu'on les croirait expert de la situation.

Je crois pas que grand monde serait prêt à défendre l'idée qu'en 2020 Ozil et Xhaka sont des tops mondiaux. Je pense pas que qui que ce soit les considère comme cela, on sait tous qu'ils sont insuffisants pour Arsenal à l'heure actuelle. Bon surtout Ozil, Xhaka à pas mal de défenseurs depuis son run de bon matchs sous Arteta. Mais pas au point que les gens disent que c'est un top mondial je pense. Justement vous vous voyez ça comme "un 6 deux relayeur pour créer le jeu" mais en terme de création haute Gendouzi et Ceballos c'est quand même assez faible. Pas des joueurs spécialement attirés par le but ou doués dans les mouvements verticaux, bons techniquements mais pas particulièrement fins ni très vifs, moyennement productifs dos au but et dans les petits espaces, une bonne qualité de passe mais pas incroyable... Xhaka est insuffisant dans plein de domaines mais sa qualité fait quand même du bien quand on joue haut et qu'il y à des appels qu'il peut exploiter, il est nettement meilleur que Ceballos et Gendouzi quand même pour trouver ce genre de passes. Même si dans l'ensemble je suis d'accord qu'il n'est pas forcément meilleur qu'eux offensivement ou qu'il crée plus. C'est surtout que j'ai du mal à voir Ceballos et Gendouzi aussi bons qu'Ozil (même ce Ozil là irrégulier et incapable de mettre la moindre intensité) pour jouer entre les lignes, se retourner, être efficace dans le derniers tiers du terrain. Après on est d'accord qu'on y gagnerait beaucoup défensivement, et qu'avec un joueur qui peut mettre plus d'intensité dans son pressing à ce poste on aurait aussi plus de ballons récupérés haut et que ça compenserait en terme de dangerosité. Mais à ce compte là je préfère voir Willock qui propose beaucoup entre les lignes et surtout à l'avantage sur l'allemand d'être capable de mouvements vers la surface. Mais bon c'est pareil ça reste limité, toutes nos options sont moyennes au milieu de terrain. @Auré: C'est bon à savoir, je pensais que Tierney était beaucoup plus souvent blessé que ça. Moi je suis tout à fait pour faire la saison avec ces deux joueurs en latéral tant que Tierney peut tenir sur la durée.