Aller au contenu

Chers Gooners, pour soutenir le forum, merci de désactiver votre bloqueur de pubs !

Gunners FRANCE, la référence francophone d'Arsenal

Classement

Contenu populaire

Affichage du contenu avec la meilleure réputation le 05/26/19 dans toutes les zones

  1. C'est ce que je disais, ou voulait dire, dans mon 1er post. Mais soit on ne m'a pas compris, soit je ne me suis pas fait comprendre. La question n'est pas de savoir pourquoi Guardiola va toujours dans des équipes "dominantes", mais plutôt pourquoi ces équipes dominantes veulent Guardiola. Parce que le contenu qu'il apporte est inégalable, et plus la qualité des joueurs sera grande, plus il pourra les développer. C'est clairement pas donné à tout le monde, ça non plus. Je termine en précisant : je n'affirme pas qu'il est le seul à apporter un contenu de qualité, à apporter une progression chez des joueurs déjà excellents, mais c'est sans doute le seul à avoir une philosophie aussi aboutie, et à être aussi complet dans la structure qu'il apporte à ses joueurs, à une équipe. Savoir s'il réussira aussi bien dans un petit club n'a que très peu d'importance et de pertinence pour moi, car c'est juger de la viabilité de sa philosophie. Or, elle est applicable et adaptable partout. C'est ça que vous pigez pas. Il est pragmatique dans le sens où il s'adapte en fonction de ses joueurs et, éventuellement, du championnat.
    3 points
  2. L'argument ne vaut rien parce que la Ferrari en question est en concurrence avec d'autres Ferrari . C'est le meilleur pilote qui a gagné. Concernant les échecs européens j'ai toujours parlé de ces responsabilités dedans. J'ai toujours relativisé les victoires et défaites en C1 pour un coach. C'est toi qui déforme la réalité et tu tombes dans la négation des faits, dire que l'effectif qu'il avait, avec le chéquier qu'il avait à disposition, c'était pas avoir un environnement très favorable pour gagner, et que son effectif était pas déjà au top,  N'importe quel amateur de foot aurait pu te dire que l'effectif qu'il a pu construire grâce aux millions dépensés était de loin le plus fort de PL sur le papier. Evidemment, quand tu pars avec un tel avantage, tu mets les meilleures chances de ton côté. Je veux dire que l'environnement n'était pas plus favorable que chez les autres clubs dépensiers . Son effectif n'était pas largement au dessus des autres sur le papier. Il l'a rendu meilleur en imposant sa patte dessus. KDB était loin d'être le milieu complet qu'il est aujourd'hui par exemple. Sané aussi bon dribbleur mais rien à voir avec ce qu'il peut faire maintenant. Tes idées de jeu ne valent absolument rien si t'as pas les joueurs pour les mettre en application, cf sa première saison à City. La qualité de jeu était déjà présente lors de la 1ère saison. Le problème venait principalement des faiblesses sur les transitions défensives et du manque de réalisme. La qualité de jeu n''est pas une question d'argent non. Bah il y a un écart net avec la concurrence, c'est évident, je te présente les chiffres, et toi tu te contentes de les balayer avec ton "les autres dépensent aussi" alors que les dépenses ne sont pas vraiment comparables, les contextes non plus, comme je l'ai déjà expliqué à mainte reprise. Tu as pris les chiffres qui t"arrangeaient et voulu faire croire qu'il arrivait dans un meilleur contexte que les autres , alors qu'il y avait des tas de trentenaires moyens ou déclinants et des produits non finis. City est 3ème de PL au classement de la masse salariale 2017-2018 d'après le Guardian c'est un fait. , c'est que Pep avant d'être considéré parmi les meilleurs de l'histoire, doit encore confirmer dans un club unpeu plus modeste Depuis quand cette étape existe dans le parcours d'un coach pour être considéré comme un des plus grands? C'est juste l'avis de certains qui veulent aller à contre courant. Il est déjà majoritairement considéré parmi les plus grands de l'histoire. Parce que oui, au vu des clubs entraînés, il a toujours été dans le contexte le + favorable possible pour mettre en place ses idées, et gagner. Toujours. Barca qui sort de deux saisons blanches qui a même fini derrière Villareal et avec un vestiaire en piteux état, on a vu mieux comme contexte favorable pour débuter.
    2 points
  3. Surtout pas, ca risquerait de lui apporter du crédit. 4 pages à éluder l'apport technico tactique d un entraineur sur son sport/équipe, tout en ne valorisant les resultats qu'à partir du moment où ils sont estimés comme juste (parce que si on parle de palmarès ca va lui apporter du credit aussi). On cherche donc un entraîneur qui gagne mais sans dépenser parce que sinon ça compte pas, dans un championnat difficile parce que sinon ça compte pas, avec une équipe de base un peu nulle parce que sinon ça compte pas non plus. Les critères ici sont à géométrie variable
    2 points
  4. Après osef de l'avis qu'on peut avoir sur le niveau de coutinho. Ce qui est pertinent dans ce débat, c'est de voir que sans la vente de coutinho, t'as pas d'Alisson & VVD à Liverpool, qui sont 2 artisans majeur de leur saison. De l'autre côté, pep n'a pas eu besoin de vendre KDB pour financer les transferts de Laporte et Ederson. D'où mon discours sur les contraintes. C'est si dur que ça d'admettre que Pep a toujours bossé dans un environnement archi favorable, qu'il avait soit le meilleur effectif (et de très loin) à sa disposition, ou bien un chéquier illimité pour le construire? En PL, la seule année où il n'a pas un effectif qui écrase la concurrence, et de loin, il termine à 15 points du champion 'fin bref, au bout du compte, les faits restent les faits
    2 points
  5. Tu ne m'as pas compris, l'exemple e la frappe de Kompany c'est juste pour dire que sortir un fait de jeu comme tu l'as fait pour le match face à Paris pour justifier un résultat ça ne veut rien dire. Des faits de jeu pour City face à nous je peux t'en t'en citer aussi(que ce soir en PL ou sur la double-confrontation en CL face à eux), mais j'ai pas envie de rentrer dans ce petit jeu car ça ne sert à rien. Les faits de jeu, bah ça fait partie du jeu. Après si je t'ai bien compris tu sembles dire qu'un fait de jeu en CL a plus de "valeur" car ça se joue sur une double-confrontation et non pas sur 38 matchs où t'as plus de temps pour te refaire la cerise. Je veux bien, mais en attendant quand ça fait 8 ans que t'as pas joué une finale de CL alors que ton effectif en a largement les moyens il y a un problème quelque part.
    2 points
  6. Alors il va peut-être falloir expliquer précisément en quoi mon utilisation est absurde et où est-ce que je ne respecte pas les bases. Je remet ce que j'ai écrit en détaillant: Une fois en 1/8ème de finale d'une coupe, même si tu es le plus fort et que statistiquement tu remportes 2 confrontations sur 3 : La probabilité de remporter la coupe sur une participation donnée est de 20% sur 10 participations, la probabilité de ne jamais la gagner est de 10% (donc la probabilité de la gagner au moins une fois est de 90%) sur 10 participations, la probabilité de la gagner une fois exactement est de 27% sur 10 participations, la probabilité de la gagner 2 fois exactement est de 30% corrolaire : sur 10 participations, la probabilité de la gagner plus de deux fois est de 53% sur 3 participations, la probabilité de ne pas la gagner du tout est de 51% La probabilité d'arriver au moins en demies sur une participation donnée est de 44% Sur 10 participations, la probabilité d'arriver au moins en demies au moins 7 fois est de 9% Sur 3 participations, la probabilité d'arriver au moins en demies à chaque fois est de 9% Sur 3 participations, la probabilité de ne jamais arriver en demies est de 18% Maintenant regardons les stats de Guardiola : Sur 10 LDC il en a gagné 2 (20%) Sur 10 LDC il est arrivé 7 fois au moins en demies Sur 3 LDC avec le Bayern il est arrivé 3 fois en demies Sur 3 LDC avec City il n'est jamais arrivé en demies 1) A partir de tout ça explique-moi où est-ce que je ne respecte pas les bases des probas et des stats ? 2) A partir de tout ça explique-moi en quoi les stats de Guardiola indiquent ses limites ? La seule chose qu'on peut dire dans ce sens c'est qu'il a sous-performé avec City en n'atteignant jamais les demies en 3 ans, mais même là il y avait 18% de risque que cela arrive, donc on ne peut certainement pas en tirer une conclusion qui remettrait en cause tout le reste. Tu les connais ses objectifs, toi ? Et on ne peut pas sérieusement fixer des objectifs et encore moins évaluer des résultats si on ne prend pas un minimum en compte les probas et les stats. Fixer un objectif "gagner la LDC" sur 3 ans c'est juste ridicule par exemple. Oui, et ? Si tu prends chacune de ces équipes individuellement et que tu regardes leurs perfs sur 10 ans, ça donne quoi ? Je cherche, mais je ne vois pas du tout où j'aurais écris ça (ou même simplement laissé entendre).
    2 points
  7. Avec Hollande / Valls qui ont été les deux grandes têtes de la Ve République la plus impopulaire, tu m'étonnes qu'ils ont fait mal à la gauche. Comment on peut se revendiquer du PS après ça ? Après avoir vu ces deux guignols au pouvoir...
    1 point
  8. Ba voyons c'était une évidence de plier la PL 2017-2018 comme il l'a fait. Je me rappelle que comme moi tu voyais United champion cette saison. Personne n'imaginait que Stones et Otamendi feraient une charnière solide. Que Zinchenko et Delph feraient le taf en latéral gauche. Quand Laporte arrive y'a 15 points d'avance. KDB a sorti une saison d'un niveau jamais vu pour lui. Sterling et Sané pareil . C'est son travail qui a transformé la plupart de ses joueurs . C'est déformer la réalité que de faire croire que l'environnement était favorable que son effectif était au top.
    1 point
  9. Mais tous les top coachs ont des coups de moins bien dans leur carrière oui il a perdu contre moins fort plusieurs fois. Il a raté des choses sur certains matchs comme des tas d'autres coachs. Ca ne rend pas pertinent les arguments très légers et les énormes raccourcis qui sont utilisés ici pour essayer de dévaloriser ses accomplissements depuis 10ans. Et quand tu parles de Ancelotti, sur ses passages au PSG Bayern et même Naples cette saison que je trouve bien moins fort que la saison dernière, on doit rien dire ? je te comprends pas pas sur le coup. Sa carrière est sur une pente descendante mais il n'a plus rien à prouver. Concernant Emery, il a entraîné un club à énorme budget et il n'a pas convaincu. C'est pour ça qu'il est à Arsenal aujourd'hui. Si t'es nul et surcôté dans le jeu et que tu dépends juste de Kane en feu, où est le boulot de l'entraîneur? La Juve était dans une mauvaise passe, mais quand il la reprend il a le meilleur effectif d'Italie plus de moyens que les autres . Et le fossé s'est creusé la saison d'après quand le Milan AC a vendu ses 2 dernières stars. Il avait largement de quoi battre le Galatasaray ou Benfica il ne l'a pas fait. Liverpool a été contraint de vendre quel joueur majeur? Ils ont survendu l'escroc Coutinho; Ils ont beaucoup dépensé et ont une plus grande masse salariale que City . Il ne faut pas être naïf, dans le foot moderne, le jeu dépend en grande partie du facteur économique, sauf si bien sûr, t'as une exception comme l'Ajax qui sort une génération dorée, formatée pour jouer un jeu ambitieux. Pas du tout on voit de plus en plus de gros clubs pratiquer un jeu médiocre se reposant sur la supériorité individuelle et des petits capables qui s'en remettent au jeu collectif.
    1 point
  10. Au Barça, des entraineurs bidons comme Rijkaard et Luis Enrique ont triomphé. Au Bayern, Van Gaal et Heynckes ont fait mieux que lui avec un effectif moins bon. A City, il n'a toujours pas atteint les demi-finales de LDC là où même Pellegrini avait réussi avec 500M€ de dépense en moins. Il a gagné 2 PL en 3 ans.. c'est ce qu'ont fait la paire Mancini/Pellegrini entre 2012 et 2014. Alors certes tout n'est pas sujet aux résultats (trophées). Mais voilà les faits sont là . Mais bravo pour le Tiki Taka encore une fois.
    1 point
  11. À l'inverse, ce qu'il fait est aussi d'un tout autre level et ce n'est pas n'importe quel coach qui y arriveraient. Il faut mettre les choses en perspective. Combien n'ont pas réussi à supporter la pression et manoeuvrer dans les gros clubs ? Dans sa catégorie, Guardiola est incroyable, dans d'autres, oui peut-être qu'il ferait moins bien (bien que je pense le contraire, justement).. Je pense aussi que tôt ou tard il finira en Italie ou à Paris s'ils n'arrivent toujours pas à gagner la League des Champions mais l'avenir nous le dira..
    1 point
  12. Y'a des sources pour Pogba? Parce que j'avais lu qu'il le voulait déjà à Chelsea. Lukaku je pense aussi que ça correspond à ce qu'il recherche chez un 9. Pareil pour Bailly . Je n'ai pas dit que les 2 Manchester étaient au même point , mais qu'il n'y avait pas un gouffre les séparant. City ne travaillait pas si bien que ça, l'effectif était vieillissant y'avait des Navas Clichy Fernando Yaya était déjà cramé. Les deux clubs n'allaient pas dans la bonne direction. On aime beaucoup dire ici que le rôle d'un coach est surestimé mais ça dérange surtout quand il s'agit de Guardiola. Si je parle de l'influence de Mourinho à Chelsea ou de celle de Klopp dans le retour au 1er plan de Liverpool, ça ne dérangera personne. 2 finales en 2 ans c'est excellent mais pas plus qu'un back to back non réalisé en PL depuis des années . Et parler de la frappe de Kompany c'est de la mauvaise foi. e contenu et la régularité sur 38 journées ne ment pas. Sinon parlons des gardiens qui vous ont fait des passes décisives quand vous étiez en difficulté , vous auriez pu être décrochés bien avant. Et si on veut continuer dans la mauvaise foi , parlons de l'arbitrage lors du quart de finale 2018 face à City : le 1er aurait dû être annulé pour hors jeu , deux buts injustement refusés à City et un pénalty non accordé qu'ils auraient sûrement loupé.
    1 point
  13. Y'a un an d'écart entre les deux derniers titres de PL entre chacune des deux équipes. Deux effectifs à reconstruire. City a le meilleur 9 de PL , United avait le meilleur gardien. Puis y'avait Blind dont a vu les qualités dans un environnement favorable , Martial Mata Herrera Depay qui bien utilisé peut s'avérer intéressant et Rashford qui a un bon potentiel. Au lieu de dépenser 120 millions sur un joueur qu'il n'a pas su utiliser pleinement, qu'est ce qui empêchait Mourinho de mieux utiliser l'énorme quantité d'argent à disposition ? Puis les 150 millions sur les latéraux : les 50 millions sur Mendy il en voit pas la couleur et ce n'est certainement pas l'argent mis sur Danilo qui lui permet de dominer la PL. @maurice.ducatillon C'était pour dire que les dirigeants sont sûrement assez lucides qu'on ne peut pas planifier comme ça une C1. Ça dépend de facteur qu'un coach ne maîtrise pas. L'argument argent ne tient pas quand les concurrents en ont énormément eux aussi on est pas en ligue 1. Pour la C1, tu as toi même parlé du facteur réussite qu'a eu Tottenham tout au long de la compétition ... Klopp fait mieux oui. Il a réussi à conserver le titre en PL ce que ses prédécesseurs n'ont pas réussi. La régularité qu'il a su amené et la progression de beaucoup de joueurs démontrent qu'il a mieux bossé que les autres. Après si tu penses que Pellegrini fait du meilleur boulot grâce à une frappe venu de nulle part face au 3-5-2 improvisé de Blanc libre à toi. Y'a pas de point d'interrogation sur Guardiola tout comme il n'y en a pas sur Ancelloti . Les meilleurs coachs ont les meilleurs équipes c'est comme ça.
    1 point
  14. Donc quand c'est toi qui dis que le fait pour Guardiola de ne pas gagner la LDC ça montre ses limites, ce n'est pas absurbe. Mais quand c'est moi qui fait remarquer qu'en 10 participations il a atteint 7 fois les demies et gagné 2 fois, et que statistiquement ça veut dire quelque chose, c'est absurde. OK. Je vois ça. Qu'une équipe connaisse une année une réussite "exceptionnelle" l'amenant au-delà de ce qu'on attend de son niveau, qu'est-ce que cela d'extraordinaire, et tu veux prouver quoi avec ça ?
    1 point
  15. Non : si tu prend le cas isolé d'une équipe une année, ce n'est par définition plus une statistique. La nature même des stats est de considérer des séries suffisamment importantes. ?? je ne comprends pas ce que tu veux dire là... Ah, oui, en somme "Si on excepte les fois où il a gagné, et bien la conclusion est sans appel : il n'a jamais gagné" Ce que tu fais là s'appelle du "cherry picking" : https://fr.wikipedia.org/wiki/Cueillette_de_cerises
    1 point
  16. Encore une fois, personne n'a dit que Pep était un escroc ou un fraude. C'est un excellent entraîneur. Maintenant, les réserves concernant son succès sont légitimes, vu les effectifs et clubs entraînés. Guardiola est le 2e coach le plus dépensier depuis 2008, juste derrière Mourinho, avec plus d'1 milliard dépensé sur le marché des transferts. https://www.transfermarkt.co.uk/transfers/trainerausgaben/statistik/top/plus/0?saison_id=2010&saison_id_bis=2018&sa=&wettbewerb_id=alle La grosse différence avec le Mou, c'est qu'il a entraîné des effectifs qui étaient déjà bien mieux armés avant de se renforcer sur le marché que ceux entraînés par le portugais . Quand à la comparaison avec Mourinho à MU, il faut être franc jusqu'au bout: - Mourinho reprend une équipe de MU en ruine depuis l'après Ferguson, et doit reconstruire - Pep reprend une équipe de City qui joue les premiers rôles de PL depuis un moment, a déjà le meilleur 9 du championnat de la décennie (Aguero), les meilleurs milieux offensifs de la PL avec Silva et KDB, et malgré ça, il dépense quand même plus. Quand Mourinho se trompe sur Lindelof et Bailly, son club ne lui donne pas carte blanche pour redépenser 50M sur un défenseur. Quand Pep dépense 50M sur Stones et qu'il ne donne pas satisfaction, il va acheter Laporte. La différence, elle est là. La comparaison avec Klopp n'est pas bonne je trouve, l'allemand reprend une équipe de Liverpool en ruine, et la construit petit à petit. L'argent dépensé? En netspend, c'est très faible. Il a du vendre avant d'acheter. Si jamais une de ses grosses recrues bide, il ne peut pas se permettre d'aller la remplacer par une autre. Rien à voir avec Pep qui n'a jamais eu besoin de vendre avant d'acheter. Donc oui, j'attends de voir Guardiola coacher des clubs qui n'ont pas des budgets illimités qui lui permettent d'acheter son effectif de rêve en 2 mercatos, et d'avoir sur le banc l'équivalent de plusieurs centaines de millions d'€. Ouais la perf de City en championnat est historique, mais il faut être honnête jusqu'au bout et dire qu'on n'a jamais vu un effectif aussi fort et abusé dans l'histoire de la PL. Effectif qui a Mahrez sur son banc, qui a été élu meilleur joueur du championnat il y a quelques années, du jamais vu. Si demain Pep reprend un club un peu plus modeste, ayant de véritables contraintes pour opérer comme 99.9% des clubs en Europe, et qu'il est toujours aussi bon, je serais le premier à applaudir des 2 mains et le féliciter.
    1 point
  17. C est à dire ? Tu peux préciser ? Si on prends on compte les gros championnat Et grosses compétition, chaque Club qui marche sur leur championnat ou C1 sont des équipes avec des joueurs qui ont deja confirmés Et/ou qui sont semi confirmés. Recruter jeune, c est tres bien, y a aucun soucis là dessus surtout quand on voit les sommes astronomiques déboursées sur des joueurs moyens. Mais typiquement si on choppe Saliba Et Maurice que ce qui va se passer ? Ils vont jouer, seront des demi titulaires ou joueurs de formations et quand ils auront progressé d'ici un ou deux ils fileront chez nos potes City, Liverpool, MU ou encore Chelsea (sans parler des grosses écuries Européennes). Alors evidemment on a besoin d une base jeune et talentueuse (des recrutements à la Guendouzi) mais si derrière c est pour faire ce qu on a fais il y a 10 ans et devenir le centre de formation de nos concurrents, non merci. On a besoin de joueurs confirmés qui pourront apporter expérience Et impact sur le terrain directement. Avec quelques coups à la Guendouzi et Torreira bien evidemment, mais on doit pas reprendre une politique qui a été catastrophique pour le Club, surtout quand on voit ou on est aujourdhui.
    1 point
  18. Tes attaques perso, j'en ai strictement rien à cirer mec, arrête de faire le fou sur un forum de foot parce que t'as lu 3 livres dans ta vie et que tu passes ton temps à recracher leur contenu, t'es vraiment pathétique à monter sur tes grands chevaux alors qu'on est sur un espace de discussion entre une vingtaine de membres et on est là pour échanger, pas pour imposer son avis, comme tu adores le faire en permanence. T'es vraiment le seul à faire ça. Je ne t'ai jamais manqué de respect ni me suis permis de t'attaquer personnellement donc tu vas te calmer tout de suite. Niveau intellect, tu voles pas haut non plus avec ton comportement qui est en permanence exécrable. T'es vraiment la caricature typique de la pisseuse twitter qui pense tout savoir sur tout. Rien de pire que les personnes qui se croient plus intelligentes qu'elles ne le sont vraiment. On lit 3 livres sur le foot et on recrache les vidéos de Romain Molina et on se sent expert du football.
    1 point
  19. Jimmy Butler c'est bien-sûr moins fort que Kawhi, mais si les Lakers arrivent à l'attirer cet été (ce qui me semble peu probable) tout en gardant Ingram/Lonzo/Kuzma ça sera mieux que de filer tout ton young core pour avoir Kawhi je pense. Butler qui a n'a d'ailleurs pas du tout eu à rougir dans sa matchup face à Kawhi, et que je vois rester à Phillie tant il semble y avoir une synergie avec Embiid. L'avenir semble quand même assez sombre à L.A.
    1 point
×
×
  • Créer...

Information importante

En allant sur ce site, vous acceptez l'utilisation des cookies Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer..