Aller au contenu

Chers Gooners, pour soutenir le forum, merci de désactiver votre bloqueur de pubs !

Gunners FRANCE, la référence francophone d'Arsenal

Classement

Contenu populaire

Affichage du contenu avec la meilleure réputation le 03/28/24 dans toutes les zones

  1. " C’est votre jugement "
    8 points
  2. Moi plus le temps passe plus je retourne ma veste. Je vois que Kimmich et de Jong seront très probablement sur le marché cet été... J'aimerais qu'Arteta maintienne Havertz en pointe sur les 10 derniers matchs, si il continue à y être bon et à scorer... et que tous les attaquants coûtent plus de 120m€. Acheter un milieu de très grand standing et miser sur l'allemand en attaque, sachant que Martinelli, Saka et Ødegaard sont tous les trois capables de marquer plus de 10 buts par saison... Ca m'irait très bien. Jesus aura beaucoup de temps de jeu en tournant sur les trois postes de l'attaque. On pourrait aussi vendre Nketiah et Nelson et acheter un autre ailier (Williams ?). Martinelli Havertz Saka Trossard Jesus Williams Ødegaard Smith-Rowe / Vieira Kimmich Rice Jorginho ? Timber Gabriel Saliba White Zinchenko Kiwior Tomiyasu Raya ? Vous en pensez quoi ? Il ne resterait qu'à remplacer Ramsdale qui partira sûrement. Et peut-être recruter un autre milieu pour remplacer Partey.
    1 point
  3. Alors bon qu’il n’ait pas toujours été excellent cette saison c’est un fait. Mais globalement c’est encore une très belle saison qu’il nous sort Wilo. On l’a certes vu faire des quelques erreurs, mais j’ai envie de dire c’est normal, quel joueur n’en fait pas ? Il reste un très jeune joueur. De plus, le métier de DC à Arsenal ce n’est pas le plus simple, entre l’espace à couvrir, la nécessité absolue d’être toujours disponible et de relancer court sous pression aussi souvent que possible. Il gère plutôt bien tout ça en montrant un niveau de concentration très élevé alors même qu’il peut se passer plusieurs dizaine de minutes entre deux actions défensives. En EDF, franchement je le plains, passer du Arsenal d’Arteta à la France de Deschamps ça doit faire une claque. En lisant certains posts ici après ces deux matchs amicaux, force est de constater que c’est un sacré gâchis de jouer de cette façon là avec la génération disponible. C’est bien beau d’être « bon dans les deux surfaces » comme Deschamps aime bien le rappeler, mais entre il a aussi quelque chose à développer. Et c’est pas normal avec la qualité des joueurs que l’on a de ne pas chercher à mettre plus la main sur les matchs. Le nombre d’occasions que l’on concède ce n’est pas normal et ce n’est pas à mettre seulement sur le dos de notre défense. Bref, même si les résultats parle pour lui, le temps du changement est peut être arrivé avant la catastrophe … En tous cas cette équipe de France ne le rassure pas du tout (en plus d’être sacrément ennuyante …). Pour en revenir à Saliba, je ne vois pas trop ce qu’il a fait de mal hier ? Tout n’a pas été parfait. Mais il a au moins eu le mérite de se rendre disponible, d’attendre d’attirer le pressing, de remonter quelque fois le ballon, alors que notre milieu semblait en panne totale de créativité.
    1 point
  4. Premier point c'est le rythme, les dates ne sont pas bonnes, Zinchenko a joué avec Arsenal en décembre, janvier et au début du mois de février 45 minutes contre Liverpool, il a même joué 30 minutes avec Arsenal sur les deux derniers matchs, et 90 minutes au total durant cette treve ou l'Ukraine s'est qualifiée pour l'Euro. Tomiyasu a joué en janvier la coupe d'Asie, et a joué 45 minutes durant la trêve avec les jeunes, en même temps que Partey. Timber lui n'as pas joué depuis le 12 aout, et s'il n'as pas pris part au match des jeunes c'est qu'il n'est pas encore prêt, à mon avis on le verra d'abord en U23 avant de jouer avec les A. Deuxième point, la nature de la blessure n'est pas la même, la remise en forme va être longue et le calendrier n'est pas adapté à une reprise en douceur, dans moins de deux mois (sauf finale de LDC) la saison est finie, et pour le moment il n'y a que trois matchs en mai, donc le voir revenir à un bon niveau en si peu de temps m'étonnerais beaucoup. J'espère au mieux le voir contre Bournemouth ou Everton lors du dernier match mais c'est surtout en pré-saison qu'on va le revoir, sachant que Saliba, Gabriel, Zinchenko et Kiwior auront une compétition internationale. Et dernier point, l'adaptation à l'équipe, le logiciel Zinchenko le connait par coeur, Tomi est là depuis 2 ans et demi, Timber il a même pas deux matchs officiels, c'est bourbier de le lancer dans les matchs restants, puis je pense pas que la défense tournera énormément pour qu'on fasse appel au 7e ou 8e choix qu'il est à l'instant T. Donc en prenant tout ces elements Zinchenko et Tomiyasu ont de l'avance sur Timber et c'est normal
    1 point
  5. Je vais vous faire un petit point sur ce que j’ai retenu des différentes affaires concernant le PSR de plusieurs clubs anglais, préparez-vous ce post va surement être encore très long Depuis quelques mois, on entend beaucoup plus parler du PSR, notamment en ce qui concerne Everton et Forest récemment, mais aussi City et Chelsea. Les cas de Forest et Everton sont assez similaires, mais ceux de City et Chelsea sont eux très différents et concernent des périodes assez éloignées. Je vais d’abord définir, à partir de ce que j’ai pu comprendre, ce qu’est le PSR, puis ensuite décrire les situations de chacun des 4 clubs que j’ai évoqués précédemment. Le PSR L’objectif du PSR : contrôler les pertes des clubs dans un objectif de durabilité et d’équité. Les pertes autorisées sont de £5 millions par an, soit de £15M millions sur une période de 3ans, ce à quoi on peut rajouter £30M, soit £90M sur 3ans, si le propriétaire injecte de l’argent de manière sécurisée, portant le total à £35 millions de pertes autorisées par saison et donc £105M sur 3ans. Pour les clubs de championship qui montent en PL, les pertes autorisées sont de £61M en prenant en compte les 3 dernières années, cad 2ans en championship (sauf ascenseur, auquel cas 1an) et 1 de PL (2 si ascenseur). Sur les pertes totales, celles engendrées par les infrastructures, le foot féminin, la formation et le travail communautaire peuvent être déduites de manière à ne pas impacter les pertes globales cas celles-ci sont considérées comme saines sur le long terme (elles seront partiellement prises en compte, mais pas déduites entièrement). À noter que le PSR a été, dans sa première mouture, mis en place en 2013 suite à un vote des clubs de premier league. Les pertes liées au COVID n’ont pas été prises en compte (notamment concernant les revenus match Day inexistant qui ont poussé les clubs à s’endetter à hauteur de + de £200M pour certains clubs). LE FFP : Les règles antérieures du FFP sont assez similaires à celles actuelles du PSR (30M € par saison, soit 90M€ sur 3, ce qui est plus strict que le PSR en prenant en + en compte la devise) et ont été réajustées à la hausse lors de la période COVID. Aujourd’hui elles ont été modifiées et les dépenses autorisées liées spécifiquement aux transferts, salaires et frais d’agents, se basent sur les revenus et ne doivent pas dépasser 70% de celui-ci. On passe donc d’un montant fixe à un ratio, ce qui devient encore plus avantageux pour les gros clubs, c’est aussi une manière plus dynamique de s’ajuster à l’inflation (plutôt que de changer arbitrairement les seuils toutes les X années). Le futur du PSR : un économiste interrogé sur The Athletic explique que le seuil de 105 millions a été décidé en 2013, sauf qu’il y a eu une importante inflation entre temps et que si on devait le réajuster aujourd’hui compte tenu de l’évolution des prix dans le football, celui-ci devrait plutôt se situer autour des £218M. Comme la FA se cale sur ce que fait l’UEFA, il n’est pas impossible qu’ils décident de reprendre les nouvelles règles du FFP (qui a changé de nom) basé sur un ratio entre les dépenses liées aux salaires/transferts/honoraires d’agents par rapport aux revenus. Le PS, quoi qu’il arrive, sera encore effectif dans la forme actuelle cette saison et la suivante au minimum. Maintenant que les bases ont été posées, on va aborder les cas d’Everton, Forest, Chelsea et City. Les cas d’Everton et Forest concernent des infractions liées au PSR sont assez récent, que les 2 clubs n’ont pas cherché à contester et pour lesquels ils ont été coopératifs. Concernant Chelsea, ce qui leur est reproché date du règne Abramovitch, pour City, cela il y a une montagne d’accusations concernant la période 2009-2018 et dont les infractions au PSR fait partie (mais pas que). Everton : Sanction initiale pour la période référence de 3ans jusqu’à fin 2021/2022. Ils ont perdu £124.5M sur cette période, soit £19.5M¨de plus que els pertes autorisées de £105M. Ils ont écopé de 10 points de suspension, ils ont fait appel et la sanction, après présentation de leur défense, a été revue et réduit à 6 points. La sanction a été revue à la baisse notamment, car ils ont coopéré de bout en bout et rapidement, mais il leur a été reproché d’avoir présenté des comptes de résultat avec seulement £7.9M de perte alors qu’en réalité, ils avaient perdu £19.5M Everton, dans son plaidoyer, a mis en avant comme circonstances atténuantes les conséquences du COVID, les couts supplémentaires de leur nouveau stade, mais aussi la guerre en Ukraine, car leur propriétaire russe, Alisher Ousmanov (qu’on connait bien) a dû céder le club en catastrophe et plusieurs contrats commerciaux avec des sociétés russes ont été interrompus du jour au lendemain, leur faisant perdre une partie de leur revenus commerciaux sur une période. Everton va peut-être/probablement être sanctionné une seconde fois pour les mêmes raisons, mais sur la période 2022-2023. Forest : Pour rappel, sur la période de 3ans ils ont 1an en PL et 2 en D2, donc leurs pertes autorisées s’élèvent à £61M contre 105 pour les autres. Sur cette période de 3ans jusqu’à fin 2021/2022, ils ont perdu £34.5M de + que les 61 autorisés, soit bien plus qu’Everton. Dans leur défense ils ont mis en avant le caractère unique de leur situation (cad club qui monte avec moins de dépenses autorisées) et que leurs sur investissements visait à réduire les désavantages qu’ils avaient par rapport aux autres. En réalité la défense ne tient pas la route, car les règles étaient claires et ils ls connaissaient. Sanction de 4 points, pour l’instant ils n’ont pas encore fait appel, ils ont 7 jours à partir du jour ou la sanction a été prononcée. La sanction est inférieure à Everton, car ils ont transmis des informations correctes (là ou Everton avait présenté de pertes inférieures à la réalité) et ont coopéré du début à la fin. Les 6 points de sanction infligés à Everton ont servi de base pour la sanction de Forest, mais du côté d’Everton ils trouvent ça injuste que la sanction de Forest soit inférieure alors que leurs pertes sont nettement supérieures. Si Forest fait appel, la nouvelle commission indépendante donnera son résultat le 24 mai, soit après la fin de saison. On peut se retrouver dans le cas de figure ou à la fin de saison, il y pourrait toujours y avoir des doutes sur qui descendra (ce qui est problématique). Chelsea : Le cas de Chelsea est assez particulier. Concernant la situation actuelle, malgré leurs énormes dépenses et leur mauvaise gestion, à priori ils sont en règle. Déjà les pertes sont sur 3ans, ensuite c’est un club qui a quand même de très solides revenus, et ils ont aussi beaucoup profité du fait de pouvoir amortir les gros transferts sur des périodes de 8-9ans avant que cela ne soit interdit. Il est fortement probable qu’ils doivent vendre quelques joueurs avant le 30 juin pour se mettre en règle vis-à-vis du PSR (pour la saison prochaine, mais qui prendre en compte les 3ans antérieurs jusqu’au 30 juin 2024), mais ils ont encore une marge de manœuvre importante avec tous les actifs qu’ils possèdent. Pour la saison passée, ça a été revu et ils sont en règle, même s’ils ont beaucoup dépensé. Petite précision : l’achat d’un joueur est étalé, sur les comptes, sur la durée du contrat (je ne parle pas des modalités de paiement qui relèvent de la trésorerie), mais la vente d’un joueur est comptabilisée en une fois (quand bien même le paiement est étalé sur plusieurs années), ce qui fait qu’un club peut s’en sortir avec une grosse vente sans nécessairement avoir un équilibre apparent. La particularité de Chelsea et qu’ils se sont directement dénoncés auprès de l’UEFA pour un non-respect du FPF sur la période 2012-2019 et ont déjà été sanctionnés à hauteur de £8.9M pour des infractions durant l’ère Abramovitch. Ils n’ont pas écopé de sanctions sportives, car ils ont été pro actif dans leur démarche en se dénonçant eux-mêmes. À noter que c’est la direction actuelle qui a dénoncé les infractions de la direction antérieure. Les infractions concernent des paiements non déclarés par des sociétés proches d’Abramovitch et dont Chelsea aurait profité, mais sans le déclarer, permettant donc de contourner les règles du FFP et du PSR. Le FFP a donc statué, mais ce n’est pas encore le cas du PSR, dont la sanction pourrait être plus importante, mais qui prendra un certain temps comme pour City, même si c’est moins grave à priori, car beaucoup moins conséquent (mais plus grave que Forest et Everton tout en étant très différent et lointain). Manchester City : 115 charges retenues contre Manchester City, à noter qu’ils n’ont pas du tout été coopératifs envers la commission indépendante en charge du dossier. Pour rappel, les infractions ont été révélés par le journal allemand Der Spiegel en 2018, ce qui a lancé une procédure de la part de l’UEFA, contestée auprès du TAS par City, contestation rejetée, et qui a donné lieu après enquête à une sanction de 2ans d’interdiction de participation aux compétitions européennes + 30 millions d’amendes. Après un second appel auprès du TAS, la sanction a été annulée, car il y avait prescription du point du vu des règles du FFP (infractions au-delà de 5ans) + ls faits ont été révélés de manières illégales. Là on c’est intéressant, c’est que le PSR n’a pas les mêmes règles que le FFP, il n’y a aucune prescription, l’appel au TAS est impossible (mais ils peuvent faire appel auprès d’une commission indépendante comme Everton) et les infractions peuvent être révélées de manière « illégale » via des révélations après, par exemple, la divulgation de données financières (réelles, mais dissimulées) par un lanceur d’alerte ou un journaliste/consortium de journalistes. Qu’est-ce qui est reproché à City ? Voici la liste des 5 grandes catégories d’infractions regroupant les 115 charges : 1 : 54 charges concernant un défaut de transmission des informations financières exactes et à jour sur la période de 2009 à 2018 2 : 14 charges pour un défaut de transmission des rapports financiers précis sur les rémunérations de joueurs et des managers (en particulier Mancini). 3 : 5 charges pour non-respect des règlements UEFA sur, les licences et le FFP. 4 : 7 charges pour des violations du PSR pour les années allant de 2015 à 2018 (sur les 105 millions de pertes autorisées) 5 : 35 charges pour non-coopération, ça fait 4ans qu’ils entravent l’enquête qui ne cesse de grossir. Même si City a communiqué pour dire qu’ils n’ont rien à se reprocher et qu’ils sont surpris de l’enquête, en réalité ça fait 4ans qu’ils font tout pour tout bloquer en ne transmettant pas les informations demandées. En gros, ils auraient plusieurs fois et sur 9ans gonflés artificiellement certains de leur revenu commerciaux, réduit artificiellement les couts d’exploitation, dissimulé des rémunérations en ne les faisant pas apparaitre sur le compte du club (avec des paiements directement via l’AS, notamment pour Mancini qui a perçu un double salaire, mais pour d’autre aussi) et évidement un non-respect du PSR et du FFP. À noter que City est en règle avec le PSR sur ces dernières années, mais il faut avoir en tête qu’ils sont en règle, car ils capitalisent sur plusieurs années de probable triche qui leur a permis d’avoir la stature qu’ils ont aujourd’hui et qu’ils n’auraient pas s’ils avaient respecté toutes les règles. Le fait qu’ils soient aussi peu coopératifs ne laisse pas beaucoup de doute, de mon point de vue, sur leur culpabilité. Néanmoins, les procédures judiciaires sont complexes et avec une bonne armée d’avocats, des vices de procédures et des ambiguïtés de règles parfois suffisamment floue qu’ils vont exploiter pour rendre caduc l’accusation, je ne serais pas surpris s’ils arrivaient à réduire drastiquement la sanction qui arrivera quoi qu’il arrive, car je ne pense pas qu’ils arriveront à échapper à l’intégralité des 115 charges. La suite ? L’enquête n’est toujours pas terminée, l’affaire est d’une envergure jamais vue, des gens sont encore auditionnés et ça dure depuis 4ans. La prochaine étape : Début du procès à l’autonome avant un verdict rendu après la fin de saison 2024/2025 ! Ils auront l’occasion, et ils le feront probablement, de faire appel auprès d’une commission indépendante comme Everton l’a fait. Concernant les sanctions, ils ne peuvent à priori pas être destitués de leurs titres, en revanche ils peuvent subir d’importantes sanctions financières, d’importants retraits de points (sur la saison en cours, donc à priori pour 2025/2026 à minima) et éventuellement une rétrogradation, voir tout ça à la fois. Pour l’instant on n’a rien de comparable pour se faire une idée et on ne sait pas ce qui sera retenu au final comme infraction. Les sources consultées : https://theathletic.com/5205988/2024/01/17/psr-premier-league-105m/ https://theathletic.com/5351723/2024/03/18/nottingham-forest-points-deduction-explained/ https://theathletic.com/5299946/2024/02/26/everton-points-penalty-premier-league/ https://theathletic.com/5203411/2024/01/15/manchester-city-ffp-charges-everton-nottingham-forest/
    1 point
×
×
  • Créer...

Information importante

En allant sur ce site, vous acceptez l'utilisation des cookies Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer..